Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-357/2019 от 09.12.2019

материал № 12-357/19                                                                                                                          ...

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2019 года                                                                 г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пенза Сосновская О. В.,

рассмотрев жалобу Шалаева Александра Владимировича на постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области №1020ДЛ от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица - управляющего ТСЖ «Красная горка» Шалаева Александра Владимировича, ... г.рождения, зарегистрированного по адресу: ...

подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области №1020/ДЛ от 25 ноября 2019 года управляющий ТСЖ «Красная горка» Шалаев А.В. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Шалаев А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что считает постановление незаконным. Указал, что административным органом было установлено, что ФИО работал в ТСЖ «Красная горка» по совместительству. Сведения о работе по совместительству (об увольнении с этой работы) по желанию работника вносятся по месту основной работы в трудовую книжку на основании документа, подтверждающего работу по совместительству. Таким образом, трудовая книжка внешнего совместителя не должна представляться на работу по совместительству и отражаться в книге учета движения трудовых книжек. Следовательно, вменение ему в качестве нарушения отсутствие в книге учета трудовых книжек записей о принятии на работу ФИО и его увольнении не обоснованно. Факт того, что книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них на момент проведения не была пронумерована и прошнурована, заверена подписью руководителя организации, а также скреплена сургучной печатью или опломбирована им не оспаривается, в тоже время, формальном наличии состава вменяемого административного правонарушения, его действия причинили значительного общественного вреда, и их можно рассматривать как малозначительное деяние. Просил постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области №1020ДЛ от 25 ноября 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Участникам административного дела разъяснены процессуальные права и обязанности.

Шалаев А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Шалаева А.В. - Корезин А.А., допущенный судом к участию в деле по ходатайству Шалаева А.В., пояснил, что внесение в книгу учета трудовых книжек записей о приеме на работу и увольнении является необязательным, если работник принят по совместительству. Административное наказание в виде штрафа не соответствует тяжести правонарушения, полагает, что необходимо было назначить наказание в виде предупреждения. Указал так же, что государственным инспектором труда не выяснялся вопрос: является ли Шалаев А.В. должностным лицом, должностную инструкцию не требовал. Просил постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области №1020ДЛ от 25 ноября 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области Субботина А.С., действующая на основании доверенности от 25 декабря 2019 года, возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что при проведении внеплановой проверки было установлено, что в трудовой книжке ФИО имеется запись о расторжении трудового договора, однако в книге учета трудовых книжек записей о приеме на работу и увольнении не имелось. Кроме того, книга учета трудовых книжек не была пронумерована, прошита, заверена подписью руководителя и скреплена сургучной печатью. Наказание Шалаеву А.В. назначено в минимальных пределах. Просила постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области №1020ДЛ от 25 ноября 2019 года оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

На основании ст.2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что Государственной инспекцией труда в Пензенской области на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в Пензенской области № 1020 от 25 октября 2019 года государственным инспектором труда в Пензенской области была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ТСЖ «Красная горка» по соблюдению норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе надзорных мероприятий, проведенных в период с 25 октября 2019 года по 21 ноября 2019 года было установлено, что управляющий ТСЖ «Красная горка» Шалаев А.В., являясь должностным лицом, нарушил нормы действующего трудового законодательства. Было установлено, что ФИО был принят в ТСЖ «Красная горка» согласно приказу №2 от 13 января 2017 года на должность мастера по обслуживанию дома. Согласно п.8 трудового договора трудовой договор является договором по совместительству. Приказом №№1 от 22 февраля 2019 года действие трудового договора прекращено и ФИО был уволен по инициативе работника.

В ходе проверки также было установлено, что в трудовой книжке ФИО имеется запись о расторжении трудовых отношений с ТСЖ «Красная горка», однако, в книге учета трудовых книжек никаких записей о принятии на работу ФИО и увольнении не имеется.

Запись в книге учета движения трудовых книжек отсутствует. Сама книга не пронумерована и не прошнурована, не заверена подписью руководителя организации, не скреплена сургучной печатью и не опломбирована.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно п.4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечение ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ №225 от 16.04.2003, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Согласно п.10 Правил все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В соответствии с п.40 Правил с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся: а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

Приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены сургучной печатью или опломбированы.

В ходе проверки государственным инспектором труда было установлено, что в книге учета трудовых книжек никаких записей о принятии на работу ФИО и увольнении не имеется. Запись в книге учета движения трудовых книжек отсутствует. Сама книга не пронумерована и не прошнурована, не заверена подписью руководителя организации, не скреплена сургучной печатью и не опломбирована.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями самого Шалаева А.В., а также актом проверки №1020 от 21 ноября 2019 года, книгой учет движения трудовых книжек и вкладышей в них, находящейся в материалах проверки ГИТ в Пензенской области, копией трудовой книжки ФИО

Доводы Шалаева А.В. о том, что в его действиях отсутствуют нарушения, поскольку отсутствие в книге учета трудовых книжек записей о принятии на работу ФИО и его увольнении не влечет нарушений трудового законодательства, так как ФИО был принят на работу по совместительству, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Шалаев А.В. внес запись в трудовую книжку ФИО и о приеме его на работу и об увольнении, а значит, обязан был внести запись и в книгу учета трудовых книжек.

Кроме того, ненадлежащий порядок ведения книги учета трудовых книжек не освобождает Шалаева А.В. от административной ответственности.

Должностным лицом, допустившим нарушения трудового законодательства, как установил государственный инспектор труда, является Шалаев А.В. - управляющий ТСЖ «Красная горка».

Доводы представителя Шалаева А.В. о том, что государственным инспектором труда не установлено: является ли Шалаев А.В. должностным лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку из документов, представленных при проведении внеплановой проверки: трудового договора от 01 января 2018 года, заключенного между ТСЖ «Красная Горка», в лице управляющего Шалаева А.В. и ФИО, приказа № б/н от 10 января 2018 года «Об утверждении структуры ТСЖ, штатного расписания, порядка его применения при исчисления заработной платы работникам ТСЖ», подписанного управляющим ТСЖ «Красная горка» Шалаевым А.В., Правил внутреннего трудового распорядка ТСЖ «Красная горка», утвержденных управляющим ТСЖ «Красная горка» Шалаевым А.В., усматривается, что Шалаев А.В. является надлежащим субъектом правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Шалаев А.В. как управляющий ТСЖ «Красная горка» своими действиями нарушил законодательство о труде и об охране труда.

В действиях Шалаева А.В. как управляющего ТСЖ «Красная горка» правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что государственный инспектор труда в Пензенской области полно, всесторонне и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пришёл к обоснованному выводу о виновности Шалаева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Шалаева А.В. о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Шалаева А.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Однако при назначении наказания в виде административного штрафа должностным лицом не учтены все необходимые обстоятельства.

Санкция части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность управляющего ТСЖ «Красная горка» Шалаева А.В. Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, совершено им впервые.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначенное управляющему ТСЖ «Красная горка» Шалаеву А.В. административное наказание подлежит изменению в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть административное наказание в виде административного штрафа следует заменить на предупреждение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области № 1020/ДЛ от 25 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях управляющего ТСЖ «Красная горка» Шалаева Александра Владимировича изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения. Жалобу Шалаева А.В. удовлетворить частично.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: ...

...

...у