Приговор по делу № 1-22/2017 от 09.01.2017

Дело № 1-22/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017г. г. Уфа

Дёмский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.

при секретаре Хазеевой Л.Л.

с участием государственного обвинителя Мулюкова Р.И.,

подсудимого Барченкова Е.Ю. и его адвоката Малеренко О.Н.,

подсудимой Егоровой А.В. и её адвоката Файзуллиной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Барченкова Евгения Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Егоровой Анны Владимировны, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Барченков Е.Ю., находясь в комнате коммунальной квартиры расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО143 в ходе совместного распития спиртных напитков с Егоровой А.В., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, предложил Егоровой А.В. тайно похитить чужое имущество, размещенное внутри комнаты коммунальной квартиры принадлежащей Потерпевший №1.

После чего Барченков Е.Ю., получив согласие от Егоровой А.В., и реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласованно, с Егоровой А.В. подошли ко входной двери комнаты, принадлежащей Потерпевший №1, где путем отгиба правого верхнего угла металлической двери, проникли внутрь комнаты принадлежащей Потерпевший №1, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили телевизор марки «Toshiba» стоимостью 8520 рублей, чайник электрический марки «Elenberg» стоимостью 300 рублей и утюг марки «Vitek» стоимостью 317 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и в последующем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

В дальнейшем Барченков Е.Ю. и Егорова А.В. похищенное имущество реализовали, а вырученные денежные средства потратили на собственные нужды. В результате преступных действий Барченкова Е.Ю. и Егоровой А.В., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 9137 рублей, который для нее является значительным.

Таким образом, Барченков Е.Ю. и Егорова А.В. совершили умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е преступление предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Барченков Е.Ю. вину не признал и показал, что в ходе предварительного следствия он давал правдивые показания, но в них имеются неточности. Вину свою в хищении телевизора, чайника и утюга он не признает, т.к в совершении кражи не участвовал. Он лишь оказал ФИО14 содействие в продаже телевизора, так как думал, что телевизор принадлежит Егоровой А.В.. При этом, думал, что Егорова А.В. проживает в комнате, из которой была совершена кража. Все присутствующие и сама Егорова вели себя так, что у него создалось впечатление, что она там проживает. В последующем в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В последнем слове подсудимый Барченков Е.Ю. показал, что в ходе распития спиртного осенью ДД.ММ.ГГГГ года в квартире ФИО2, ФИО13 поинтересовался у него, что сможет ли он предложить кому-нибудь купить телевизор за 1.000 рублей. Он созвонился с ФИО15, который сказал ему, что телевизор нужно посмотреть. Сказав ФИО142 о разговоре со знакомым, ему сказали, чтобы он –Барченков подошел со стороны улицы к окну комнаты, напротив комнаты ФИО6. Ему через окно был передан телевизор. Он отнес телевизор ФИО15, он согласился купить его за 800 рублей, т.к отсутствовал пульт от него. Он-Барченков созвонился с ФИО141, он согласился с этой суммой и обещал передать пульт за 200 рублей и сказал, чтобы он-Барченков на вырученные деньги купил выпивку и закуску.

Он-Барченков думал, что телевизор принадлежит Егоровой, и т.к денег на продукты не хватало, она решила его продать. Он считал, что комната принадлежит Егоровой, а также и то, что находится в ней, принадлежит ей. ФИО6 при встрече с Егоровой назвала ее соседкой, Егорова несколько раз пинала дверь комнаты напротив, и он понял, что комната принадлежит ей. Также в ходе распития спиртного Егорова при всех говорила, что комната принадлежит ей, т.к она в ней прописана. Кто вскрывал комнату он не видел, в это время его в квартире не было, т.к он периодически ходил в магазин за продуктами.

В последующем в ходе распития спиртного ФИО6 ему сказала, что пропал телевизор. Он сказал ФИО139, что если вдруг телевизор окажется краденным, то он молчать не будет. Из-за этого ФИО13 порезал его ножом, угрожал расправой. После этого, он – Барченков ушел. Про кражу утюга и чайника ничего пояснить не может, т.к их не видел в руках ни у Егоровой, ни у ФИО138

В судебном заседании подсудимая Егорова А.В. вину не признала и показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года она с ФИО24 находилась в гостях у своей знакомой ФИО6 А.В. по адресу: <адрес>. Также там были ранее ей знакомый ФИО140 и ранее незнакомый ей Барченков Евгений. В комнате у ФИО2 они все вместе распивали спиртное.

Ночью она проснулась, пошла в туалет. Возле двери комнаты Потерпевший №1, она увидела ФИО14, который велел ей зайти обратно в комнату. В это время ФИО14 отгибал верхний угол двери комнаты Потерпевший №1. Она сходила в туалет и зашла обратно в комнату ФИО2. Через 2 часа Барченков пришел с выпивкой. Они вновь начали распивать спиртные напитки все, кроме ФИО2, она вечером уехала.

На второй день, когда она проснулась, то ФИО135 в коридоре дал ей чайник и утюг и предложил пойти их продать. ФИО134 при этом пояснил ей, что эти вещи он взял у тещи.

Она вместе с ФИО132 пошла к ФИО131 на <адрес>, чтобы продать чайник и утюг. Когда она чайник и утюг продавала ФИО133, то ФИО13 в дом не заходил, он остался на улице.

После чего купили спиртное, и с ФИО130 вернулась в комнату к ФИО2, где также распивали спиртное. Потом на кухне у Барченкова и ФИО129 произошел конфликт, в ходе которого у Барченкова на ноге была кровь.

Распивали они спиртное на протяжении почти трех дней, а именно когда приехали с вечера до следующих суток, потом целый сутки, а на третьи сутки ближе к вечеру она, ФИО137 и ФИО136 уехали от ФИО2.

Раньше она – Егорова А.В. проживала в комнате, из которой была совершена кража. В ДД.ММ.ГГГГ году она продала комнату Потерпевший №1. Но до настоящего времени она зарегистрирована в комнате. В ходе распития спиртного она говорила о том, что ранее в этой квартире жила.

О том, что утюг и чайник были похищенными, она не знала. Про телевизор ничего пояснить не может, она его не видела. Про телевизор разговаривали ФИО13 и Барченков Е.Ю..

В ходе следствия она давала показания о том, что кражу совершила вдвоем с Барченковым, потому что боялась ФИО14, который ей угрожал ей убийством.

Однако, вина подсудимых в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний и дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 видно, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ её отца ФИО20, в наследство ей досталась его коммунальная комната по адресу <адрес> На данный момент в комнате никто не проживает. В данной комнате находился плазменный цифровой телевизор марки «Toshiba». ДД.ММ.ГГГГ она уехала домой в <адрес>, при этом комнату закрыла на ключ, никому копию ключей не оставляла. О том, что уезжает, сообщила своей соседке ФИО128 которая проживает в соседней комнате №, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов она приехала обратно в <адрес>. Открыв общую дверь квартиры, она обнаружила, что дверь ее комнаты имеет вмятину и прогиб в углу. Заглянув в щель, она обнаружила, что отсутствует телевизор «Toshiba». Она сразу обратилась в полицию. Предполагает, что квартиру могли обокрасть посетители её соседки ФИО6 А.В., которая приводила людей, ведущих антиобщественный образ жизни.

Также из квартиры были похищены электрический чайник, утюг. С заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость похищенного у неё телевизора «Toshiba» с учетом износа составила 8520 рублей, она согласна. Со справкой № о рыночной стоимости с учетом износа похищенных у неё чайника электрического неустановленной марки - 300 рублей, утюга неустановленной марки - 317 рублей, она согласна. Общая сумма причиненного ей ущерба от похищенного имущества составила 11570 рублей.

Данная сумма для неё является значительной, т.к она нигде не работает, супруг работает по найму, на иждивении имеется двое несовершеннолетних ребенка. (т. 1 л.д. 20-21, л.д. 52-53, т. 2 л.д. 230).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 видно, что приблизительно до ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов ему позвонил знакомый Барченков Е.Ю., который предложил ему купить у него плазменный телевизор. Барченков пояснил, что телевизор принадлежит его другу ФИО125. Они договорились, что Барченков отдаст ему за телевизор 800 рублей, и купит для него одну бутылочку водки. Когда Барченков пришел к нему, он спросил у него, имеется ли пульт управления. Барченков стал звонить какому- то ФИО127 и сказал, что пульт будет стоить отдельно 100 рублей. После чего он рассчитался с ним и получил от него телевизор. Барченков не прихрамывал, от него какие – либо жалобы на боли в ноге не поступали. Через некоторое время к нему снова подошел Барченков и принес пульт от данного телевизора, он передал Барченкову 100 рублей. Через некоторое время к нему обратился Барченков с сотрудниками полиции и попросил вернуть телевизор, при этом пояснили, что телевизор краденный. Данный телевизор он добровольно выдал сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 88-90, т. 4 л.д. 212-213).

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО4 и свидетелем ФИО15 усматриваются показания свидетеля ФИО15 в целом сходные с его показаниями в качестве свидетеля. (т. 3 л.д. 4-10).

Из оглашенных в судебном заседании связи со смертью показаний свидетеля ФИО14 видно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. он был по адресу <адрес>3, комната №, в гостях у матери своей бывшей сожительницы ФИО2. Там распивал спиртное с ней и ранее малознакомым Барченковым Евгением. На протяжении нескольких дней они распивали спиртное, и ночью приехала ранее знакомая ему Егорова Анна с ФИО124, которую он видел впервые. Егорову он знает с ДД.ММ.ГГГГ года, отношения у него с ней хорошие, также он знал, что она ранее являлась соседкой ФИО2.

    После приезда Егоровой и ФИО121 стали распивать спиртное. После распития спиртного они все уснули, и проснулись на следующий день, предположительно ДД.ММ.ГГГГ. То есть он начал распивать спиртное примерно с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО2 и Барченковым. А с Егоровой и ФИО123 стал распивать примерно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    На следующий день после распития с Егоровой, Барченковым, ФИО2 и ФИО122 в вечернее время он с ФИО119 и ФИО6 распивали спиртное, в комнате Барченкова и Егоровой не было. Спиртное они периодически покупали на совместные деньги. Во время распития спиртного с ФИО6 и ФИО118, он с ФИО120 уснул в комнате ФИО6.

Через некоторое время его разбудила Егорова и попросила его пойти с ней, чтобы продать микроволновую печь и электрический чайник, на что он ответил ей отказом. Также в это время, он видел, что Барченков стоял в коридоре. После чего Егорова и Барченков ушли, и вернулись через некоторое время со спиртным. Он понял, что Егорова и Барченков продали печь и чайник, а на вырученные деньги купили спиртное. Откуда они взяли данные вещи, не знает.

После окончания распития спиртного Егорова с Барченковым снова удалились из комнаты ФИО6, а он в это время общался с ФИО6 и ФИО117 Через некоторое время после возвращения в комнату Егоровой и Барченкова, они некоторое время пообщались, и Барченков из комнаты ушел, но куда не пояснил.

Спустя некоторое время Барченков вернулся, и у него на бедре была рана. Через некоторое время Барченков вызвал скорую помощь. Перед их приездом Барченков вышел на улицу, пояснив, что не хочет их впутывать в свои проблемы, и поэтому решил выйти, и его якобы забрали не из комнаты ФИО6, а со двора дома. Т.к знал, что мед.работники сообщают о таких повреждениях в полицию. После отъезда на скорой помощи, Барченков вернулся, пояснил, что отказался от госпитализации, и на протяжении некоторого времени находился в комнате ФИО6, и совместно с ними стал дальше распивать спиртное. После того как ему позвонили по поводу работы, он - ФИО13 ушел из комнаты ФИО2.

    Входная дверь размещенной напротив комнаты ФИО6 была в поврежденном состоянии, то есть верхняя часть правого угла двери была отогнута, замок находился в запертом положении.

Он не видел, кто повреждал и проникал, так как спал, но предполагает, что в неё проникала Егорова с Барченковым, т.к видел, и к нему сама Егорова обращалась с вопросом помочь продать печку и чайник.

    В период совместного распития и вовремя отсутствия в комнате Барченков ему звонил, когда ходил в магазин и отлучался по своим делам, и говорил, чтобы не уснули, или не закрывали дверь.

Барченков с вопросом о сумме продажи телевизора, и с вопросом по поводу пульта дистанционного управления ему не звонил.

В отсутствие Егоровой и Барченкова в комнату, где была повреждена дверь, он не проникал, так как постоянно общался с ФИО116 т.к проявлял к ней симпатии. (т. 2 л.д. 130-133).

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО14 и обвиняемым Барченковым Е.Ю. усматриваются показания свидетеля ФИО14 в целом сходные с его показаниями в качестве свидетеля.

А из показаний обвиняемого Барченкова Е.Ю. следует, что в конце октября – начале ДД.ММ.ГГГГ года, он, ФИО2 и ФИО14 распивали спиртное в комнате у ФИО2. Через два-три дня вечером приехали ранее ему не знакомые Егорова и ФИО115 Они впятером стали распивать спиртное. Он слышал, что Егорова, выходя на кухню, пнула дверь комнаты напротив комнаты ФИО6 и при этом она говорила: «Моя комната, что хочу, то и делаю». Позднее ночью, Егорова спросила у него, сможет ли он продать телевизор за 1000 рублей. Он созвонился со своим знакомым ФИО114 и предложил ему телевизор. Он сказал, приноси. Егорова попросила его подойти к окошку комнаты, которая со слов Егоровой принадлежала ей. Он вышел на улицу, подошел к окну указанной комнаты, Егорова передала ему через окно телевизор. Он с телевизором пошел к ФИО112 который сказал, что у него только 800 рублей. Он позвонил на телефон ФИО107 попросил передать трубку Егоровой, которой он сказал, что телевизор согласны купить за 800 рублей, она согласилась. На вырученные деньги он приобрел спиртное и закуску. Также ФИО108 спросил про пульт, он поинтересовался у Егоровой, она сказал, что придется доплатить, он согласился. Он принес пульт ФИО113 На следующий день с телефона ФИО109 ему звонила Егорова и интересовалась, может ли он продать чайник и еще какие – то вещи. Чуть позже в 12.00-14.00 часов он вернулся в комнату к ФИО6. Там находились ФИО6, ФИО110, ФИО111 и Егорова. Они выпивали, и он пошел домой. Когда шел, повредил ногу, вызвал скорую, которая забрала его с <адрес>. Его привезли в больницу. После операции он снова направился к ФИО6. Там они продолжили распивать спиртное. У него заболела нога, он вышел на улицу и вызвал скорую помощь к дому № по <адрес>. Приехала скорая, ему сделали укол, и он вернулся в комнату ФИО6. Уточняет, что первый раз он вызвал скорую на <адрес>, днем (во второй половине дня), а вторую скорую после этого дня ночью. Когда он вернулся ФИО103 Егорова и ФИО104 всё еще находились у ФИО6. Утром он ушел от ФИО6. Когда и куда уехали ФИО106, Егорова и ФИО105 ему не известно. (т. 2 л.д. 160-167).

В судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года вечером к ее дочери ФИО17 пришла Егорова Анна, которая была в нетрезвом состоянии, и предложила купить у неё за 500 рублей электрический чайник «Elengber» и электрический утюг «Vitek», которые были в рабочем состоянии. Егорова пояснила, что это её вещи. ФИО17 согласилась и передала Егоровой деньги. После чего ФИО3 ушла. Данные электроприборами она пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ года, затем они сломались, и она их выкинула. Через некоторое время ей от сотрудников полиции стало известно, что купленные утюг и чайник у Егоровой А.В., были похищены.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 видно, что примерно в конце октября или в начале ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время она около <адрес> встретила Егорову Анну, с ней вместе был неизвестный мужчина. У Егоровой в руках был электрический чайник. Мужчина остался в стороне, у него в руках ничего не было. Егорова предложила ей купить у нее данный чайник, но она отказалась. Мужчину опознать не сможет. (т. 4 л.д. 83).

В судебном заседании свидетель ФИО102 показала, что она проживает по адресу <адрес> комната №. Данная квартира является коммунальной и состоит из трех комнат. Она проживает в одной из комнат. Владельцы других комнат ФИО19 и ФИО20 умерли.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой пришли Барченков Евгений и ее бывший зять ФИО100. Через некоторое время приехала ранее знакомая ей Егорова Анна с подругой ФИО101, которую видела впервые. Все вместе распивали спиртное.

Через некоторое время она пошла к своей подруге ФИО98, и через 1 час вернулась обратно. Когда вернулась домой, то Барченкова не было. Ей сказали, что он ушел. В ходе распития ей стало известно, что между Барченковым и ФИО97 произошел конфликт, в ходе которого они друг другу нанесли телесные повреждения. Со слов ФИО99 ей стало известно, что он якобы поранил ногу Барченкова. Сама она этого не видела.

Через некоторое время Барченков вернулся, сказал, что идет из больницы. Барченков стал уделять внимание ФИО96 ей это не понравилось. И в этот момент к ней заехали ее знакомые и в связи с обидой на Барченкова, она уехала со своими знакомыми. При этом в комнате остались Барченков, ФИО94, Егорова и ФИО95 Чем они занимались, она не знает. Она уехала примерно между 23.00 и 00.00 часами.

Примерно в 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, где увидела, что входная дверь в комнату её соседа ФИО93, была сломана. Также она помнит, что во время их распития Егорова, пару раз пинула дверь данной комнаты, при этом высказала, что она до сих пор прописана здесь, при этом дверь была цела и невредима. А когда она приехала, дверь была повреждена в виде отогнутого правого угла, но замок был в положении запретно

Она не стала ничего выяснять, так как хотела спать. Пройдя в комнату, она увидела Барченкова, ФИО90 Егорову и ФИО91 ФИО31 и ФИО92 спали. Она легла спать. Проснулась после обеда и стала возмущаться, от чего все ушли.

В дальнейшем от соседей знала, что приезжала Потерпевший №1, которая вызывала сотрудников полиции. И указала что у неё пропал телевизор и еще какие –то электроприборы.

В процессе знакомства она представила Барченкову Егорову, как соседку.

Ранее в своих объяснениях она указала, что когда она приехала ФИО88 и Егорова выходили из комнаты ФИО89 но она сама их лично выходящими из данной комната на которой повреждена дверь, то есть, отогнут правый угол, не видала, предположила, что они, стоя возле данной двери, могли выйти из неё. При этом в руках у них ничего не было.

В судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что в вечернее время в начале ноября 2015 года он со своей женой ФИО22 пришел к ФИО2, которая проживает в <адрес>. У нее дома были её бывший зять ФИО86, Барченков Евгений - его родственник, и две девушки ФИО7 и ФИО87 которых видел впервые. ФИО2 также была дома. Все были в нетрезвом состоянии. Когда они заходили в квартиру, они с женой заметили, что дверь напротив комнаты ФИО6, была повреждена, то есть был отогнут угол двери, сама дверь была заперта.

Ранее к ним домой до их визита к ФИО2, Барченков приходил к ним, у него была поранена левая нога, в районе бедра. ФИО22 ему обработала рану. Барченков пояснил, что у него возник конфликт с ФИО80 По какой причине не пояснял. После перевязки он ушел, сказал, что пойдет к ФИО2. Ну а после этого они и пошли к ФИО6, то есть даже Барченков попросил его жену прийти к ФИО6 и перевязать ему рану.

Спустя некоторое время ему от знакомых стало известно, что в квартире у ФИО2, была вскрыта дверь соседней комнаты, и оттуда было похищено имущество. Также об этом ему в ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО2 стало известно, что данную дверь вскрыли Егорова Анна и ФИО81, но кто похищал имущество из данной комнаты ему не известно.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22 видно, что в вечернее время в начале ДД.ММ.ГГГГ года она со своим мужем пришла к ФИО2, которая проживает в <адрес>, недалеко от них. У ФИО6 были её бывший зять ФИО82, ФИО4 – родственник ее мужа, и две девушки ФИО7 и ФИО83, которых видела впервые. Во время распития она перевязала ФИО31 рану, которую он получил с его слов в результате конфликта с зятем ФИО8 – ФИО84 Спиртное они распивали на протяжении 2-3 часов. После чего ушли к себе домой. Когда они заходили в квартиру, она с мужем обратила внимание на то, что дверь напротив комнаты ФИО6, была повреждена, то есть был отогнут угол двери, сама дверь была заперта.

Ранее к ним домой до их визита к ФИО6, ФИО31 приходил к ним, у него была поранена левая нога. Она ему обработала рану. ФИО31 пояснил, что у него возник конфликт с зятем ФИО6 – ФИО85. Она полагает, что они перепили спиртное. После перевязки он ушел, сказал, что пойдет к ФИО6. Ну а после этого они и пошли к ФИО6.

Спустя некоторое ей от знакомых стало известно, что в квартире у ФИО6, была вскрыта дверь соседней комнаты, которую они видели ранее, и оттуда было похищено имущество. (т. 3 л.д. 220-222).

В судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил его друг Барченков Евгений, который пояснил ему, что его порезали и что он находится по <адрес>. Подъехав по указанному адресу, он возле подъезда увидел Барченкова, у которого была перевязана нога. Барченков сказал ему, что разобрался уже с ФИО78. Далее они зашли в квартиру, в которой находился Барченков. В квартире ФИО79 сказал ему, что всё разобрались, претензии ни к кому не имеют. На столе в кухне он видел бутылку спиртного, закуску. После чего он –ФИО23 уехал.

В дальнейшем Барченков сказал ему, что конфликт с ФИО77 у него возник случайно по пьянке.

В судебном заседании свидетель ФИО24 показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. она вместе со своей знакомой Егоровой Анной приехала в гости к ее знакомой ФИО2 по адресу <адрес>. По данному адресу находились незнакомые ей ранее Барченков Евгений, который как она поняла, сожительствовал с ФИО2, а также ФИО76. На протяжении 3 дней они все вместе употребляли спиртные напитки.

В один из трех дней она проснулась от шума, вышла в коридор и увидела ФИО14, который пинал дверь комнаты, расположенной, напротив комнаты ФИО2. Она не видела, кто отгибал верхний угол двери комнаты. Потом она зашла обратно в комнату ФИО2. Когда она проснулась, все сидели за столом. Она начала с ними распивать спиртные напитки, откуда алкоголь, она не спрашивала.

Свои показания в ходе предварительного следствия о том, что проснувшись от шума она увидела, что в коридоре Егорова наносила удары ногой по двери, а Барченков Евгений отгибал верхнюю часть двери комнаты, расположенной напротив комнаты ФИО2, она не подтверждает.

Вина Барченкова Е.Ю., Егоровой А.В. в совершении преступления доказывается также материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, проникло в квартиру расположенной по адресу: <адрес>3, откуда похитило цифровой телевизор марки «Тошиба», стоимостью около 20000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб. (т.1 л.д. 3) ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, была осмотрена <адрес>, в ходе которого четыре отрезка ленты-скотч со следами рук и два отрезка светлой дактопленки со следами обуви. (т 1 л.д. 4-11) ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО15 в помещении служебного кабинета № <адрес> по адресу: <адрес>, был изъят телевизор «Toshiba» с подставкой и пультом дистанционного управления. (т. 1 л.д. 93-94);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого потерпевшая Потерпевший №1 из представленных трех предметах опознала принадлежащий ей телевизор «Toshiba» с подставкой и пультом дистанционного управления. (т. 4 л.д. 187-188);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость бывшего в эксплуатации телевизора марки «Toshiba», при условии его технической исправности, функциональной пригодности, полной комплектации, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8520 рублей. (т. 1 л.д. 144-149);

- справкой № о рыночной стоимости имущества согласно которой рыночная стоимость чайника электрического составила 300 рублей, утюга составила 317 рублей. (т. 1 л.д. 171-179);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен телевизор «Toshiba», с подставкой и пультом дистанционного управления. (т. 2 л.д. 13);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства телевизор марки «Toshiba», с подставкой и пультом дистанционного управления. (т. 2 л.д. 14).

- протоколом явки с повинной Егоровой А.В., в которой она сообщает, что она совместно с мужчиной про имени Женя совершила хищение из комнаты по адресу <адрес>, а именно было похищено телевизор, электрочайник, утюг, которые были проданы. Ею были проданы электрочайник, утюг (т.1 л.д.70-71);

- ответом из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 223-224);

- ответом из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что зона наблюдения внешней камеры на фасаде отделения по <адрес>, не охватывает зону дома по <адрес>. (т. 2 л.д. 225);

- ответом из <адрес>№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями медицинских документов из <адрес> № <адрес> о том, что Барченков Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут был доставлен в <адрес> № <адрес> и в последующем Барченков Е.Ю. от госпитализации отказался. (т. 3 л.д. 19-32);

- ответом из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес> зарегистрирован вызов, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 57 минут по адресу <адрес>, звонил прохожий. Диагноз у Барченкова Е.Ю. - открытая рана бедра. Со слов Барченкова Е.Ю. получил травму, упав на стекло, где в каком месте не помнит. (т. 2 л.д. 223-224).

Доводы подсудимых Барченкова Е.Ю. и Егоровой А.В. о том, что они кражу не совершали, при этом Барченков Е.Ю. лишь помог ФИО25 продать телевизор, при этом считал, что телевизор принадлежит Егоровой А.В., а Егорова А.В. только видела, что ФИО14 отгибал верхний угол двери комнаты Потерпевший №1, а затем по просьбе ФИО14 вместе с ним пошла к Соиной и продала ей чайник и утюг, которые со слов ФИО13, принадлежали его теще, суд находит не состоятельными. Поскольку данные доводы опровергаются показаниями самой Егоровой А.В., данными ею в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой Егоровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она с ФИО74 находилась в гостях у ФИО2, по адресу: <адрес>. Также там помимо ФИО6, находились знакомый ей ранее Платонов Михаил, а также незнакомый Барченков Евгений. На протяжении 3 дней они все вместе употребляли спиртное в комнате ФИО6.

После того как ФИО6 уехала, она - Егорова находилась в коридоре с Барченковым, который ей сказал, давай что-нибудь придумаем по поводу спиртного, она ему ответила, что у неё денег нет. Потом он сказал, давай что-нибудь продадим, и кивнул головой на комнату, в которой она ранее проживала, и продала ФИО73 которого уже нет в живых. Она ему сказала, что там кроме старой мебели ничего нет, но Барченков подошел к двери данной комнаты, и стал вышибать данную дверь, и она также нанесла несколько ударов ногой по двери комнаты, а после они вместе отогнули угол двери сверху, и она придерживала, когда Барченков проникал в данную комнату. Затем она следом залезла за ним. В комнате было темно и сквозь свет от фонарей, светящихся на улице они разглядели, что в комнате имеется мебель. Барченков поставил на подоконник телевизор, который был обмотан тканью, где открыл окно и выпрыгнул, и следом забрал телевизор.

После его ухода, она вышла из комнаты, таким же образом, как и зашла и прошла в комнату ФИО6, где в это время находился ФИО72 и ФИО71. Через некоторое время в комнату зашел Барченков со спиртным, которое они распили все вместе. Она поняла, что Барченков продал телевизор, а на вырученные деньги приобрел спиртное, она также спрашивала у него, за сколько он его продал, он сказал, что за 800 рублей. Через некоторое время спиртное закончилось, и Барченков вышел в коридор. Через некоторое время она и ФИО70 вышли на кухню покурить. ФИО69 покурив ушла в комнату ФИО6. После её ухода Барченков передал ей электрический чайник и утюг, и предложил продать данные предметы. Она поняла, что Барченков чайник и утюг также взял из комнаты, но несмотря на это, она согласилась их продать. После чего она продала их Соиной за 500 рублей.

По поводу того, кто сломал дверь в комнату, находящуюся напротив комнаты ФИО6 совместно с Барченковым она признает полностью, а также признает, что продала похищенное имущество. В тот момент, когда Барченков похищал телевизор и передавал ей похищенный утюг и чайник она каких-либо мер по предотвращению хищения не предпринимала, никому об этом не говорила. Организатором данного преступления она считает Барченкова, она лишь оказывала ему содействие. Вину свою признает полностью. Если бы она не была пьяной, она кражу не совершила. (т. 1 л.д. 79-82).

Из оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, показаний в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой Егоровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 63-66), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 239-242), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 106-108), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 221-223), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 89-92), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 239-242) усматриваются показания в целом сходные с показаниями в качестве подозреваемой.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, показаний в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой Егоровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она подтверждает свои ранее изложенные показания. Дополнительно показывает, что во время распития спиртного в комнате ФИО6, в присутствии ФИО67 ФИО6, ФИО68 и Барченкова она говорила, что ранее проживала в комнате, в настоящее время она не проживает в ней. Об этом свидетельствовало то, что дверь комнаты была заперта, и она если бы проживала в ней, то она бы дверь открыла ключом, и смысла ей ломать её дверь не было бы.

Она постоянно занята детьми, и по настоящее время не имела возможности выписаться с данного адреса.

Когда Барченков предложил ей проникнуть в комнату, она лично говорила ему, что в комнате, в которой она ранее проживала, находится старая мебель и больше ничего.

В комнату Потерпевший №1 она с ФИО66 не заходила. Барченков по поводу пульта от телевизора ей не звонил, она даже не знала, кому он его продал. Об этом она узнала, после того как они стали распивать спиртное, которое принес Барченков, и то он не сказал, кому продал, а просто сказал, что продал его за 800 рублей.

Знает, что конфликт между ФИО65 и ФИО31 возник вне комнаты ФИО6, но по какой причине она не знает. (т. 4 л.д. 189-191).

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Барченковым Е.Ю. и подозреваемой Егоровой А.В. следует, что подозреваемая Егорова А.В. полностью изобличила подозреваемого Барченкова Е.Ю. в совершении хищения имущества из комнаты <адрес>, как организатора в совершении хищения, а подозреваемый Барченков Е.Ю., вину свою не признал, пояснив, что входную дверь не повреждал, в комнату не входил, телевизор не похищал, его ему передала Егорова А.В. (т. 1 л.д. 120-124).

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Барченковым Е.Ю. и обвиняемой Егоровой А.В., усматриваются показания Егоровой А.В.в целом сходные с показаниями в качестве подозреваемой, обвиняемой. Егорова А.В. дополнительно показала, что от Барченкова поступило предложение о том, чтобы найти деньги на спиртное. Он кивнул головой на комнату размещенной напротив комнаты ФИО6. Она-Егорова А.В. ему пояснила, что эта комната ранее принадлежала ей и в ней ничего нет ценного, но он сказал, давай посмотрим. После чего кто – то из них стал пинать входную дверь комнаты, Барченков помогал отгибать угол двери. В момент повреждения и проникновения через дверь комнаты выглядывала Беляева.

Комнату она продала давно. Комнату продала вместе со стенкой, трюмо и мини-диванчиком, телевизора не было.

Когда она Барченковым вышли в коридор для разговора о спиртном, в этот момент ФИО26 спал в комнате ФИО6 с ФИО64.

Она с ФИО62 не уединялась в комнате Потерпевший №1.

Барченков Е.Ю. показал, что показания Еговорой А.В. не подтверждает, дверь он не ломал, в комнату не проникал, вещи из комнаты не похищал. Егоровой А.В. вещи на продажу не передавал. Переданный ему телевизор в окошко он действительно продал, по просьбе Егоровой А.В., при этом, она пояснила, что телевизор принадлежит ей. (т. 2 л.д. 135-141).

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Барченковым Е.Ю. и обвиняемой Егоровой А.В., видно, что Егорова А.В. показала, что инициатором проникнуть в комнату Потерпевший №1, был Барченков. Проникнуть они хотели, чтобы найти там ценное, которое могли бы продать, а на деньги приобрести спиртное, и в последующем его распить. Идея проникнуть в комнату была со стороны Барченкова, он кивнул головой на комнату, на что она ему сказала, что там находится старая мебель, но потом согласилась на его предложение. Первым подошел к двери Барченков, и стал пинать дверь, а затем к двери подошла она и пару раз пнула по двери, а потом совместно стали отгибать верхний угол двери справа. Барченкову о том, что комната принадлежит ей, она не говорила. В кругу общения ФИО60 ФИО61, ФИО6 и Барченкова говорила, что она проживала ранее там. Барченков на счет ключей от комнаты не интересовался, но интересовался по поводу имущества находящегося там.

Барченков телевизор унес и продал, кому не знает. Помимо телевизора, он передал ей чайник и утюг, которые она продала соседке из соседнего дома за 500 рублей.

Барченков по поводу пульта от телевизора ей лично не звонил, через кого – либо он ей вопрос о пульте не задавал.

Барченков Е.Ю. показал, что в процессе распития спиртного Егорова неоднократно подходила к двери комнаты напротив и пинала её. При этом говорила, что это ее комната и что она хочет то и делает. Имущество, находящееся в данной комнате его, не интересовало. Про дубликаты ключей от комнаты он у нее не спрашивал. Из комнаты он ничего не похищал, в глаза не видел ни чайника, ни утюга. Считает, что Егорова оговаривает его. (т. 4 л.д. 194-197).

Таким образом, из показаний в качестве подозреваемой, обвиняемой Егоровой А.В., а также из показаний в ходе очных ставок с Барченковым Е.Ю. следует, что она стабильно давала показания о том, что когда Барченков предложил ей проникнуть в комнату, она лично говорила ему, что в комнате, в которой она ранее проживала, находится старая мебель и больше ничего нет, дверь в комнату она отгибала и проникала в комнату вдвоем с Барченковым. После проникновения в комнату Барченков забрав телевизор, выпрыгнул в окно. Позднее Барченков передал ей электрический чайник и утюг для последующей продажи, при этом она поняла, что Барченков их также взял из комнаты.

В суде подсудимая Егорова А.В. показания изменила, указав, что она кражу не совершала, при этом видела, что ФИО14 отгибал верхний угол двери комнаты Потерпевший №1. А на следующий день ФИО58 дал ей утюг и чайник и предложил их продать, при этом ФИО59 пояснил, что данные вещи он взял у тещи.

Суд расценивает показания подсудимой Егоровой А.В. в суде, как способ защиты, поскольку показания Егоровой А.В. в суде объективно ничем не подтверждаются и опровергаются, как указывалось выше ее же показаниями в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей ФИО14, ФИО24.

Так, из оглашенных в судебном заседании связи со смертью показаний свидетеля ФИО14 и протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО14 и обвиняемым Барченковым Е.Ю. видно, что во время распития спиртного с ФИО6 и ФИО55 от выпитого, он - ФИО14 с ФИО56 уснул в комнате ФИО6. Что в это время делала ФИО6, и отсутствующие в комнате ФИО31 и Егорова, он не знал, так как спал.

Через некоторое время его разбудила Егорова и попросила его пойти с ней, чтобы продать микроволновую печь и электрический чайник, на что он ответил ей отказом. Также в это время, он видел, что Барченков стоял в коридоре. После чего Егорова и Барченков ушли, и вернулись со спиртным. Он понял, что Егорова и Барченков продали печь и чайник, а на вырученные деньги купили спиртное.

Барченков с вопросом о сумме продажи телевизора, и с вопросом по поводу пульта от телевизора ему не звонил.

В комнату, где была повреждена дверь, он - ФИО13 не проникал, так как постоянно общался с ФИО57 т.к проявлял к ней симпатии. (т. 2 л.д. 130-133, т. 2 л.д. 160-167).

Из оглашенных в связи противоречиями в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, а также из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО24 и обвиняемой Егоровой А.В. видно, что в один из находящихся дней у ФИО2, она проснулась в ее комнате, от шума из коридора. Она выглянула из комнаты и увидела, что в коридоре находятся Егорова и Барченков, которые находились рядом с дверью комнаты, расположенной, напротив. При этом Егорова наносила удары ногой по двери, а Барченков отгибал верхнюю часть двери на себя. На ее вопрос: «Что делаете?», Барченков сказал: «закрой дверь», а Егорова сказала: «Что надо то и делаем».

В тот момент когда она находилась в комнате ФИО2, и когда она услышала стуки исходящие из коридора, с ней в комнате был ФИО54, который спал за столом. (т. 1 л.д. 95-97, т. 4 л.д.202-205).

В суде свидетель ФИО24 изменила показания указав, что когда она шум выглянула в коридор, то увидела ФИО13, который пинал дверь, кто отгибал дверь, она не видела.

Изменение показаний в суде свидетель ФИО24 первоначально мотивировала тем, что на нее в ходе следствия оказали давление оперуполномоченный уголовного розыска Чернейкин, затем указала на давление со стороны следователя ФИО51

После допроса в суде оперуполномоченного уголовного розыска ФИО28, следователя Ильясова, указала на угрозы физической расправой в свой адрес со стороны свидетеля ФИО14

Однако, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО24, данным в судебном заседании. Поскольку, данные измененные показания ФИО24 опровергаются допрошенными в ходе судебного заседания показаниями сотрудников ФИО52 и ФИО53, которые пояснили суду, что ими давления на свидетеля ФИО24 не оказывалось, показания она давала добровольно, протокол подписывала соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства.

Показания свидетеля ФИО24 в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями в качестве подозреваемой, обвиняемой ЕгоровойА.В. о том, что в момент повреждения двери и проникновения в комнату ею и Барченковым, выглядывала ФИО49

При проведении допросов, очных ставок, Егорова А.В. указала, что показания давала добровольно, с адвокатом, на участие которого в следственном действии она выразила свое согласие. При этом ей было разъяснено, что она вправе отказаться от дачи объяснений и показаний, а также то, что при согласии дать показания эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. Перед началом, в ходе и по окончании допроса ни от Егоровой А.В., ни от ее защитника каких-либо заявлений не поступило.

Достоверность ее показаний в ходе предварительного следствия не вызывает сомнений ввиду их детальности и согласованности между собой и с другими доказательствами.

Показания ФИО3 в качестве подозреваемой и обвиняемой полностью согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела, и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, в связи с чем, суд также считает их относимыми, допустимыми, достоверными.

Доводы подсудимой Егоровой о том, что в ходе следствия она давала показания на себя и Барченкова по указанию ФИО14, т.к боялась ФИО14 суд находит несостоятельными, поскольку в ходе предварительного следствия Егорова указывала, что ФИО14 знает давно и отношения с ним у нее хорошие, он даже был свидетелем на ее свадьбе. Также из оглашенных в судебном заседании связи со смертью показаний свидетеля ФИО13 видно, что Егорову он знает, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, отношения у него с ней хорошие.

В комнату, где была повреждена дверь, он не проникал, так как постоянно общался с ФИО47, т.к проявлял к ней симпатии. (т. 2 л.д. 130-133).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний в качестве подозреваемого Барченкова Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года он находился в гостях у ФИО2, по адресу: <адрес>. Находился он там вместе с ФИО45, чуть позже приехала ранее не знакомые ему Егорова Анна и ФИО46. Егоровой Анне ФИО48 и ФИО44 сказали «Привет соседка». Он так понял, что Егорова является соседкой ФИО6. В указанной квартире на протяжении 4-5 дней они все вместе употребляли спиртное в комнате ФИО6.

В процессе распития Егорова несколько раз пнула входную дверь комнаты напротив комнаты ФИО6, как он понял, комната принадлежит ей. В указанный день, за полночь к нему обратилась Егорова, с вопросом может ли он продать телевизор кому-нибудь за 1 000 рублей. После чего он пообщался со своим знакомым ФИО41, который сказал ему показать телевизор.

Об этом он рассказал Егоровой, которая ему сказала, чтобы он подошел со стороны улицы к окну комнаты, размещенной напротив комнаты ФИО6. Егорова через окно передала ему телевизор, и он с ним пошел к своему знакомому.

ФИО43 согласился купить телевизор за 800 рублей, и также он спросил по поводу пульта, после чего он стал звонить на телефон Платонова, чтобы поговорить с ФИО3 по поводу цены и пульта. Егорова за указанную цену была согласна продать, а также сказала, что пульт будет, но продаст его за 200 рублей. Далее он продал ФИО42 телевизор за 800 рублей, а поводу пульта сказал, что принесет чуть позже. На что он созвонился с Платоновым, который сказал ему купить выпить и закуску.

На вырученные деньги он купил спиртное и закуску, и вернулся обратно в комнату ФИО6, где немного распили спиртное. После этого Егорова передала ему пульт, и он с ним направился к ФИО33 чтобы его продать. ФИО15 он поехал к его матери, где взяли денег и одну бутылочку спиртного объемом 0,25 литра, и вернулись обратно на <адрес>, где ФИО34 ушел домой, а он пошел к ФИО6, где положил на стол деньги 200 рублей, а спиртное он оставил у себя. Со спиртным он пошел к своему двоюродному брату ФИО21, где он вместе с братом и его супругой распили принесенное им спиртное. После чего он пошел к себе домой. Через некоторое время он пришел снова к ФИО6, где также стали распивать спиртное, и немного побыв там, он решил пойти домой. В пути он упал и повредил левую ногу, и дойдя почти до дома ему стало плохо, и он вызвал скорую помощь, которая его забрала в ГКБ № <адрес>. После операции он пришел снова к ФИО6 и там остался у них, так как ему было неудобно ходить.

Вину свою в хищении телевизора и другого имущества он не признает. (т. 1 л.д. 107-110).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в качестве обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он хищение из комнаты не совершал. В данной комнате никогда не находился, данные ранее им показания в ходе допроса его как подозреваемого будут дополнены позже. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. (т. 1 л.д. 135-138).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний в качестве обвиняемого Барченкова Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он ранее изложенные им показания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью. В тот вечер за некоторое время до того, как Егорова ему предложила продать телевизор, он с ФИО32 ходил за спиртным. И возможно в их отсутствии была вскрыта дверь комнаты. После возвращения из ГКБ № <адрес> он переночевал у ФИО6 и на следующий день ушел домой. (т. 1 л.д. 225-229).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в качестве обвиняемого Барченкова Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он ранее изложенные им показания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью. Уточняет, что он думал, что Егорова просит продать свой телевизор, так как понял, что комната принадлежит ей. (т.2 л.д. 31-34).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в качестве обвиняемого Барченкова Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ранее изложенные свои показания поддерживает. Дополняет, что на следующий день, придя после продажи телевизора во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ в комнату ФИО6, там распивали спиртное с закуской. Он присоединился к ним. На тот момент там были ФИО6, ФИО3, ФИО39 и ФИО38. ФИО6 ему наедине сказала, что произошла кража из комнаты соседки Потерпевший №1. Перед этим всем ему предложение о продаже телевизора ему поступило не от Егоровой, а от ФИО35. Когда ФИО6 сообщила ему о краже, он стал догадываться, что Егорова и ФИО37 ввели его в заблуждение, попросив продать телевизор якобы принадлежащий Егоровой. Оставшись с ФИО36 наедине, он сказал ему, что молчать не будет, если это вскроется. Из-за чего ФИО40 ему нанес удар ножом в левое бедро ноги, и угрожал ему физической расправой, если он сообщит об этом кому-либо, в том числе и сотрудникам полиции. После чего он ушел оттуда, возле своего дома вызвал скорую помощь. Остальное происходящее соответствует тем показаниям, которые дал ранее. (т.3 л.д. 231-234).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в качестве обвиняемого Барченкова Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он ранее изложенные им показания подтверждает полностью, изменять и дополнять не намерен. (т. 4 л.д. 95-98).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в качестве обвиняемого Барченкова Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он ранее изложенные показания подтверждает полностью. Вину свою в хищении телевизора и другого имущества он не признает. Он лишь оказывал содействие в продаже телевизора, так как думал, что он принадлежит Егоровой А.В. (т.4 л.д. 229-231).

Суд расценивает показания подсудимого Барченкова Е.Ю. в ходе предварительного следствия и в суде о том, что он не совершал кражу, как позицию его защиты, избранную с целью избежать ответственности, поскольку данные показания, объективно ничем не подтверждаются и опровергаются, как указывалось выше показаниями Егоровой А.В. в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей ФИО14, ФИО24. Каких-либо данных о том, что они оговаривают Барченкова Е.Ю. не установлено.

К показаниям Барченкова Е.Ю. о том, что он лишь оказал ФИО14 содействие в продаже телевизора, так как думал, что телевизор принадлежит Егоровой А.В., суд относится критически по указанным выше основаниям.

Данных о принадлежности похищенных предметов Егоровой А.В. в материалах дела не имеется.

О наличии у подсудимых предварительного сговора на совершение преступления, свидетельствуют фактические их действия, а также целенаправленность и согласованность их действий в преступной группе.

Барченков Е.Ю. предложил Егоровой А.В. совершить кражу из комнаты потерпевшей. Егорова А.В. согласилась. Они подошли ко входной двери комнаты, и путем отгиба правого верхнего угла металлической двери, проникли внутрь комнаты откуда тайно похитили телевизор, чайник и утюг и в последующем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. В дальнейшем Барченков Е.Ю. реализовал телевизор, а Егорова А.В. продала чайник и утюг, а вырученные денежные средства потратили на спиртное.

Все доказательства в совокупности прямо свидетельствуют о направленности умысла подсудимых. Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Органом предварительного следствия действия Барченкова Е.Ю. и Егоровой А.В. были квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель Мулюков Р.И. исключил из действий Барченкова Е.Ю. квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», поскольку Егорова А.В. на момент совершения кражи была зарегистрирована в данной комнате. Тем самым переквалифицировал действия ФИО4 с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также переквалифицирует действия ФИО3 с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО3 на момент совершения кражи была зарегистрирована в данной комнате.

Согласно заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Барченков Е.Ю. <данные изъяты>

При назначении наказания Барченкову Е.Ю. суд учитывает данные о его личности, он положительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование розыску имущества добытого преступным путем, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания Барченкову Е.Ю. суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к Барченкову Е.Ю. ст. 68 ч.3 УК РФ, т.е назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, суд не находит оснований для применения к Барченкову Е.Ю. ст.ст. 64, 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных им преступлений, не имеется.

При назначении наказания Егоровой А.В. суд учитывает данные о её личности, она удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыску имущества добытого преступным путем, наличие на иждивении 5 малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания Егоровой А.В. суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимой Егоровой А.В. наказания, с учетом положения ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Барченкова Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем наказание в виде лишения свободы считать отбытым.

Меру пресечения Барченкову Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Егорову Анну Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать Егорову А.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в установленные дни.

Контроль, за её поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

Меру пресечения Егоровой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения <адрес>: телевизор "Toshiba", подставку и пульт дистанционного управления - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

     Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд РБ через Демский райсуд г.Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: