Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2014 (2-2016/2013;) ~ М-1922/2013 от 28.11.2013

Дело № 2-90/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2014 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е., с участием представителя истцов – Ананьевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпорации «М», Корорации «А» к Клесову А.В. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, -

У С Т А Н О В И Л:

Корпорация «М» и Корпорация «А» обратились в суд с иском к Клесову А.В. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав.

В обоснование исковых требований сослались на то, что Корпорация «М» является юридическим лицом, зарегистрированным и действующим в соответствии с законодательством штата Вашингтон, Дэлавер, США. Корпорация «М» является всемирно признанным лидером в области разработки, изготовления и реализации компьютерного программного обеспечения. Законное распространение программных продуктов Компании «М» осуществляется по всему миру, включая Россию, через сеть дистрибьюторов, с которыми заключены соответствующие соглашения.Корпорация «М» является обладателем исключительных авторских прав на получившие мировую известность программ для ЭВМ: «MicrosoftWindows, «MicrosoftOffice.

Корпорация «А» является юридическим лицом, зарегистрированным и действующим в соответствии с законодательством штата Вашингтон, США. Компания является ведущим мировым производителем программных продуктов в области разработки, изготовления и распространения компьютерного программного обеспечения в сфере обработки изображений для печатных и онлайновых материалов фото и видео, работы с графикой и визуальными эффектами графического дизайна, дизайна материалов для печати, публикаций в Интернете, вывода на кино-и видеопленку, создания профессиональных макетов и дизайнерских решений, веб-дизайна и разработки веб-решений, проектирования 3 D моделей, работы с инструментами во всех областях визуального дизайна – печатной, веб, интерактивной, мобильной, видео.Корпорация «А» является обладателем исключительных авторских прав на такую всемирно известную программу для работы с графикой, как Autodesk Auto CAD (в различных её версиях).

Ответчик Клесов А.В., работая в магазине «ТМ», расположенном по <адрес> имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере, без заключения соглашений с обладателями исключительных авторских прав у неустановленного следствием источника незаконно приобрел, использовал и хранил с целью сбыта контрафактные экземпляры программных продуктов которые впоследствии незаконно реализовал в ходе контрольной закупки, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

Железногорским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен обвинительный приговор в отношении Клесова А.В., по которому последний был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. №... УК РФ и п. «в» ч. 3 ст. №... УК РФ и ему назначено наказание в виде "наказание в виде"

Тем самым, судом установлен факт незаконного использования Клесовым А.В. контрафактных программ, правообладателями которых являются Корпорация «М», Корпорация «А».

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика причиненный истцам имущественный вред за нарушение авторских прав в качестве компенсации в двухкратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав Корпорации «М» в сумме (...) руб., в пользу Корпорации «А» в качестве компенсации в двухкратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав Корпорации – (...) рублей.

В судебном заседании представитель истца Ананьева О.Б. (полномочия по доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Клесов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, решает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Материалами дела установлено, что истец Корпорация «М» является юридическим лицом, всемирно признанным лидером в области разработки, изготовления и реализации компьютерного программного обеспечения. Законное распространение программных продуктов данной Компании осуществляется по всему миру через сеть дистрибьюторов, с которыми заключены соответствующие соглашения.

Корпорация «А» - является ведущим мировым производителем программных продуктов в области разработки, изготовления и распространения компьютерного программного обеспечения в сфере обработки изображений для печатных и онлайновых материалов фото и видео, работы с графикой и визуальными эффектами графического дизайна, дизайна материалов для печати, публикаций в Интернете, вывода на кино-и видеопленку, создания профессиональных макетов и дизайнерских решений, веб-дизайна и разработки веб-решений, проектирования 3 D моделей, работы с инструментами во всех областях визуального дизайна – печатной, веб, интерактивной, мобильной, видео.Корпорация «Аутодекс Инкорпорейтед» является обладателем исключительных авторских прав на такую всемирно известную программу для работы с графикой, как AutodeskAuto CAD (в различных её версиях.Законное распространение программных продуктов этой компании осуществляется по всему миру через сеть дистрибьюторов, с которыми заключены соответствующие соглашения.

Корпорации «М» и «А» являются обладателями исключительных авторских прав на получившие мировую известность программы для ЭВМ.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как установлено вступившим в законную силу приговором Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Клесов А.В. незаконно использовал контрафактные программы, правообладателями которых являются Корпорация «М» и Корпорация «А».

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.3 ст. 1286 ГК заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

Как усматривается из материалов дела, а также установлено приговором суда, Клесов А.В. лицензионный договор с истцами не заключал, и, не имея разрешения истцов на использование указанных программных продуктов, незаконно осуществлял их сбыт, чем были нарушены исключительные имущественные авторские права истцов на распространение программных продуктов.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Как следует из абз. 3 ч.1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение исключительного права на произведение.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ юридическое или физическое лицо, которое не выполняет требований ГК РФ, согласно ст. 1250 ГК РФ является нарушителем авторских прав.

Деятельность ответчика носила коммерческий характер, то есть преследует цель извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и для достижения этой цели ответчик применяет, в том числе, и программные продукты, права на использование которых не оформлены в установленном законом порядке.

На основании ст. 1301 ГК РФ, обладатели исключительных авторских прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными ГК РФ и требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, или в двукратном размере стоимости экземпляров произведений, либо стоимости прав на использование произведений.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Преступными действиями Клесов А.В. причинил материальный ущерб корпорации «М» на сумму (...) руб. (в соответствии с приговором суда) Х 2 (в соответствии со ст.1301 ГК РФ) = (...) руб.; Корпорации «А» - (...) рубля (в соответствии с приговором суда) Х 2 (в соответствии со ст.1301 ГК РФ) = (...) руб.

Истцам был причинен вред, связанный с незаконным использованием компьютерных программ Клесовым А.В.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ автор программы для ЭВМ или иной правообладатель имеет исключительное право осуществлять или разрешать осуществление таких действий, как воспроизведение и распространение программ для ЭВМ.

Статья 1286 ГК РФ предусматривают, что использование программы для ЭВМ третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем.

Однако, Клесов А.В., такой договор с истцами не заключал и, не имея разрешения истцов на использование указанных программных продуктов, незаконно осуществлял их сбыт. Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные имущественные авторские права истцов на распространение программных продуктов.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются правомерными, основанными на законе, направленными на защиту и восстановление их нарушенных авторских прав в связи с чем подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не была, поскольку истец в силу п. 4 ч. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (...) рублей (требования имущественного характера, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 – 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░» (...) ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░» (...) ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 16.03.2014 ░. ░ 17 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░