Решение по делу № 2-2970/2016 ~ м-2679/2016 от 03.08.2016

дело № 2-2970/16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата>. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении пенсии недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии.

В обоснование своих требований истец указал, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако ему было отказано в связи с отсутствием необходимого льготного стажа.

Истец в судебном заседание исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10.12.1948 г.), каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой 12.12.1993 г.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным Законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу с пп. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от <дата> (л.д. 12) в назначении пенсии истцу было отказано, в связи с тем, что у последнего отсутствует необходимый льготный стаж работы - 10 лет. При этом ответчиком не были зачислены в специальный стаж периоды работы истца с <дата> по <дата> в должности пескоструйщика по очистке металла сухим способом кооператива «<данные изъяты>» и с <дата> по <дата> в должности пескоструйщика по очистке металла сухим способом в МП «<данные изъяты>», ТОО «<данные изъяты>-<данные изъяты>».

Работа на данных предприятиях подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 8-11),

В обосновании отказа в назначении пенсии, ответчик указал, что по представленным документам невозможно определить в какой должности работал истец, представленные документы носят противоречивый характер: в трудовой книжке значится должность «пескоструйщик по очистке металла сухим способом», а в льготной справке № - «чистильщик по очистке металла и металлических изделий сухим кварцевым песком»; документально не подтверждена работа истца в должности «чистильщик металла, отливок, изделий и деталей, занятые на очистке металла, металлических деталей и изделий сухим кварцевым песком», в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготы по Списку №.

С вышеуказанными доводами ответчика суд согласиться не может, поскольку материалами дела доказано, что в спорные периоды истец осуществлял работу полный рабочий день и полную рабочую неделю в качестве пескоструйщика по очистке металла сухим способом, фактически выполняя обязанности чистильщика металлов, отливок, изделий и деталей и был занят на очистке металла, металлических деталей и изделий сухим кварцевым песком, что соответствует Списку №, Разделу XXIII «Общие профессии», шифру 12100000-19568; кроме этого истец не может нести ответственность за действия должностных лиц не указавших в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица код льготы по Списку №.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением государственной экспертизы условий труда № ГЭУТ-02/02, проведенной министерством социального развития <адрес> (л.д. 16-25), согласно которому: по отношению к пескоструйщику по очистке металла сухим способом ФИО3 в период его работы в кооперативе «<данные изъяты>» с <дата> по <дата> правомерно применение Списка №, (Раздел XXIII «Общие профессии», шифру 12100000-19568) как к чистильщику металлов, отливок, изделий и деталей, занятому на очистке металла, металлических деталей и изделий сухим кварцевым песком; по отношению к пескоструйщику по очистке металла сухим способом ФИО3 в период его работы в МП «<данные изъяты>», ТОО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» с <дата> по <дата> правомерно применение Списка №, (Раздел XXIII «Общие профессии», шифр 12100000-19568) как к чистильщику металлов, отливок, изделий и деталей, занятому на очистке металла, металлических деталей и изделий сухим кварцевым песком; периоды работы истца в спорные периоды могут быть засчитаны в специальный трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости

Из представленной истцом справки, выданной ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» (л.д. 13) следует, что с что он работал на предприятии МП «<данные изъяты>-<данные изъяты>» в цехах и производствах, предусмотренных Списком №, утвержденным постановлением ФИО2 от <дата> № полный рабочий день и в полном объеме и без сокращения рабочего времени и рабочей недели в должности чистильщика по очистке металла и металлических изделий сухим кварцевым песком, предусмотренных Списком №, Раздел XXIII «Общие профессии», шифр 12100000-19568 с <дата> по <дата>

Из представленной истцом справки, выданной ПК «<данные изъяты>» (л.д. 14) следует, что с что он работал на предприятии в цехах и производствах, предусмотренных Списком №, утвержденным постановлением ФИО2 от <дата> с <дата> по <дата> полный рабочий день и в полном объеме и без сокращения рабочего времени и рабочей недели в должности чистильщика по очистке металла и металлических изделий сухим кварцевым песком, предусмотренных Списком №, Раздел XXIII «Общие профессии», шифр 12100000-19568 чистильщик металла и металлических изделий сухим кварцевым песком.

При таком положении, суд считает доказанным наличие у истца стажа в периоды работы с <дата> по <дата> в должности пескоструйщика по очистке металла сухим способом кооператива «<данные изъяты>» и с <дата> по <дата> в должности пескоструйщика по очистке металла сухим способом в МП «<данные изъяты>», ТОО «<данные изъяты>-<данные изъяты>». Соответственно решение ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от <дата> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии ФИО3 не основанно на законе и признается судом недействительным.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд считает необходимым обязать ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> включить в страховой и общий трудовой стаж истца спорные периоды его работы и назначить пенсию, с момента возникновения у истца права на назначение указанной пенсии, то есть с <дата>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении пенсии недействительным удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> № в части отказа ФИО3 во включении в его льготный стаж по Списку № периодов работы: с <дата> по <дата> в должности пескоструйщика по очистке металла сухим способом кооператива «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> в должности пескоструйщика по очистке металла сухим способом в МП «<данные изъяты>», ТОО «<данные изъяты>-<данные изъяты>».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> включить в льготный стаж ФИО3 следующие периоды работы: с <дата> по <дата> в должности пескоструйщика по очистке металла сухим способом кооператива «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> в должности пескоструйщика по очистке металла сухим способом в МП «<данные изъяты>», ТОО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» по Списку №, назначив ему пенсию на основании ст. 30 п. 1 пп. 1 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» № от <дата> с <дата>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

копия верна

решение ___ вступило в законную силу

судья секретарь