Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2013 от 24.04.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 14 мая 2013 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Мазуровой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Томского района Перелыгиной И.В.,

подсудимого Лиходедова А.Н.,

защитника Шнейдер Н.М., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

ЛИХОДЕДОВА А.Н., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Лиходедов А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 25 по 28 февраля 2013 г. он, находясь в квартире №... дома по ул. ... в с. ... Томского р-на Томской обл., умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с журнального стола в комнате квартиры тайно похитил ноутбук «Samsung N145-JP02» серийный номер ZYZV93NB104986, стоимостью 7220 рублей, принадлежащий потерпевшему Л., причинив ему тем самым значительный ущерб в указанной сумме. После чего подсудимый с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Лиходедов А.Н. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего Л. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Лиходедов А.Н. участковым инспектором полиции и администрацией сельского поселения характеризуется отрицательно, неоднократно наказывался за совершение административных правонарушений.

Наряду с этим суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, полностью признал вину, сожалеет о содеянном.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Несмотря на это, суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительного наказания. При этом учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом отрицательной характеристики личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему других, альтернативных видов наказаний, не связанных с лишением свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

Основываясь на ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленный по делу гражданский иск Л., поддержанный государственным обвинителем: взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего в возмещение ущерба 7220 рублей.

Подсудимый в судебном заседании иск полностью признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ЛИХОДЕДОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, периодически, один раз в три месяца, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении осуждённого - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с осуждённого Лиходедова А.Н. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, в пользу Л. 7220 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции в течение года со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в этот суд.

председательствующий: