Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3253/2015 ~ М-2822/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-3253/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                    10 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курасова В.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Курасов В.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования принадлежащего ему а/м <данные изъяты> по страховым рискам «ущерб, хищение», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 03.06.2015. В период действия договора страхования действиями третьих лиц застрахованному имуществу был причинен ущерб, в связи с чем истец обратился с заявлением о страховой выплате. Признав факт наступления страхового случая, страховщик отказался выплатить возмещение, указав, что Курасову В.В. необходимо явиться в офис страховой компании для направления на ремонт. Считает данный отказ незаконным. Согласно отчёту ООО АФК «Аудит-Весна» стоимость восстановительного ремонта а/м Jeep Grand Cherokee без учёта износа составляет <данные изъяты> руб. 33 коп., размер УТС – <данные изъяты> руб. 58 коп. Просит взыскать данный ущерб, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Ш. требования поддержал, ссылаясь на отсутствие в договоре страхования положений о натуральной форме страхового возмещения.

Представитель ООО «Страховая компания «Согласие» З. иск не признал, поддержав письменные возражения, ссылаясь на то, что ответчик полностью исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения путем выдачи истцу направления на ремонт на СТОА.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Курасовым В.В. и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства – <данные изъяты>, принадлежащего истцу, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 03.06.2015.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ Курасов В.В. обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. При этом истцом представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2015, согласно которому повреждения <данные изъяты> причинены в результате противоправных действий третьих лиц.

В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СК «Согласие» указал, что выплата страхового в денежной форме невозможна, в связи с чем Курасову В.В. необходимо обратиться в филиал общества для согласования СТОА на ремонт.

Не согласившись с данным отказом в выплате денежных средств, Курасов В.В. обратился с претензией, в которой просил выплатить возмещение, в том числе УТС, неустойку и компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, согласно подп. «г» п.11.1.6 Правила страхования транспортных средств, утвержденных 21.08.2013, и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, о чём указано в полисе, в случае причинения ущерба в результате противоправных действий третьих лиц, выплата страхового возмещения осуществляется в соответствии с подп. «б» п.11.1.6 Правил, т.е. на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению страховщика) – путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которым страховщик имеет договор о сотрудничестве. При страховании ТС, приобретенных у официальных дилеров, для сохранения заводской гарантии страховщик направляет ТС на ремонт в СТОА, осуществляющей гарантийный ремонт.

Указанное условие договора истцом оспорено не было, недействительным не признано. Ничтожным данное условие не является.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 1 ст. 313 ГК РФ).

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, договором страхования стороны могут предусмотреть восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА вместо выплаты денежных средств; оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства закону не противоречит, поскольку это осуществляется на основании положений договора страхования и в соответствии с действующим законодательством.

В силу заключенного договора страхования, основным обязательством, принятым на себя ООО «СК «Согласие», является ремонт транспортного средства истца при наступлении страхового случая в результате противоправных действий третьих лиц, а обязанность по выплате страхового возмещения в денежной форме отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в пользу Курасова В.В. в денежном выражении (в том числе утраты товарной стоимости, являющейся составной частью реального ущерба), поскольку это противоречит условиям договора страхования.

Довод представителя истца о том, что договором страхования предусмотрена денежная форма возмещения, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашёл, доказательств такового суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Курасова В.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

    Судья                                        В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2015.