Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2021 ~ М-779/2021 от 12.05.2021

Копия

66RS0008-01-2021-001404-04

Дело № 2-1079/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Брагиной И.В.,

с участием истца Важенина А.В., его представителя Дружинина А.Н.,

представителя третьего лица СК «Дзержинец» председателя Камешкова Л.С., действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Важенина А.В. к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Важенин А.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <Адрес>, участок <№>.

В обоснование своих требований Важенин А.В. указал, что он является членом СК «Дзержинец» с ДД.ММ.ГГГГ и фактическим пользователем указанного земельного участка. Спорный участок ему был предоставлен решением общего собрания садоводческого товарищества. Данное решение общего собрания никем не оспорено и недействительным не признано. Собственником участка был А.Б.В., который умер примерно в ДД.ММ.ГГГГ. С того момента истец стал считать себя собственником данного участка, обрабатывал его, оплачивал членские взносы, владеет и пользуется им до настоящего времени более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно. По мнению истца, доказательством отказа бывшего правообладателя от права собственности на землю, без намерения сохранить на нее какие-либо права, является неиспользование им участка с момента вступления в члены товарищества, неисполнение обязанностей члена товарищества, неуплата членских и целевых взносов, ненадлежащее содержание имущества. Кроме того, по мнению истца, об отказе бывшего собственника на прав на землю является с его стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ (момент вступления истца в члены СНТ) по день смерти —ДД.ММ.ГГГГ- каких-либо притязаний в отношении земельного участка и совершении действий по владению и пользованию спорным имуществом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 235, 236 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, участок <№>.

В судебном заседании истец Важенин А.В. и его представитель Дружинин А.Н. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СК «Дзержинец» председатель Камешков Л.С. поддержал исковые требования истца, подтвердил, что решением общего собрания членов СНТ Важенин А.В. был принят в члены товарищества в ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор пользуется спорным земельным участком по его назначению. Бывшие владельцы земельного участка супруги А.Б.В. умерли. Он является председателем сада с ДД.ММ.ГГГГ с какими-либо вопросами относительно спорного земельного участка к нему с ДД.ММ.ГГГГ, кроме истца, к нему никто не обращался.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, допросив свидетеля Б.Ю.Д., изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

При этом с иском о признании права собственности может обратиться лицо, во владении которого находится спорный объект (пункт 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <Адрес>, участок <№>, ни за кем не зарегистрировано (л.д.6).

Судом со слов участников процесса установлено, что правообладателем указанного земельного участка являлся А.Б.В., который умер. Сведения об ином правообладателе указанного участка отсутствуют.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который в рассматриваемом случае с учетом положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» составляет 18 лет.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, а также владение в качестве предполагаемого наследника не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно справке председателя садоводческого кооператива «Дзержинец», Важенин А.В. пользуется садовым участком <№> с ДД.ММ.ГГГГ; содержит его в надлежащем порядке, оплачивает членские взносы, задолженности по членским и целевым взносам не имеет.

В судебном заседании председатель СК «Дзержинец» пояснил, что Важенин А.В. был принята в члены садоводческого товарищества на основании общего собрания садоводов коллективного сада в ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплачивает все платежи за сад, обрабатывает участок. Прежние владельцы сада своих притязаний на данный земельный участок никогда после этого не предъявляли.

Также в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля супруга истца Б.Ю.Д., которая подтвердила, что истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется земельным участком в СК «Дзержинец» до настоящего времени, оплачивает членские взносы.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами и отвечают требованиям относимости и допустимости в соответствии со статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, доказательств фактического владения и пользования спорным имуществом иными лицами, в том числе со ссылкой на такое владение его правопредшественниками в юридически значимый период времени представлено не было. В судебные заседания ответчик не явился, своих возражений и правопритязаний в отношении земельного участка, доказательств несения расходов на его содержание не представил. Также предыдущий правообладатель земельного участка правопретезаний на него с ДД.ММ.ГГГГ не заявлял, расходы на его содержание не нес. Такие действия ответчика и предыдущего правообладателя свидетельствуют о их отказе от принадлежащих им прав на спорное имущество, поскольку они в силу разумности своих действий (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) должны допускать возможность приобретения права собственности на это имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, факт длительности владения истцом всем спорным имуществом как своим собственным, обрабатывание земельного участка, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования о признании за Важениным А.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <Адрес>, участок <№> по праву приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Важенина А.В. к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Важениным А.В. право единоличной собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, участок <№>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                подпись                М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2021 года.

Судья:                подпись                М.С. Каракаш

Копия верна. Судья:                            М.С. Каракаш