Определение по делу № 12-193/2020 от 22.06.2020

дело № 12-193/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г. Геленджик                        10 июля 2020 года

    Судья Геленджикского городского судаКраснодарского края Шведчиков М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золотарева О.В., <данные изъяты> на решение заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 06.08.2019 года, принятое по жалобе Золотарева О.В на постановление заместителя главного государственного инспектора города-курорта Геленджик по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 08.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города – курорта Геленджик по использованию и охране земель Гречко В.В. от 08 июля 2019 года по делу №102/2019, Золотарева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением,Золотарева О.В. обратилась с жалобой в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ - решением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель от 06.08.2019 годауказанное постановление в части назначения административного штрафа изменено, назначен штраф в размере 5 050 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, Золотарева О.В. обратилась в суд с жалобой.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не известно.

Исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления является существенное нарушение норм процессуальных —требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно, и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,     на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда не связанный доводами жалобы проверяет дело в полном объеме. Принимая окончательное решение по делу об административном правонарушении судьей выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Реализация принципа законности в делах об административных правонарушениях в узком его понимании сводится к соблюдению предписаний КоАП РФ, а также иных нормативных актов, закрепляющих составы административных правонарушений и применение ответственности за них.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №102/2019 от 08.07.2019 заместителя главного государственного инспектора города - курорта Геленджик по использованию Гречко В.В., 01.07.2019, в соответствии с «Правилами проведения административного обследования объектов земельных отношений», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 № 251 проведено административное обследование земельного участка расположенного по адресу: 353465, Россия, <адрес>, кадастровый №.

В результате установлено, что вышеизложенные земельный участок по адресу: 353465, Россия, <адрес>, кадастровый №, площадью 300.02 кв.м., земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома находится в собственности гражданки Золотаревой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

                    Право    собственности    возникло    на    основании    определения

Геленджикского городского суда Краснодарского края № 2-376/14 от 06.02.2014, договора купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке расположено жилое помещение, кадастровый № помещения №. Общая площадь 337.400 кв.м. Жилая - нет. Этажность 1,2, мансарда б/н, цокольный б/н.

                    Право    собственности    возникло    на    основании    определения

Геленджикского городского суда Краснодарского края № 2-376/14 от 06.02.2014 и договора дарения от 05.06.2002.

В ходе визуального осмотра установлено, что на данном земельной участке располагается объект недвижимости, используемый под коммерческую деятельность.

Поскольку Золотаревой О.В. не представлены документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с целями его фактического пользования, а именно - для размещения и эксплуатации гостевого дома и других коммерческих объектов, заместитель главного государственного инспектора города - курорта Геленджик пришел к выводу о том, что действия Золотаревой О.В. подпадают под ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года N466, вышеуказанный земельный участок отнесен к зоне Ж-2 - зона малоэтажной жилой застройки.

Согласно сведений ЕГРП земельный участок, принадлежащий Золотаревой О.В. на праве собственности, имеет вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», позволяющий собственнику осуществление строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома.

В соответствии с ч.2 ст. 49 ГрК РФ индивидуальным жилым домом является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более, чем при, и предназначенный для проживания одной семьи.

Согласно акту осмотра от 21.05.2019, установлено, что по адресу: <адрес> - этажное строение гостиничного типа с количеством номеров, предназначенных для временного проживания граждан порядка 6 человек, возведенное без оформления соответствующей документации и подлежащей экспертизе проектной документации.

Из акта административного обследования объекта земельных отношений от 01.07.2019 следует, что факт использования объекта недвижимости - жилое помещение, кадастровый № помещения №, №. <адрес> 337.400 кв.м. Жилая - нет. Этажность 1,2, мансарда б/н, цокольный б/н под коммерческую деятельность – сдача жилья в найм для краткосрочного проживания установлен визуально.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события — административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение о виновность Золотаревой О.В., должностным лицом в качестве доказательств ее виновности приняты, в том числе скриншоты интернетсайта, содержащие информацию о гостевом доме «На Лазурной» (<адрес>), однако, какие-либо сведения, подтверждающие отношение Золотаревой О.В. к указанномуинтернетсайту, отсутствуют.

Статьей 43 Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик разграничены понятия «индивидуальный жилой дом», «гостевой дом», «гостиница» по внутренней планировке здания и функциональному назначению помещений.

В соответствии со статьей 45 Правил землепользования и застройки гостиница - здание, комплекс зданий, предназначенных для временного проживания людей (за исключением гостевых домов).

Гостевой дом - строение, предназначенное для сезонного проживания отдыхающих и туристов, возведенное в установленном порядке, предназначенное для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более тридцати человек и с количеством номеров не более пятнадцати. Высота гостевого дома составляет не более четырнадцати метров, количество этажей - не более трех. Иные показатели высоты здания, количества этажей, площади застройки и прочие параметры использования гостевого дома могут быть установлены градостроительным регламентом.

Вывод заместителя главного государственного инспектора о том, что спорный объект является объектом гостиничного типа (гостевой дом, гостиница), что предусматривает по своему функциональному назначению наличие обособленных жилых помещений, имеющих отдельные выходы, предназначенные для проживания разных семей, и не обладает признаками индивидуального жилого дома,сделан исключительно в результате визуального осмотра земельного участка, что не может являться единственным основанием для установления в действияхЗолотаревой О.В. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием – изложенное, с учетом ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет отмену указанного постановления и, следовательно, принятого в последующем на основании него решения.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ установил, что постановление по делу об административном правонарушении законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8 КоАП РФ вменное Золотаревой О.В. является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год и начинает исчисляться с момента его выявления, то есть с 01.07.2019 года, таким образом, срок привлечения Золотаревой О.В. к административной ответственности истек к дате данного судебного заседания, в связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Решение заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 06.08.2019 года, принятое по жалобе Золотарева О.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора города-курорта Геленджик по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 08.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Геленджикский городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья