Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2012 ~ М-1026/2012 от 23.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

при секретаре Синчук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1291/2012 по исковому заявлению:

ОАО «Вуз - Банк» к

Индивидуальному предпринимателю

Казаковой Любови Андреевне,

Романенко Александру Витальевичу

о взыскании задолженности по кредитному, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Вуз - Банк» обратилось с иском в Серовский районный суд к Индивидуальному предпринимателю Казаковой Л.А., Романенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Казаковой Л.А. в ОАО «Вуз-Банк» был получен кредит в сумме 1 000 000 рублей с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства №-ДП-1 с Романенко А.В. Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Вуз-Банк» выполнил полностью путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Заемщик ИП Казакова Л.А. не соблюдает условия кредитования, допускает неоднократные просрочки по уплате кредита и процентов за пользование денежными средствами, тем самым нарушив свои обязательства перед Банком. Банк неоднократно требовал погашения долга, но ответных действий со стороны Заемщика не последовало. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 1 265 867 руб. 93 коп. В связи с чем, ОАО «ВУЗ-Банк» просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, в том числе: основную сумму долга – 951 194,45 руб., просроченные проценты – 291 702,14 руб., пени по кредиту – 6978,93 руб., пени по процентам 15991,48 руб., а также расходы по госпошлине в размере 14529,330руб.

Истец ОАО «Вуз-Банк» в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В том же заявлении исковые требования уточнены, со снижением цены иска. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1068615 руб. 69 коп, в том числе сумма основного долга 926994,45 руб., проценты за пользование кредитом 141621,24 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Вуз-Банк» и ИП Казаковой Л.А. и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к ИК Казаковой Л.А., Казаковой Л.А., Романенко А.В. прекращено в части взыскания солидарно с ответчиков денежных средств в размере 197251,31 рублей в том числе:.

Ответчик Казакова Л.А. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями ознакомлена. Пояснила, что действительно перед кредитором имеется задолженность. Обязуется погасить задолженность, так как в настоящее время у нее как у Индивидуального предпринимателя наступила финансовая стабильность.

Ответчик Романенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причине неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ (заем и кредит).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Казаковой Любовью Андреевной и ОАО «ВУЗ-Банк» заключен кредитный договор № согласно Раздела 1. которого ИП Казаковой Л.А. предоставлен кредит в сумме 1 000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых (л.д.7-10).

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором № стороны предусмотрели предоставление Банком Заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (31%годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 ГК Российской Федерации.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819ГК РФ). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности перечисленные в договоре (п.2 ст.307ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что на расчетный счет ИП Казаковой Л.А. перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 000 (один миллион) рублей, о чем свидетельствует Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Денежные средства ИП Казакова Л.А. обязана вернуть Истцу на условиях Раздела 3., 4. кредитного договора. В соответствии со ст. 309ГК Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. График платежей ИП Казаковой Л.А. не исполняется, оплата кредитов и процентов не осуществляется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № перед Истцом составляет – сумма основного долга 926 994,45 рублей, проценты за пользование кредитом – 141 621,24 руб.

Расчет взыскиваемой суммы, осуществлен верно: сумма основного долга в размере 926994,45 руб. исчислена от суммы полученного кредита 1000000 руб. за минусом выплаченного кредита в сумме 73 005,55руб.; просроченные проценты в размере 141621,24 руб. исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 31%годовых (п.1.3. кредитного договора), расчет осуществлен за минусом оплаченных процентов 113784руб. 01коп.

Согласно п.3.2 3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям … в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, что не противоречит п. 2 ст. 811 ГК РФ. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании досрочно остатка по кредиту и причитающихся платежей законны и подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что истцом в обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №-ДП-1 с Романенко А.В. По условиям Договора, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщику. Ответственность поручителя и должника является солидарной (п.1.2. договора поручительства), что не противоречит норме ст.ст.322, 363ГК Российской Федерации. В соответствии со ст.323ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При таких обстоятельствах привлечение Истцом поручителя Романенко А.В. в качестве ответчика по солидарным обязательствам также следует признать обоснованным.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из материалов дела, заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выплата сумм кредита и процентов заемщиком не производится. С учетом последнего, исходя из добровольности воли сторон, выраженной при заключении кредитного договора с условиями окончательного платежа ДД.ММ.ГГГГ, ни одна из сторон кредитного договора не могла предвидеть существенное изменения обстоятельств, а именно не исполнение заемщиком условий кредитного договора по своевременным платежам. При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно.

На основании вышеизложенного исковые требования Истца подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. При уточненных требованиях, с ценой иска 1068615руб. 69коп. истцу надлежало уплатить государственную пошлину 13543руб. 80коп.

Согласно Мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14 529руб. 33ко<адрес>, что государственная пошлина была излишне уплачена истцом на сумму 988руб. 53коп., на основании чего с ответчиков подлежит возмещению в пользу Истца затраты по государственной пошлине в размере 13 543руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Вуз-Банк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и Индивидуальным предпринимателем Казаковой Любовь Андреевной.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Казаковой Любови Андреевны, Романенко Александра Витальевича солидарно в пользу ОАО «Вуз-Банк»:

Основную сумму долга – 926 994 руб. 45коп.;

Проценты за пользование кредитом – 141 621 руб. 24 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины – 13 543 руб. 80 ко<адрес> взыскать 1 082 159руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья В.Н.ЛУЗЯНИН

Мотивированное решение изготовлено в ДД.ММ.ГГГГ