Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2014 ~ М-639/2014 от 19.12.2014

№ 2-643/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена 29.12.2014 г.

мотивированное решение изготовлено 31.12.2014 г.

29 декабря 2014 г.       п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Мельник В.В., с участием старшего помощника прокурора Пограничного района Приморского края Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о внесении изменений записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в ООО «Управляющая компания «Уютный дом» в должности плотника. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен за прогулы с ДД.ММ.ГГГГ г.

С указанным приказом он не согласился, не согласился с записью об увольнении в его трудовой книжке, поскольку к работе фактически он приступил не ДД.ММ.ГГГГ г., а с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он не мог быть уволенным, так как в этот день работал в бригаде сантехников по адресу <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он также работал по <адрес> - ремонтировал крышу. Просил изменить запись в трудовой книжке, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ 4г. по ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также обязать ответчика вернуть ему медицинскую карту, которую он предоставлял при трудоустройстве, взыскать расходы за прохождение медицинской комиссии при трудоустройстве в ООО «Управляющая компания «Уютный дом» в сумме <данные изъяты> рублей, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за фактически проработанные дни.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что по рекомендации и направлению «Центра занятости населения», ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Управляющая компания «Уютный дом» с заявлением о приеме его на работу, с ДД.ММ.ГГГГ он фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности плотника, работал в составе бригады. Прогулов на рабочем месте он не допускал, лишь однажды проспал на работу, какого числа не помнит. После увольнения, в течение месяца после ознакомления с приказом об увольнении, за защитой своих трудовых прав не обращался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он жил случайными заработками. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал дворником в МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида Пограничного муниципального района». Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не представил.

В судебном заседании представитель ответчика - исполнительный директор ООО «Управляющая компания «Уютный дом» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что ООО «Управляющая компания «Уютный дом» обратилось в «Центр занятости населения <адрес>» для отыскания рабочих кадров. К ним в отдел кадров был направлен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о приеме его на работу в должности плотника с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были нерабочими праздничными днями, ФИО1 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени должен был приступить к работе в должности плотника. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не работал, так как все вызовы, работы и кем эти работы выполнены, строго фиксируются в журнале вызовов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу не выходил, это было зафиксировано мастером производства, начальником отдела кадров, составлены соответствующие акты. Его отсутствие на рабочем месте также подтверждается журналом вызовов, в этот период ФИО1 никаких работ не выполнял. Кроме того, ФИО1 за все время работы зарекомендовал себя не с лучшей стороны, допускал опоздания на рабочем месте, приходил на работу в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель ответчика - начальник отдела кадров ООО «Управляющая компания «Уютный дом» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, также просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 не мог фактически работать с ДД.ММ.ГГГГ г., так как до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 числился на учете в «Центре занятости населения <адрес>». Медицинской книжки ФИО1 на предприятии нет. При трудоустройстве он предоставил лишь выписку о результатах прохождении медицинской комиссии на одном листе с подписями и печатями врачей о годности к работе.

Выслушав истца, представителей ответчиков, мнение старшего помощника прокурора ФИО3, просившей отказать ФИО1 в иске в полном объеме, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока для обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 был принят на работу в ООО «Управляющая компания «Уютный дом» плотником на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., без испытательного срока. Трудовой договор был заключен с работником ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отсутствием работника на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем были составлены соответствующие акты. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен за прогул по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п.6 ст.61 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ С данным приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует его подпись в приказе.

После увольнения, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в должности дворника в МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида Пограничного муниципального района».

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО1 не представил.

Срок для обращения в суд, после увольнения и ознакомления истца с приказом об увольнении истек ДД.ММ.ГГГГ г., а срок разрешения иных индивидуальных споров, связанных с нарушением прав работника истек - ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░