63RS0№-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 марта 2023 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Космынцевой Г.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Экспресс Кредит" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Экспресс Кредит" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 70 242,20 руб., цель кредита – для личного потребления. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом. <дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-№ от <дата>. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 135 110,66 руб., из которых 56 266,87 руб. – сумма основного долга, 78 843,79 руб. – сумма неуплаченных процентов.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Экспресс Кредит" задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 135 110,66 руб., из которых 56 266,87 руб. – сумма основного долга, 78 843,79 руб. – сумма неуплаченных процентов; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 902,22 руб. и судебные издержки в размере 10 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма кредита в размере 70 242,20 руб. на срок 44 месяцев, под 33,5 % годовых.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.
Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.
Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет, в связи с чем у последнего образовалась задолженность.
За период с <дата> по <дата> сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № составила 135 110,66 руб., из которых 56 266,87 руб. – сумма основного долга, 78 843,79 руб. – сумма неуплаченных процентов.
Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.
Нормы ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.
В соответствии условиями кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.
До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.
Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка сумм задолженности по кредитам, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно условий кредитного договора, заемщик не запрещает Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.
Между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО "Экспресс Кредит" <дата> заключен договор уступки прав требований №-№, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиком в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Таким образом, ООО "Экспресс Кредит" является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО НБ «ТРАСТ», в связи с чем, суммы задолженностей по кредитным договорам подлежат взысканию с ответчика с пользу ООО "Экспресс Кредит".
В силу ст.15 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 902,22 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Экспресс Кредит" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., уроженки <адрес> (паспорт № <адрес> в <адрес>) в пользу "Экспресс Кредит" (ИНН №) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 135 110,66 руб., из которых 56 266,87 руб. – сумма основного долга, 78 843,79 руб. – сумма неуплаченных процентов; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 902,22 руб. и судебные издержки в размере 10 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.В.Космынцева
Мотивированное решение изготовлено <дата>.