Решение по делу № 2-4873/2015 ~ М-4314/2015 от 25.09.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2015 г.                                           г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Емельяновой Н.О.,

с участием: представителя истца Смирновой И.В., представителя ответчика Казанкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ОИЖК-заказчик» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Седов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (цессии) от 03.10.2013 г., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договору участия в долевом строительстве № 78/2 от 21.05.2013 г., заключенному между цедентом и ООО «ОИЖК-заказчик» на приобретение в собственность <...>, расположенной в строящемся 17-ти этажном 2-х секционном жилом доме по <...> (строительный адрес). В соответствии с п.1.1.2 договора срок ввода дома в эксплуатацию - декабрь 2014 г., срок передачи квартиры - не позднее февраля 2015 г. Он на основании п.3.1 Договора цессии обязался оплатить обусловленную договором цену <данные изъяты> руб. Он исполнил принятые на себя обязательства по оплате в полном объеме. Однако дом был введен в эксплуатацию 24.08.2015 года, акт приема-передачи квартиры между ним и ответчиком был подписан лишь 26.08.2015 г., т.е. с нарушением установленного договором срока. Полагает, что в соответствии с законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов» и условиями договора имеет право на взыскание неустойки за нарушение сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию за период с 01.01. по 24.08.2015 г. в размере <данные изъяты> а также за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.03.2015 г. по 24.08.2015 г. в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в указанных размерах, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного следствия по делу истец увеличил размер исковых требований. Кроме требований, изложенных в иске, просит суд взыскать в свою пользу убытки в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований о возмещении убытков ссылается на то, что им для исполнения обязанности по оплате договора цессии привлекались кредитные денежные средства. В соответствии с Дополнительным соглашением к кредитному договору заемщик оплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых до даты, следующей до даты предоставления кредита, до последнего числа месяца, в котором кредитору предоставлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и договор страхования квартиры; 11,5 % годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором кредитору предоставлены свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру и договор страхования квартиры.

В судебном заседании представитель истец Смирнова И.В., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске и уточненном иске основаниям. Просила суд их удовлетворить. Возражала против применения к указанным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ. Также просила суд взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по нотариальному удостоверению доверенности - <данные изъяты> руб.

Истец Седов Д.А., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

Представитель ответчика Казанкин В.В., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования признал частично. Не возражает против требований о взыскании неустойки, однако просил снизить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ. В обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что истец не доказал наличие у него убытков, подтверждающих соразмерность взыскиваемой неустойки, а также то. что исполнение договорных обязательств зависело от надлежащего исполнения ответчиком обязательств его контрагентов, а именно от ООО «<данные изъяты>». В данной исключительной ситуации подрядчик, не уведомляя заказчика, подал 25.07.2014 г. заявление в Арбитражный суд Оренбургской области о признании его банкротом. В связи с чем, Общество вынуждено было принять решение о продлении срока ввода дома в эксплуатацию. Во взыскании убытков просил суд отказать, поскольку обязательства перед банком истец обязан исполнить вне зависимости от передачи ему квартиры. Действия истца по оформлению права собственности и предоставления документов в кредитное учреждение носят предположительный характер, факт причинения истцу убытков не доказан. Возражал относительно взыскания неустойки за нарушение сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, поскольку истцу не передавались по договору цессии права требования на объект в целом, а передавались права требования в отношении <...>.Пункт 6.3.1 договора устанавливает ответственность за просрочку ввода дома в эксплуатацию в целом, а не за просрочку передачи квартиры. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца в этой части, просил суд применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422) (ч.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.4 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. (далее - Федеральный закон № 214), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.6 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст.8 Федерального закона № 214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 Федерального закона № 214 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

ООО «ОИЖК-заказчик» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является, в том числе, строительство зданий и сооружений.

03.10.2013 г. между Седовым Д.А. и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав, по которому истец (цессионарий) после исполнения обязательств, предусмотренных п. 1.2 Договора, принимает права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № 78/2 от 21.05.2013 г., заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «ОИЖК-заказчик» на приобретение в собственность жилого помещения (квартиры) <Номер обезличен> в строящемся доме по <...> (строительный адрес).

В силу п.1.1.2 Договора срок окончания строительства: срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - декабрь 2014 г. Срок передачи застройщиков квартир цессионарию - не позднее февраля 2015 г.

Общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства квартиры, указанной в Договоре, составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - собственные средства цессионария, <данные изъяты> руб. - кредитные средства, предоставляемые ОАО «<данные изъяты>».

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, обязанность по договору истцом путем оплаты суммы была исполнена в полном объеме и в установленный договором срок.

Обязательство по вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и передаче квартиры Седову Д.А. в установленный Договором срок ответчиком не исполнено.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта долевого строительства получено 24.08.2015 г., акт приема-передачи сторонами подписан 26.08.2015 г.

В силу п.6.3.1 Договора участия в долевом строительстве № 78/2 от 21.05.2013 г. застройщик несет ответственность за нарушение сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в виде выплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку между ОАО «<данные изъяты>» и Седовым Д.А. заключен договор цессии, то в силу ст.984 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

Таким образом, Седов Д.А. имеет право требовать взыскания с ООО «ОИЖК-заказчик» неустойку за нарушение сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию за период с 01.01.2015 г. по 23.08.2015 г., а также неустойку за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства за период с 01.03.2015 г. по 25.08.2015 г.

Неустойка за нарушение сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию за указанный период составит <данные изъяты>.

Расчет неустойки: <данные изъяты>.25%х1/300х235дн.= <данные изъяты>.

Неустойка за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства за период с 01.03.2015 г. по 25.08.2015 г. составит <данные изъяты>.

Расчет неустойки: <данные изъяты>.25%х1/150х178дн.= <данные изъяты>.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки. Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из положений ст.333 ГК РФ, в соответствии с которыми если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает доводы представителя ответчика о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки, а также то обстоятельство, что причиной нарушения сроков ввода в эксплуатацию и передачи квартиры участникам долевого строительства явились признание генерального подрядчика ООО «<данные изъяты>» банкротом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также период нарушения ответчиком сроков, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки за нарушение сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства - до <данные изъяты> руб. И взыскивает указанные суммы с ООО «ОИЖК-заказчик» в пользу истца.

Разрешая требования Седова Д.А. о возмещении убытков, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).

Указанная квартира была приобретена Седовым Д.А., в том числе, и за счет заемных денежных средств.

Как следует из кредитного договора, заключенного 03.10.2013 г. между Седовым Д.А. и ОАО «<данные изъяты>» сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок кредита - 240 мес., процентная ставка по кредиту - 12,2% годовых. При исполнении заемщиком требования п.4.1.8 Договора в части обеспечения страхования квартиры процентная ставка устанавливается в размере 11,5% годовых.

В соответствии с Дополнительным соглашением к кредитному договору от 03.10.2013 г. за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 14% годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита, до последнего числа месяца, в котором кредитору предоставлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки и договор страхования ипотеки 11,5% годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором кредитору предоставлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки и договора страхования предмета ипотеки. В период действия ставки за пользование кредитом в размере 14% годовых заемщик ежемесячно дополнительно к сумме аннуитетного платежа, указанного в п.1.1 договора, уплачивает разницу между суммой процентов, исчисленной из расчет процентной ставки, равной 14% годовых, и суммой процентов, равной 11,5% годовых.

В связи с нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства истцу, Седов Д.А. за период с 01.03.2015 г. по 31.08.2015 г. выплатил проценты по кредиту, предусмотренные дополнительным соглашение, в размере <данные изъяты> руб.

Указанная сумма является для Седова Д.А. по смыслу ст.15 ГК РФ убытками, понесенными истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по Договору участия в долевом строительстве.

В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Седова Д.А.

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Довод представителя ответчика о том, что истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства причинения морального вреда, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Оценивая характер нравственных страданий истца, который, заключив договор долевого участия в строительстве, имел намерение удовлетворить свои жилищные потребности в согласованный договором срок, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, а также принципа разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда и взыскивает с ответчика в пользу Седова Д.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом требования Седова Д.А. удовлетворены, и установлен факт несоблюдения требований потребителя в добровольном порядке, то с ООО «ОИЖК-заказчик» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Седовым Д.А. за оказание юридических услуг, согласно договору на оказание юридических услуг, представленной расписке, было оплачено <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцам расходов по оплате услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. И взыскивает с ответчика указанные расходы в пользу истца.

Также истцом Седовым Д.А. понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1000 руб. Суд признает указанные расходы необходимыми и взыскивает их с ООО «ОИЖК-заказчик» в пользу Седова Д.А.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию госпошлина в размере 2455 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст.100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Седова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОИЖК-заказчик» в пользу Седова Д.А. неустойку за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по нотариальному удостоверению доверенности <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОИЖК-заказчик» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Оренбург в размере 2455 (две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -          

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2015 г.