Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1950/2015 ~ М-927/2015 от 30.01.2015

дело № 2-1950/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Астежевой Л.Б.,

с участием:

представителя истца Бабаян О.Л. по доверенности от дата Сафарян Э.Г.,

представителя ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» - Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Бабаян О. ЛьвО. к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бабаян О.Л. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов, в котором указал, что дата в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Лада 219010 регистрационный знак Н116НМ под управлением истца и автомобиля марки Лада 210710 регистрационный знак Н026КР 26 под управлением Акопяна В. А.. Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновником был признан Акопян В. А.. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО СК «Альянс» (полис серия ССС № 0672234117). В соответствии со статьями 43, 44, 45, 48.1 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата г., истец предъявил требование о страховой выплате за причиненный его имуществу вред непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (прямое возмещение убытков), предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством и правилами ОСАГО документы. Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком была произведена выплата истцу в размере 36748 руб. 88 коп. С указанной суммой и результатами оценки истец не согласен. «25» ноября 2014 г. ООО «Оценка Плюс» была произведена оценка имущества истца, после чего был составлен отчет № 2014/Э/1251 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП имущества истца. На основании вышеуказанного отчета оценщика стоимость восстановления поврежденного имущества истца с учетом износа деталей составляет 61759 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 15261 руб. В целях досудебного урегулирования спора дата ответчику была вручена претензия вх. № SZ-A-12/7104, однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало. Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом выплаченных сумм, подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 40 271 руб. 12 коп. Кроме того, согласно статьи 70 правил ОСАГО, при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Размер неустойки (пени) на день подачи искового заявления составляет 27 384 руб. 36 коп. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 40271 руб. 12 коп. Взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) в размере 27384 руб. 36 коп. Взыскать с ответчика стоимость услуг оценщика в размере 6500 руб. Взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 20000 руб. Взыскать с ответчика стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 1000 руб. Взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Бабаян О.Л., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца Бабаян О.Л.Сафарян Э.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО Страховая компания «Альянс», в лице Ставропольского филиала, Степаненко О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Бабаян О.Л. не признала, просила суд в случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Бабаян О.Л. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Лада 219010 регистрационный знак Н116НМ под управлением истца и автомобиля марки Лада 210710 регистрационный знак Н026КР 26 под управлением Акопяна В. А., который признан виновником ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО СК «Альянс», что подтверждается полисом серии ССС № 0672234117.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в Правилах обязательного страхования.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании данных Правил.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 43, 44, 45, 48.1 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата г., истец предъявил требование о страховой выплате за причиненный его имуществу вред непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (прямое возмещение убытков), предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством и правилами ОСАГО документы.

Из материалов дела видно, что ответчиком была произведена выплата истцу в размере 36748 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктами 61«б», 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Правила ОСАГО), утвержденных постановлением Правительства РФ от дата года, выплата страхового возмещения осуществляется в соответствии с заключением эксперта, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, а также с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с пунктом 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик в течение 30 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53- 56, 61 Правил ОСАГО, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

Судом установлено, что дата ООО «Оценка Плюс» произведена оценка имущества истца, составлен отчет № 2014/Э/1251 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП имущества истца.

На основании вышеуказанного отчета оценщика стоимость восстановления поврежденного имущества истца с учетом износа деталей составляет 61759 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 15261 руб.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Постановлением Правительства РФ от дата утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абзацем 1 подпункта «б» пункта 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком произведена выплата невыплаченной части страхового возмещения в размере 40271,12 рублей, следовательно в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 40271,12 рублей истцу необходимо отказать.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцом Бабаян О.Л. были понесены расходы по организации независимой оценки определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля Лада-219010 регистрационный номер Н116НМ-26 в размере 6500 рублей, что подтверждается квитанцией от дата года. В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Бабаян О.Л. о взыскании с ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» убытков по оплате услуг независимого оценщика в размере 6500 рублей.

Также, в соответствии со статьей 13 Закона «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

С дата указанием Банка России от дата № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Заявление со всеми приложенными документами собственник автомобиля подал страховщику дата года, соответственно, в течение 30 дней с этого момента ответчик должен был выполнить свои обязательства по договору страхования.

Таким образом, начальным периодом расчета неустойки является дата –первый день после истечения 30 дней на выплату. Согласно расчету истца, неустойка за нарушение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения составляет 8042 рублей, данный расчет суд признает верным.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба. Истцом не представлено доказательств наличия реального ущерба, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежащая взысканию с ответчика неустойка подлежит снижению до 2000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ОАО Страховая компания «Альянс», в лице Ставропольского филиала, в пользу истца Бабаян О.Л. подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг от дата года, а также расписки от дата года, подтверждающие передачу Бабаян О.Л. денежных средств в сумме 20000 рублей за оказание юридической помощи.

Положения части 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возложена лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика ОАО Страховая компания «Альянс», в лице Ставропольского филиала в пользу истца Бабаян О.Л. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

В соответствии с п.3 ст.16.1 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.15г., следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее. Согласно пункта 61 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом 64 указанного постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать истцу Бабаян О.Л. в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» в его пользу штрафа в размере 50% от суммы, взысканной по настоящему иску, ввиду того, что он не обращался к ответчику с досудебной претензией с целью урегулирования возникшего спора.

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, Как Капитон был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, как потребитель, чьи права нарушены, в связи с чем, не оплачивал государственную пошлину.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабаян О. ЛьвО. к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс», в лице Ставропольского филиала, в пользу Бабаян О. ЛьвО. неустойку в размере 2000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс», в лице Ставропольского филиала, в пользу Бабаян О. ЛьвО. убытки по оплате услуг оценщика в размере 6500 рублей.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс», в лице Ставропольского филиала, в пользу Бабаян О. ЛьвО. за совершение нотариальных действий в размере 1000 рублей.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс», в лице Ставропольского филиала, в пользу Бабаян О. ЛьвО. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Бабаян О. ЛьвО. о взыскании с ОАО Страховая компания «Альянс», в лице Ставропольского филиала страхового возмещения в размере 40271,12 рублей, штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения отказать.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс», в лице Ставропольского филиала, в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Сподынюк

2-1950/2015 ~ М-927/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Бабаян Овик Львович
Ответчики
СК "Альянс"
Судья
Сподынюк Лилия Вячеславовна
30.01.2015 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.01.2015 Передача материалов судье
30.01.2015 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.01.2015 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.01.2015 Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.02.2015 Предварительное судебное заседание
17.03.2015 Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)