Постановление по делу № 4/13-84/2020 от 03.07.2020

Материал № 4/13-84/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха                       27 июля 2020 г.

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кокшовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

осужденного Чазова А.Э.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Губахинского городского суда Пермского края посредством видео-конференц связи ходатайство осужденного Чазова А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ г. Березниковским городским судом Пермской области по:

- п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока 5 лет. Наказание отбыто.

2) ДД.ММ.ГГГГ г. Березниковским городским судом Пермской области по:

- п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ (с учетом приговора Березниковского городского суда Пермской области от 19.02.2002 г.) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто.

3) ДД.ММ.ГГГГ г. Березниковским городским судом Пермского края по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ (с учетом приговора Березниковского городского суда Пермской области от 01.03.2005 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 11.07.2011 г.

4) ДД.ММ.ГГГГ г. Березниковским городским судом Пермского края по:

- ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Чазов А.Э., отбывающий наказание по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 16.08.2017 г. в учреждении ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России <адрес>, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Осужденный Чазов А.Э. в судебном заседании поддержал ходатайство по изложенным в нем доводам, от услуг адвоката отказался, что не связано с материальным положением.

Суд, проверив представленные документы, находит ходатайство подлежащим частичному удовлетворению, в соответствии со ст.9 ч. 1 УК РФ и ст.10 УК РФ.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в ст. 62 УК РФ внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Приговор от 19.02.2002 г. подлежит пересмотру в соответствии с ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 г., так как в приговоре при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств, признана – добровольное возмещение ущерба, которое является обстоятельством, предусмотренном п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Наказание по приговору подлежит снижению.

Приговор от 01.03.2005 г. пересмотру в соответствии с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 г. не подлежит, так как в приговоре от 01.03.2005 г. отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Приговор от 22.04.2009 г. пересмотру в соответствии с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 г. не подлежит, так как в приговоре от 22.04.2009 г. установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы», санкция ч.2 ст.162 УК РФ дополнена в абзаце втором части второй словами «и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового», что не улучшает положение осужденного Чазова А.Э. Санкция ч.2 ст.161 УК РФ дополнена в абзаце седьмом части второй словами «и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового», что не улучшает положение осужденного Чазова А.Э. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ дополнена в абзаце шестом части второй словами «с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового», что не улучшает положение осужденного Чазова А.Э.

При пересмотре приговоров от 19.02.2002 г., от 01.03.2005 г., от 22.04.2009 г., в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» установлено, что в ч.2 ст.162 УК РФ внесены изменения – исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, поэтому по приговору от 19.02.2002 г. срок наказания подлежит снижению; в ч.2 ст.161 УК РФ данным ФЗ также внесены изменения – исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, поэтому по приговору от 01.03.2005 г. срок наказания подлежит снижению; в ч.2 ст.158 УК РФ данным ФЗ внесены изменения – исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, наказание по приговору от 22.04.2009 г. Чазову А.Э. назначено в виде лишения свободы, поэтому срок наказания не подлежит снижению.

При пересмотре приговоров от 19.02.2002 г., от 01.03.2005 г., от 22.04.2009 г. в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в санкции ряда статей Особенной части УК РФ введен альтернативный вид наказания – принудительные работы, которые применяются с 01.01.2017 года ФЗ №431 от 28.12.2013 г. В санкцию ч.2 ст.161 УК РФ, включено альтернативное наказание в виде принудительных работ, поэтому срок наказания подлежит снижению. В санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, также включено альтернативное наказание в виде принудительных работ, поэтому срок наказания подлежит снижению. Наказание, назначенное в соответствии со ст.70 по приговорам от 01.03.2005 г. и от 22.04.2009 г. УК РФ также подлежит снижению. В санкцию ч.2 ст.162 УК РФ указанный вид наказания – принудительные работы, не введен, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для пересмотра приговора от 19.02.2002 г. в отношении осужденного Чазова А.Э.

В соответствии с ФЗ от 03.07.2016 № 323 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечания к ст.158 УК РФ, а именно значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2016 г. №326 ФЗ внесены изменения в ст.7.27 КоАп РФ, которая дополнена ч.2, согласно которой за мелкое хищение чужого имущества стоимостью 1000 тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, законодатель предусматривает административную ответственность.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2017 № 8 «О внесении изменения в ст.116 УК РФ» ст.116 УК РФ изложена в новой редакции: «Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам

политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

Приговор от 22.04.2009 г. не подлежит пересмотру в соответствии с ФЗ от 03.07.2016 № 323, 326, так как сумма ущерба по ч.2 ст.158 УК РФ составляет 6500 рублей, то есть более 5000 рублей

ФЗ № 323,326 от 03.07.2016 года и ФЗ № 8 от 07.02.2017 года изменения в ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.161 УК РФ не вносились – приговор от 19.02.2002 г. и приговор от 01.03.2005 г. пересмотру в соответствии с ФЗ № 323,326 от 03.07.2016 года и ФЗ № 8 от 07.02.2017 года не подлежат.

ФЗ № 8 от 07.02.2017 года изменения в ч.2 ст.158 УК РФ, не вносились – приговор от 22.04.2009 г. пересмотру в соответствии с ФЗ № 8 от 07.02.2017 года не подлежат.

Федеральным Законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ статья 72 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена ч. 3.1 из которой следует, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор от 01.03.2005 года, не подлежит приведению в соответствие с Федеральным Законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ, так как Чазов А.Э. по приговору от 01.03.2005 г. освобожден по отбытию срока наказания. По приговорам от 22.04.2009 г., 16.08.2017 г. назначена исправительная колония строгого режима.

Изменения, внесенные в ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018 г.) не распространяются на лиц, отбывающих наказание в исправительных колониях строгого режима.

Приговор от 16.08.2017 г. постановлен в соответствии с действующим законодательством.

Вид исправительного учреждения изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Чазова А.Э. о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством - удовлетворить частично.

Считать Чазова А.Э. ранее судимым:

1) ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом Пермской области по:

- п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ, Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока 4 года 11 месяцев. В остальном приговор оставить без изменения.

2) ДД.ММ.ГГГГ. Березниковским городским судом Пермской области по:

- п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения.

3) ДД.ММ.ГГГГ. Березниковским городским судом Пермского края по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения.

4) Приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья М.В. Кокшова