Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2718/2015 ~ М-1616/2015 от 02.03.2015

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2015

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2№ ******/15

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, услуг эксперта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» (далее по тексту – ООО «СК «Северная Казна») о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, услуг эксперта, сославшись в обоснование требований на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобилей «Мазда Демио» № ****** и БМВ № ******, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца БМВ № ****** причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «СК «Северная Казна», куда истец обратился с соответствующим заявлением за выплатой страхового возмещения. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме 31044 рублей 94 копейки и расходы по проведению экспертизы 900 рублей Согласно экспертного заключения независимого оценщика ООО «СУДЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 84753 рубля 22 копейки, услуги эксперта 5500 рублей.

ФИО2 просит взыскать с ответчика ООО «СК «Северная Казна» стоимость восстановительного ремонта в сумме 75160 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2695 рублей, услуги эксперта, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 7000 рублей,

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная Казна» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом заказным письмом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Мазда Демио» № ****** под управлением ФИО5 и БМВ № ******, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине водителя автомобиля «Мазда Демио» № ******, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, поскольку управлял автомобилем со скоростью, несоответствующей конкретным дорожным условиям.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются представленными доказательствами, в том числе справкой ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 20.10.2014, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2014.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована в ООО «Северная казна» (полис ССС № 0699452935).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения, в размере, достаточном для приведения имущества в первоначальное состояние, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику.

Согласно п. 4.12, 4.15, 4.16 Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате указанного ДТП, суд принимает в качестве доказательств заключение ООО «СУДЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № 15-11/005, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 84753 рубля 22 копейки, а также заключение ООО «СУДЭКС» № 15-11/005/1, в соответствии с которым УТС составляет 20552 рубля 35 копеек.

Стоимость технической экспертизы оплачена истцом в размере 8000 рублей.

Возражений по данным доказательствам ООО «СК «Северная Казна» не представило.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 75160 рублей 63 копейки, с учетом произведенного ответчиком платежа на сумму 31044 рубля 44 копейки, а также расходы на оплату услуг оценщика в сумме 8000 рублей.

Истцом требований о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего не заявлено.

Между тем, в силу положений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, подтверждается документально истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Северная Казна» с претензией об осуществлении доплаты неполученного страхового возмещения. Ответчик страховую выплату в срок не произвел, а именно, не исполнил в добровольном порядке требование истца, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 41580 рубля 32 копейки.

Также суд взыскивает с учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2695 рублей. В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 2694 рубля 82 копейки, а оплаченная истцом по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 2695 рублей подлежит возврату ФИО2 из казны местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 75160 (Семьдесят тысяч сто шестьдесят) рублей 63 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 8000 (Восемь тысяч) рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 7000 (Семь тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего 41580 (Сорок одну тысячу пятьсот восемьдесят) рублей 32 копейки.

Возвратить ФИО2 из казны местного бюджета уплаченную ею по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2695 (две тысячи шестьсот девяносто пять) рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2695 (Две шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова