Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-7/2021 (1-238/2020;) от 30.09.2020

Дело № 1-7/2021

                                                                                             УИД 25RS0022-01-2020-000911-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с.Покровка                                  17 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                              Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                                                          Слепченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кладко А.С.,

защитника                                                                                    Белоновского А.А.,

подсудимой                                 Москальчук Н.В.,

потерпевшей                                    Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Москальчук Н.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                    у с т а н о в и л:

Москальчук Н.В. совершила кражу чужого имущества, причинив Г.О. значительный материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, Москальчук Н.В. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых ею преступных действий, действуя умышленно, находясь в <адрес>. 46 <адрес>, взяла шторы стоимостью 2800 рублей, тюль стоимостью 2000 рублей, находящиеся в пакете, не представляющем ценности, а также денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 2 штук, купюра достоинством 500 рублей в количестве 1 штука, купюра достоинством 100 рублей в количестве 5 штук, принадлежащие Г.О., после чего с места преступления скрылась, таким образом, тайно похитила, причинив Г.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей. Похищенным Москальчук Н.В. распорядилась по своему усмотрению, обратила в свою пользу.

С данным обвинением Москальчук Н.В. согласна в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью.

В судебном заседании потерпевшая Г.О. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с достижением примирения с подсудимой. При этом потерпевшая пояснила, что подсудимой полностью возмещен ущерб, причиненный в результате хищения имущества. Кроме того, Москальчук Н.В. принесли свои извинения, которые были приняты ею; ходатайство о прекращении дела заявляет добровольно.

Подсудимая Москальчук Н.В. не возражала против прекращения дела за примирением с потерпевшей (по не реабилитирующим основаниям). Подсудимая пояснила, что ранее приносили извинения потерпевшей, и они были приняты. Подсудимой представлено суду письменное заявления с согласием на прекращение уголовного дела.

Защитник Белоновский А.А., государственный обвинитель Кладко А.С. полагали о наличии оснований для прекращения уголовного дела по основанию ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку к этому имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с материалами дела, характеризующими подсудимую, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В судебном заседании установлено, что потерпевшая Г.О. отказалась от поддержания заявленного на стадии предварительного следствия гражданского иска, поскольку причиненный Москальчук Н.В. ущерб полностью возмещен; подсудимая принесла потерпевшей извинения. Никаких требований материального характера к подсудимой потерпевшая в настоящее время не имеет. Заявленное потерпевшей ходатайство является свободным волеизъявлением Г.О..

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении Москальчук Н.В., суд учитывает социальную значимость, характер и степень общественной опасности содеянного и считает, что прекращение уголовного дела не будет препятствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой. Суд полагает, что социальная справедливость восстановлена в ходе возмещения причиненного ущерба, а также принесения потерпевшей извинений, чем подсудимая загладила причиненный вред.

Учитывая характеризующий материал на подсудимую, суд считает, что исправление Москальчук Н.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно и в случае прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей.

Поскольку подсудимая являются лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, не судима на момент совершения преступления, принесла потерпевшей извинения и возместила ущерб, чем загладила причиненный вред и достигла примирения с потерпевшей, уголовное дело в отношении Москальчук Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.

Исходя из пояснений потерпевшей о возмещении причиненного ей ущерба, суд считает возможным принять отказ потерпевшей Г.О. от иска и в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ прекратить производство по нему.

Примененная к подсудимой мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

В виду финансовой несостоятельности Москальчук Н.В.. суд считает возможным освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвокату за осуществление защиты Москальчук Н.В. и относит данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.254 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Москальчук Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Москальчук Н.В. отменить, освободить её из-под стражи в зале суда.

Принять отказ потерпевшей Г.О. от иска и в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ прекратить производство по нему.

Вещественные доказательства: шторы бежевого цвета, тюль белого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району, возвратить законному владельцу Г.О.

Освободить Москальчук Н.В. от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждения, выплаченное адвокату за осуществление защиты её прав и интересов и отнести процессуальные издержи на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья                                                                                      Е.Н.Севостьянова