Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2021 от 04.10.2021

Дело №1-376/2021

УИД 14RS0019-01-2021-002897-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 02 ноября 2021 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Цыденовой А.Б., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Стахова А.Г.,

подсудимого Соколова Д.В.,

защитника - адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соколова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, работающего у ИП П., зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов Д.В. совершил преступление по признакам незаконных изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Соколов Д.В., в период времени с 10 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, расположенном в районе <адрес>, из собранных кустов дикорастущей конопли, с использованием подручных средств и средств бытовой химии умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления изготовил в значительном размере наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) весом сухого остатка не менее 0,623 гр., которое затем незаконно хранил

без цели сбыта в своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным №, передвигаясь на указанном автомобиле в качестве водителя, по маршруту <данные изъяты>, в период времени с 12 часов до 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:15 часов до 22:30 часов, сотрудниками отдела ОНК ОМВД России по Нерюнгринскому району в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным №, припаркованном в районе <адрес>, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет марки «<данные изъяты>», внутри которой находился полимерный сверток с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) весом сухого остатка не менее 0,623 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», масло каннабиса (гашишное масло) относится к наркотическим средствам.

При производстве предварительного расследования Соколов Д.В. с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Соколов Д.В. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, и полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно статье 317 УПК РФ.

Защитник Стрибуль А.А. поддержал заявленное подсудимым Соколовым Д.В. ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель Стахов А.Г. также не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым Соколовым Д.В. добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, соблюдены.

В силу требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соколов Д.В., обоснованно, и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

-распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Врио начальника ОМВД России по Нерюнгринскому района Б. было получено распоряжение на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в частности, проведение обследования автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным №, принадлежащего Соколову Д.В.;

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения обследования вышеуказанного автомобиля, на переднем пассажирском сиденье была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет марки «<данные изъяты>», внутри которой находился полимерный сверток с табакообразным веществом темного цвета и металлический складной нож, на лезвии которого находились следовые остатки вещества темного цвета;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в свертке, весом на момент проведения экспертизы 2,492 гр., является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). Вес сухого остатка наркотического средства масло каннабиса (гашишного масла) в данной смеси составил 0,623 гр. На поверхности лезвия складного (перочинного) ножа выявлены следовые количества наркотического активного каннабиноида - тетрагидроканнабинола (ТГК) и сопутствующих ему каннабиноидов (каннабинола, каннабидиола), содержащихся в растении конопля, а также в наркотических средствах, получаемых из конопли (марихуане, гашише, гашишном масле). На салфетках со смывами с левой, правой рук и губ Соколова Д.В., выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола (ТГК) и сопутствующих ему каннабиноидов (каннабинол, каннабидиол);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, собранные в ходе проведения ОРМ: рапорт об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд; распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; справка о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; пакет №, содержащий пустую картонную пачку из-под сигарет марки «<данные изъяты>», один прозрачный полимерный фрагмент пакета, пакетик с комплементарной застежкой с полоской синего цвета вдоль горловины, в котором находится смесь табака с гашишным маслом, складной (перочинный) нож, на поверхности лезвия которого имеется налет вещества зеленовато-коричневого цвета, а так же четыре бумажных пакетика с контрольными смывами с губ, с обоих рук Соколова Д.В.;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным №, в котором Соколов Д.В. осуществил незаконное хранение наркотического средства.

Считая вину подсудимого Соколова Д.В. в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым Соколовым Д.В. совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Так как данная категория является наименее тяжкой, то судом не обсуждается вопрос об изменении категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Соколова Д.В. судом установлено, что последний по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений от граждан по поводу его отрицательного поведения в быту в ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Соседями по месту жительства по <адрес>, Соколов Д.В. характеризуется с положительной стороны, также положительно характеризуется он по месту работы у ИП П.

Из дополнительно представленных суду документов установлено, что мать подсудимого – С. является инвалидом <данные изъяты>, инвалидность установлена бессрочно.

Согласно сведениям, предоставленным ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница», Соколов Д.В. на диспансерном учете и наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Соколов Д.В., в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию преступления, а, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признание подсудимым своей вины, совершение преступления впервые, состояние здоровья его матери.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он с недавнего времени стал проживать совместно с девушкой, у которой имеется ребенок от первого брака.

Между тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого наличие малолетнего ребенка, поскольку суду не представлено доказательств факта совместного проживания Соколова Д.В. с ребенком его гражданской супруги, отсутствия у данного ребенка биологического отца или доказательств уклонения последнего от воспитания своего ребенка, а также доказательств того, что именно подсудимый содержит малолетнего ребенка своей гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, суд считает возможным назначить Соколову Д.В. наказание в виде обязательных работ.

Данная мера наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ о невозможности назначения Соколову Д.В. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

При этом, суд, обсуждая возможность назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, пришел к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа, является нецелесообразным.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то суд при назначении наказания в виде обязательных работ не применяет правила, предусмотренные ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Соколову Д.В., в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Исходя из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд при разрешении вопроса о вещественных доказательствах, а именно документов, полученных в ходе проведения ОРМ в отношении Соколова Д.В., полагает необходимым продолжать хранить их при уголовном деле; наркотические средства и предметы, изъятые у Соколова Д.В., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Нерюнгринскому району, подлежат уничтожению.

В силу требований ст. 131 и ст. 316 УПК РФ Соколов Д.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соколова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

Избранную Соколову Д.В. меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле - продолжать хранить там же;

-<данные изъяты>., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Нерюнгринскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.Г. Терешкина