Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1593/2017 ~ М-251/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-1593/2017 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.05.2017г г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Рожковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Михалевой С.Ф.,

с участием представителя ответчика Ермолинских Я.Д. – Леушкановой Л.Р., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации <адрес> к Ермолинских Я.Д. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Департамент земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с исковыми требованиями указав, что Ермолинских Я.Д. с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Земельный участок под зданием объекта недвижимости ответчиком оформлен в собственность ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в указанный период ответчик без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов использовала земельный участок. Поскольку платы за пользование земельным участком ответчик не вносила, следовательно, сберегла денежные средства, которые должна была уплатить в качестве арендной платы.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА3-

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Ермолинских Я.Д. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Полагает, что фактического пользования земельным участком не было, поскольку документы на земельный участок не оформлялись по причине отказов со стороны государственных и муниципальных органов. Фактически земельным участком пользовались иные лица, которые на спорном земельном участке складировали имущество и мусор. Считает, что доказательств использования земельного участка ответчиком в материалы дела со стороны истца не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО1 своими показаниями подтвердили позицию ответчика о фактическом неиспользовании истцом спорного земельного участка в заявленный период.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив документы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Судом установлено, что Ермолинских Я.Д. с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежат нежилое здание площадью 613,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

Как следует из ответа -ОРГАНИЗАЦИЯ-, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35).

Земельный участок под объектом недвижимости оформлен ответчиком в собственность ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13, 81), на основании договора № купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом земельных отношений администрации <адрес> и Ермолинских Я.Д. (л.д. 79).

Ответчик в спорный период использовал земельный участок без оформления прав на него. Факт использования ответчиком земельного участка подтверждается нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего ей на праве собственности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата. Ввиду отсутствия у ответчиков в спорный период вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчиков вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка, занятого строением, сторонами заключен не был. Департаментом был произведен расчет арендной платы, неоплаченной ответчиком за время пользования земельным участком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., составляющей -СУММА1-. ( л.д. 5).

Документальное оформление права владения землей, на котором расположено находящееся в собственности ответчика имущество, зависит от волеизъявления самого ответчика. То обстоятельство, что она не приняла надлежащих мер к закреплению за ней права пользования землей непосредственно после регистрации перехода права собственности на здание, и что у нее отсутствовал договор аренды на землю, не может служить основанием к освобождению ее от платежей за использование земельного участка.

В силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта РФ и муниципального образования и не вправе применять иной размер арендной платы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик, фактически пользуясь земельным участком, не вносила своевременно обязательные платежи за него, чем сберегла свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка.

Согласно части1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт использования ответчиком без оплаты спорного земельного участка площадью 4 400 кв.м., и необходимость такой оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ является установленным и подтверждается представленными в материалы дела документами, в силу чего она обязана вносить платежи за его использование в размере и порядке, аналогичным ставкам арендной платы и порядку взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности городского образования.

Напротив, в порядке ст. 56 ГПК РФ в целях выполнения своего бремени доказывания, ответчиком не представлено доказательств внесения платежей за пользование земельным участком (в виде арендной платы). Поскольку ответчик не вносила платежи за участок, она без надлежащих на то оснований сберегла денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у нее возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с изложенным, расчет суммы неосновательного обогащения подлежит исчислению в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и органов местного самоуправления об установлении арендной платы за землю, действовавших в соответствующие период пользования.

Представленный расчет суммы иска суд находит правильным и обоснованным.

Также истцом заявлены к ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ставке банковского рефинансирования в размере -СУММА3-

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

Поэтому требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным и основанным на законе, а сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход местного бюджета в следующем размере: ((<данные изъяты> = -СУММА4-

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Ермолинских Я.Д. в пользу Департамента земельных отношений администрации <адрес> задолженность за фактическое использование земельного участка в размере -СУММА1-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3-., всего взыскать -СУММА2-

Взыскать с Ермолинских Я.Д. в доход местного бюджета госпошлину в размере -СУММА4-

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна

Судья: О.В. Рожкова.

Мотивированное решение по делу изготовлено 11.05.2017г.