Решение от 12.08.2020 по делу № 02-0107/2020 от 29.07.2019

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2020 по иску адрес Москвы к фио, фио, фио, фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

                              УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам об истребовании из чужого незаконного владения имущества –земельного участка с кадастровым номером 77:02:0001004:1024 площадью 1 050 кв.м. по адресу: адрес, с учетом уточнения которого просил суд также признать отсутствующим право собственности на указанный земельный участок. В обоснование требований истец указал, что в связи с обращениями гражданина фио, а также Следственного управления по адрес, адрес Москвы стало известно о том, что рядом физических лиц, проживающих в ДСК им. Ларина было зарегистрировано право собственности на земельные участки на основании подложной выписки из похозяйственной книги, в том числе, и на спорный земельный участок. В качестве единственного правоустанавливающего документа в целях реализации права собственности первоначального собственника в Управление Росреестра по Москве представлена выписка из похозяйственной книги адрес «Лианозово» адрес о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная дата адрес Лианозово адрес фио.  Однако, в соответствии с Положением об управе района адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата № 157-ПП, управа не наделена полномочиями по ведению похозяйственных книг. В номенклатурах дел Управы похозяйственная книга не значится, нормативных правовых актов о ведении и назначении ответственных за ведение похозяйственных книг в Управе адрес не установлено, сведения о ранее выданных выписках отсутствуют. По факту подделки выписок из похозяйственной книги, выданных Управой Бутырским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело           № 444034 в отношении главы адрес Лианозово адрес фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. В настоящее время уголовное дело и уголовное преследование в отношении фио прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за смертью обвиняемого. В ходе предварительного расследования установлено, что  фио работая в должности главы управы адрес в неустановленный точно следствием период времени, но не ранее дата и не позднее дата, совершая противоправные действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, то есть явно выходящие за пределы его должностных полномочий, изготовил несоответствующие действительности, то есть заведомо подложные выписки из похозяйственной книги. Впоследствии подложные выписки были представлены в Управление Росреестра по Москве, где была произведена регистрация прав собственности указанных в подложных документах граждан и выданы соответствующие свидетельства о собственности на земельные участки. Указывая, что вследствие превышения главой Управы полномочий существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении земельных участков, принадлежащих адрес, истец полагал требования подлежащими удовлетворению. Также истец указывал, что в настоящее время не завершено расследование уголовного дела № 794617, выделенного из названного ранее уголовного дела, возбужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту приобретения неустановленными лицами путем обмана прав на земельные участки.  В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица в период времени с дата по дата изготовили посредством цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства несоответствующие действительности, то есть заведомо подложные выписки из похозяйственной книги, в том числе, о наличии прав ответчиков на земельный участок п адресу: адрес, что в результате причинило государству ущерб   в размере на сумму более сумма, то есть а особо крупном размере. Кроме того, спорный земельный участок не сформирован, межевание по нему не проводилось, координаты поворотных точек по ним не определены, при поиске земельных участков на публичной кадастровой карте этих земельных участков указывается одна и та же точка –центр кадастрового квартала. До регистрации права собственности ряда физических лиц на земельные участки, последние относились к земельным участкам, право собственности на которые не разграничено, то есть не зарегистрировано право частной либо государственной собственности в ЕГРП. Таким образом, первичное право собственности было зарегистрировано на основании подложных документов, в отсутствии правоустанавливающей/подтверждающей документации, то есть правовых оснований, что является следствием внесения недостоверной записи в ЕГРП.  Действуя в рамках полномочий, ДГИ адрес со ссылкой на положения Закона адрес от дата, ст. ст. 125, 214, 301, 302 ГК РФ, положения Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указывая на то, что в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, полагая что права собственности на объект у первичного собственника не могло возникнуть, у ДСК им. Ларина отсутствует право собственности на земельный участок, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал. Указывал, что в качестве единственного правоустанавливающего документа в целях регистрации права собственности первоначального собственника в Управление Росреестра по Москве представлена выписка из похозяйственной книги адрес «Лианозово» адрес о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная адрес Лианозово адрес фио Зякиной Т.Л. при отсутствии полномочий у Управы по выдаче выписок из похозяйственной книги. Выданы выписки заведомо подложные, которые были представлены в Росреестр. Доказательств  отчуждения спорного земельного участка адрес не имеется. Право собственности у ответчиков не могло возникнуть на спорный объект ввиду отсутствия права собственности у первичного собственника. У ДСК им. Лартина отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Просил требования удовлетворить. В связи с тем. Что стороной ответчика сделано заявление о пропуске срока исковой давности, указывал, что с дата истец не мог знать о регистрации права собственности, до дата был свидетелем и в дата признан потерпевшим. Только тогда истец имел возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Полагал, что истцом срок исковой давности не пропущен. Также указывал, что запись в Росреестре недостоверна, срок  по требованию о признании права отсутствующим не применяется.

Представитель ответчиков фио, фио, фио, фио в судебное заседание явилась, требования с учетом уточнения не признала, пояснив следующее. По мнению стороны ответчика, ДГИ адрес не является лицом, права или законные интересы которого могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска. Исковые требования Истец основывает на ст. 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Однако, Истец не доказал ни того, что он когда-либо являлся собственником спорного земельного участка, ни того, что он когда-либо на законных основаниях владел данным имуществом (и затем был лишен такого владения). Истец никогда не владел спорным земельным участком, при этом участок непрерывно и на законных основаниях на протяжении долгих лет находился в законном владении Ответчиков и лиц, у которых он был приобретен Ответчиками как добросовестными приобретателями. Обладателем права бессрочного пользования данным земельным участком являлся ДСК «им. Ларина» с дата, данное право никем не оспорено, и только дата право собственности было зарегистрировано на физическое лицо фио. ДГИ адрес, как указывала представитель ответчика, избран неверный способ защиты права. Ответчику на праве собственности принадлежит дом на спорном земельном участке по адресу: адрес. Право собственности на дом перешло на основании договора купли-продажи от фио, которая приобрела право собственности  по возмездной сделке по договору купли-продажи домовладения с фио, Школьниковым  (от фио и Курлаевой по возмездным и безвозмездным сделкам на домовладение). Все домовладельцы являлись членами ДСК им. Ларина.  Со ссылкой на положения ст. 302 ГК РФ, по доводам письменных возражений, полагала требования не законными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила о применении срока исковой давности, указывая, что стороне истца стало известно о нарушенном праве не позднее дата (регистрация права собственности на спорный земельный участок). Представитель ДГИ адрес был допрошен в ходе уголовного дела и ознакомлен с заключениями экспертов, результатами экспертиз 2012-2013 гг. Просила в иске отказать. Также указывала, подпись на выписке принадлежит фио, который виновным не признан, ответчики добросовестные приобретатели и не могли знать об отсутствии полномочий у управы, умысла не имели.

Третьи лица –Управление Росреесра по адрес и Управа адрес в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Управа адрес представила письменные пояснения, из содержания которых следует, что до дата Районная Управа адрес являлась органом местного самоуправления адрес в состав которого входило районное собрание депутатов. Правопреемником с передачей полномочий органа местного самоуправления стало наименование организации в адрес (Закон адрес № 56 от дата «Об организации местного самоуправления в адрес»). Согласно п. 1 Постановления Правительства Москвы от дата № 981-ПП «Об образовании территориальных органов исполнительной власти адрес –управ районов», на территории адрес образованы территориальные органы исполнительной власти адрес –управы районов адрес. Государственное учреждение управа адрес (в настоящем –управа адрес) является вновь созданной организацией с дата как территориальный орган  исполнительной власти и не имеет отношения к органам местного самоуправления, подведомственна Правительству Москвы. Координацию и контроль осуществляет префект в пределах полномочий. Согласно п. 21 ст. 8 Федерального закона от дата № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», ведение похозяйственных книг относится к компетенции органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских органов, на территории которых имеются хозяйства.  Аналогичная норма также содержится в Порядке ведения похозяйственных книг, утвержденном приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от дата № 345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления  городских органов». В соответствии с приложением № 2 к Приказу Минсельхоза России от дата № 345 похозяйсчтвенная книга закладывается на пять лет на основании акта руководителя местного самоуправления. В правовом акте указываются номера закладываемых книг и количество страниц в каждой из них, название населенных пунктов и улиц. По истечении пяти лет руководитель органа местного самоуправления издает правовой акт о перезакладке книг. Завершенные книги хранятся до их передачи в государственные и муниципальные архивы в течении  75 лет. Книги должны быть пронумерованы. При составлении выписок, справок, извещений хозяйству в документах указываются  номер книги и лицевой счет хозяйства. Выписки составляются в двух экземплярах и подписываются руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом, ответственным за ведение книги и заверяются печатью органа местного самоуправления. Выписка должна быть зарегистрирована в органах местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлению документа, удостоверяющего личность, под личную подпись. В номенаклатурах дел управы адрес похозяйственная книга не значится. Нормативных правовых актов о ведении  и назначении ответственных за ведение похозяйственных книг в управе адрес не регистрировалось.  Управа района не наделена полномочиями по ведению похозяйственных книг. Сведениями по выпискам из похозяйственной книги предыдущих лет управа адрес не располагает. Управа просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя и оставляет   решение на усмотрение суда.

Управление Росреестра по Москве сообщило о невозможности представить копии томов реестрового дела, поскольку дата на основании постановления о производстве выемки от дата (уголовное дело № 444034) следователем Бутырского МРСО по адрес ГСУ СК РФ по адрес произведена выемка подлинных документов  из реестрового дела на объект недвижимого имущества, расположенный  по адресу: адрес.

Дело рассмотрено с учетом мнения сторон на основании ст. 167 ГПК РФ при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, на основании Соглашения (согласия) об образовании земельных участков от дата фио, фио, фио, фио договорились о согласии на образование трех земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:02:0001004:1024 общей площадью 1012 кв.м. по адресу: адрес. В результате раздела, право собственности на участок -1024:ЗУ1 площадью 206 кв.м. регистрируется на имя фио; -1024:ЗУ2 площадью 331 кв.м. на имя фио; :1024:ЗУ3 площадью 475 кв.м. регистрируется право общей долевой собственности , 2/3 доли на имя фио и 1/3 доли на имя фио Согласились на прекращение права общей долевой собственности на земельный участок 77:02:0001004:1024.

фио А.В. принадлежала ½ доля на двухэтажный жилой дом № 22 по адрес и 4/15 доли из 2/5 доли  в праве на земельный участок по указанному адресу на основании договора дарения недвижимого имущества, заключенного дата  с дарителем фио Договор зарегистрирован в Росреестре.

фио  получила ½ долю в праве собственности на жилой дом, строение 3 и 2/15 доли из 2/5 доли в праве общей долевой собственности на прилегающий к указанному дому земельный участок по адресу: адрес на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенному с фио, которой жилой дом принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, а также принадлежала 2/5 доли в праве на указанный земельный участок. Договор зарегистрирован в Росреестре.

дата по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец фио продала фио  жилой дом по адресу: адрес и 1/5 доли из 3/5 доли в праве общей долевой собственности на прилегающий  к указанному жилому дому земельный участок по указанному адресу. Жилой дом принадлежал фио по праву собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата и декларации об объекте недвижимого имущества от дата о чем Росреестром сделана запись о регистрации, 3/5 доли в праве общей долевой собственности а земельный участок по адресу: адрес принадлежал фио по праву собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, зарегистрированного в Росреестре.

фио А.В. ДСК им. Ларина дата выдана справка о том, что дата по домовладению: адрес/дом на имя члена ДСК фио выдана справка о выплаченном пае № 243, на имя фио справка о выплаченном пае № 242.

В материалы дела представлены копии архивных документов ДСК им. Ларина, Инвентаризация земель и ведение земельного кадастра на адрес им. Ларина, Комплекс работ по инвентаризации земель и ведению земельного кадастра на адрес им. Ларина. 

В дата на территории бывшего Коммунистического Районного Исполнительного Комитета был образован в системе бывшего рабочего жилищного строительного кооператива транспортников (РЖСКТ) Дачно-строительный кооператив им. Ларина с отводом земельного участка адрес, утвержденным Президиумом Коммунистического РИК дата 

В период с дата по дата границы и площадь находящегося в пользовании ДСК имени Ларина земельного участка неоднократно изменялись.

Как пояснил представитель ответчика, спорный земельный участок находился в непрерывном пользовании ряда правообладателей, переходя последовательно на основании сделок на протяжении длительного периода времени.

Выдача выписки из похозяйственной книги осуществлялась Управой адрес в нарушение предоставленных ей полномочий как указывает истец.

Однако Ответчик фио указывает, что не была осведомлена об этом и действовала добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Документально подтверждается, что Бутырским межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета России по адрес (далее по тексту - Бутырский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес) проводилась проверка в отношении членов ДСК им. Ларина и причастных к этому должностных лиц адрес Лианозово адрес, Управления Росреестра по Москве, по факту оформления ими подложных документов, которые впоследствии послужили основанием для регистрации прав собственности у отдельных членов ДСК им. Ларина, на принадлежащие им земельные участки с выдачей свидетельств о государственной регистрации права собственности.

По результатам проведенной проверки, были возбуждены уголовные дела: №444034 от дата по ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении главы адрес Лианозово адрес фио (дело прекращено в связи со смертью); №794617, которое дата постановлением Бутырского МСРО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, выделено из уголовного дела № 444034 в отдельное производство, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении 10 членов ДСК им. Ларина, переданное в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проведения дополнительного расследования.

По мнению истца, вышеназванные незаконные действия главы адрес Лианозово адрес, с участием членов ДСК им. Ларина повлеки за собой нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении земельных участков, принадлежащих адрес.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорный земельный участок находится в собственности ответчиков, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена соответствующая запись. адрес с кадастровым номером 77:02:0001004:1024 площадью 1 050 кв.м. по адресу: адрес, расположен в границах ДСК им. Ларина.

Согласно разъяснениям данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ         N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", данным в пункте 36, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно пункту № 52 названного Пленума, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты  (признании права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое не только является собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Исходя из установленных судом обстоятельств на основе представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что в настоящее время ответчики являются собственниками спорного земельного участка, а также расположенных на нем строений, право собственности зарегистрировано. адрес расположен в границах ДСК им. Ларина, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, установлена его площадь, адресные ориентиры.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, проверив приведенные доводы, суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись бы предметом исследования судов; состоявшимися судебными актами им дана надлежащая правовая оценка, согласно который сделан вывод о том, что вещное право адрес на спорные земельные участки установлено законом и не подлежит доказыванию либо обязательной регистрации, а отсутствие спорных земельных участков в Реестре собственности адрес не свидетельствует о том, что указанные земельные участки не относились к государственной собственности, поскольку выбыли из владения собственника вопреки его воли.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим, согласно приведенным разъяснениям Пленума, запись в ЕГРП должна нарушать права истца то есть, истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

При этом иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Истцом по настоящему делу одновременно заявлены взаимоисключающие требования о признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время, как признание права собственности отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Обстоятельств, свидетельствующих о правомерности требования о признании права собственности ответчика отсутствующим, судом не установлено, поскольку заявлено лицом, не владеющим спорным имуществом, и при необходимости использования специального способа защиты права на недвижимое имущество. Следовательно, требование о признании права отсутствующим под видом виндикационного иска удовлетворению не подлежит.

Из всего изложенного следует, что единственным способом защиты прав адрес является обращение в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Это означает, что заявленные исковые требования ДГИ адрес об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка носят правомерный характер.

Разрешая заявление представителя ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд руководствуется следующим.

Как указано в ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата (ред. от дата) № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК Российской Федерации) (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Из содержания письма жителя ДСК им. Ларина фио, обратившегося в ДГИ адрес дата, которое обозревалось судом в ходе судебного разбирательства, следует, что указанный гражданин сообщает истцу о неправомерном приобретении в собственность отдельными членами ДСК им. Ларина, принадлежащих им земельных участков (в том числе спорных), просит провести проверку по данному факту.

Таким образом, на дату поступления указанного обращения, истцу было достоверно известно о нарушении его прав ответчиками, которое выразилось в незаконном выбытии из владения истца спорных земельных участков, вопреки его воле.

Судом отклоняется довод истца о неприменении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, поскольку требования, заявленные истцом, не относятся к негаторным искам, то есть, к требованиям собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, предусмотренных абз. 5        ст. 208 ГК РФ, в связи с чем положения данной статьи к возникшим спорным правоотношениям применению не подлежат и ссылка на указанную норму права несостоятельна.

Суд полагает, что началом срока исковой давности по требованиям                                     ДГИ адрес следует исчислять дата, поскольку именно с указанной даты и вплоть до дата, истец имел возможность обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов; данным правом не воспользовался; доказательств обратного в силу ч. 1 ст. 56 ГПК, суду не представил.

Суд отмечает, что истец, зная о нарушении своих прав, имея намерение восстановить свое право на спорные объекты недвижимости, должен был проявить интерес к создавшейся ситуации, действовать с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, предусмотреть неблагоприятные последствия своего бездействия, чего на протяжении длительного периода времени сделано не было.

Поскольку о нарушении своего права истцу стало известно дата, а иск                 ДГИ адрес предъявлен в суд только дата, то есть по истечении 8 месяцев, с момента окончания срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности в силу ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, а судом не добыто. Довод стороны истца о возможном исчислении срока исковой давности с дата, суд счел несостоятельным в силу изложенного.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчиков, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с настоящими требованиями, тогда как, заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой соответствует обстоятельствам дела, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

1