Решение по делу № 33-3131/2019 от 30.07.2019

    Дело № 33-3131/2019                                                 Судья Сомова И.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Володиной Л.В.,

судей                     - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                - Выскребенцевой В.Ю.,

с участием:

    истца ФИО1,

ее представителя ПИ,

представителя ответчика ПО,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2019 года,

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного долга между бывшими супругами,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО1 (ранее – ФИО1) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать совместным долгом, возникшим в период брака с ответчиком в связи с покупкой автомобиля Фольксваген Тигуан, в равных долях между бывшими супругами - по 425000 руб., соответственно; взыскать с ФИО2 425000 руб., в качестве оплаты долга за покупку вышеуказанного автомобиля.

Требования мотивированы тем, что истец состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 июля 2018 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация половины стоимости автомобиля Фольксваген Тигуан, совместно нажитого в браке, в сумме 503500 руб. Данный автомобиль был приобретен супругами в рассрочку за 25000 долларов США. 15000 долларов США были уплачены совместно с ответчиком, а оставшиеся сумма погашена истцом после расторжения брака и продажи автомобиля. Истцом уплачена в погашение общего долга сумма в размере 850000 руб., половина которой подлежит взысканию с ответчика.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.

Апеллянт полагает, что установив наличие общего долга между сторонами, наличие расписки продавца ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей получение последним от истца суммы в размере 850000 руб. за автомобиль и факт окончательного расчета за приобретенный автомобиль, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, судом не учтены выводы судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда, изложенные в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, возможная передача истцом денежных средств в оплату оставшейся части долга, за приобретение спорного автомобиля, может повлечь наличие у истца права требовать возмещения половины от внесенных средств с ФИО2

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель истца ПИ поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить.

Представитель ответчика ПО против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав судью-докладчика, пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства возникновения общих долговых обязательств супругов.

С данным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ФИО1 (в настоящее время – ФИО1) и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами приобретен на основании договора купли-продажи автомобиль Фольксваген Тигуан, 2014 года выпуска, который зарегистрирован на имя ФИО1

Сделка купли-продажи автомобиля состоялась между ФИО3 – продавцом, и ФИО1 – покупателем, оформлена договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ продавец продал транспортное средство ФИО1 за 1 200 000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу до подписания договора.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По смыслу закона при распределении общих долгов между супругами необходимо определить факт возникновения денежного обязательства в период брака, совершенного в интересах семьи, его условия и сумму долга.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Вместе с тем, суду не представлен заключенный в установленной письменной форме договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Тигуан, предусматривающий оплату за товар через определенное время после передачи автомобиля покупателю, а также определяющий рассрочку оплаты, в том числе порядок, сроки и размеры платежей.

Напротив согласно представленному договору купли-продажи указанного автомобиля, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, стоимость автомобиля определена в размере 1200000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу до подписания договора.

Иных доказательств, подтверждающих возникновение между продавцом автомобиля ФИО3 и покупателем ФИО1 обязательств по рассрочке платежа и условиях рассрочки, суду не представлено.

Представленная расписка ФИО3, датированная ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает получение продавцом от ФИО1 суммы в размере 850 000 рублей за автомобиль Фольксваген Тигуан и факт окончательного расчета. При этом расписка не содержит суммы последнего платежа, суммы и даты ранее произведенных платежей.

Буквальное содержание расписки не позволяет прийти к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уплачена ФИО3 именно сумма в размере 850000 рублей.

Показания допрошенного в судебном заседании ФИО3 эти обстоятельства также не прояснили.

Более того, в своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что стоимость автомобиля была определена при его продаже в размере 25000 долларов США, совместно с ответчиком была уплачена в период брака сумма в размере 15000 долларов США. Последний платеж в размере, эквивалентном 10000 долларов США, выплатила истец.

Между тем данные обстоятельства не согласуется с официальной информацией ЦБ РФ, согласно которой курс доллара США к рублю на ДД.ММ.ГГГГ составлял 63.3028 рубля.

Показаниям свидетеля ФИО3 и представленной расписке судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам истца в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ категоричных выводов о возникновении у супругов общих долговых обязательств не содержится.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства возникновения общих долговых обязательств супругов, связанных с оплатой автомобиля Фольксваген Тигуан, условия данных обязательств и их размер, а также размер суммы общего долга, оплата которого произведена истцом за счет личных денежных средств.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     Л.В. Володина

Судьи                                 Е.В. Герасименко

                                    Е.В. Балацкий