Решение по делу № 2-150/2017 ~ М-91/2017 от 25.01.2017

2-150/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Гусев                         22 марта 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием помощника Гусевского городского прокурора Смирнова И.А.,

истца Корольковой Н.А. и ее представителя Зварича В.В.,

ответчика Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корольковой Н.А. к Кузнецовой Е.Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Королькова Н.А. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Е.Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов. Указав, что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 12 декабря 2016 года ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, и она подвергнута административного наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в самом постановлении по делу об административном правонарушении. По вине ответчика истцу причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: приобретение лекарственных средств на сумму <данные изъяты> рублей; осмотр и фиксация телесных повреждений в СМЭ г. Гусева в сумме <данные изъяты> рублей. Также по вине ответчика истцу причинены нравственные и моральные страдания, а именно: истец претерпела сильную физическую боль, перенесла сильный стресс и страх за свою жизнь и свое здоровье в тот момент, когда ответчик деревянной палкой наносила удары истцу по руке, пытаясь попасть в жизненно-важные органы. Истцу были причинены телесные повреждения, характер, локализация и степень тяжести которых указаны в акте судебно-медицинского освидетельствования <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у истца имелись кровоподтеки <данные изъяты>. Истцу пришлось долго лечиться, страдать и переживать. Кроме того, по вине ответчика истцу пришлось нести и расходы по оказанию ей юридической помощи, которая слагается из консультаций, подготовке заявления в начале в порядке частного обвинения, а затем по делу об административном правонарушении и консультаций с составлением искового заявления в суд о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. На основании действующего законодательства просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Королькова Н.А. и ее представитель Зварич В.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, увеличив подлежащую взысканию с ответчика сумму судебных расходов до <данные изъяты> рублей, не оспаривая, что не могут представить доказательства о необходимости приобретения лекарственных средств на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик Кузнецова Е.Н. возражала против иска, не оспаривая наличие конфликтной ситуации, отрицала факт нанесения истцу телесных повреждений. Пояснив, что административный штраф ею оплачен, однако она не согласна с привлечением к административной ответственности, продолжает оспаривать постановление о привлечении к административной ответственности.

Заслушав объяснения, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем этого вреда.

В силу норм ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 12 декабря 2016 года Кузнецова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, то есть в нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановление вступило в законную силу, и ответчиком оплачен административный штраф.

Из постановления мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 12 декабря 2016 года следует, что Кузнецова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь около <адрес>, нанесла не менее двух ударов по левому плечу Корольковой Н.А., причинив последней физическую боль.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <...> от ДД.ММ.ГГГГ у Корольковой Н.А. при осмотре обнаружены кровоподтеки <данные изъяты> Данные повреждения, являясь поверхностными травмами, не вызвали расстройства здоровья и, таким образом, не повлекли за собой причинение какого-либо вреда здоровью потерпевшей.

Корольковой Н.А. представлена квитанция о приобретении ДД.ММ.ГГГГ «индовазина» на сумму <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, доказательств необходимости приобретения данного лекарственного средства в связи с наступившими неблагоприятными последствиями для здоровья истца от действий ответчика, суду не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей не имеется.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что истцу причинен вред здоровью, причиной получения истцом травмы явились умышленные действия ответчика, получив травму, истец испытывала физическую боль. Всё это причиняло ей дискомфорт, физические и нравственные страдания.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, оценивая установленные в судебном заседании и заслуживающие внимание обстоятельства, личности истца и ответчика, тяжесть полученной истцом травмы, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень причиненных моральных и нравственных страданий, повлекшую обращение в суд, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Довод ответчика о том, что она не наносила истцу удары, несостоятелен, ничем не подтвержден и опровергается представленными истцом доказательствами, в связи с чем суд считает, что данный довод является способом защиты ответчика с целью избежания материальной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 не оспаривал наличие конфликтной ситуации между истцом и ответчиком.

Также, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде затрат на медицинское освидетельствовании, оплаты юридической помощи в период производства по делу об административной ответственности и услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, экспертов и т.д..

При определении размера расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела, суд руководствуется специальной нормой закона - ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, представлены квитанции Юридического бюро Зварича В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за представление интересов Корольковой Н.А. в Гусевском городском суде Калининградской области.

На основе представленных доказательств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 КРФоАП издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном названным Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

В силу ч. 4 ст. 24.7 КРФоАП размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

При принятии процессуального решения в рамках административного дела вопрос об издержках не разрешен, вместе с тем это не исключает их взыскание в качестве убытков с лица, обязанного компенсировать такие расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы за осмотр и фиксацию телесных повреждений на сумму <данные изъяты> рублей (квитанция СМЭ г. Гусева от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком подлежит возмещению расходы по оплате истцом за осмотр и фиксацию телесных повреждений по делу об административном правонарушении в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о возмещении убытков, связанных с оплатой юридических услуг по делу об административном правонарушении.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлены квитанции:

- на сумму <данные изъяты> рублей за подготовку заявления в порядке ст. 318 УПК РФ (частного обвинения) консультацию, составление заявления по административному делу (Квитанция ННО КОКА филиал г. Гусева от ДД.ММ.ГГГГ);

- на сумму <данные изъяты> рублей за консультацию и составление иска о возмещении расходов, юридических услуг, компенсацию морального вреда и материального ущерба (Квитанция ННО КОКА филиал г. Гусева от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку указанные убытки являются расходами истца, понесенными на оплату юридических услуг по административному делу, то по аналогии с положениями ст. 100 ГПК РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах, приняв во внимание объем оказанных услуг, степень сложности дела, ответчиком подлежит возмещению истцу расходов по оплате юридических услуг по административному делу в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецовой Е.Н. в пользу Корольковой Н.А.:

- денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей;

- в счет возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты>) рублей;

- судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2017 года.

Судья                            М.А. Безденежных