Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2697/2018 от 12.09.2018

Судья Горбачева Т.Н. Дело № 33-2697/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2018 г. город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Наместниковой Л.А., Ларионовой С.В.,

при секретаре Касьяновой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косогова Евгения Владимировича к Орловскому городскому Совету народных депутатов о признании незаконным и отмене решения комиссии по этике,

по апелляционной жалобе Косогова Евгения Владимировича на решение Советского районного суда г. Орла от 19 июля 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Косогова Евгения Владимировича к Орловскому городскому Совету народных депутатов о признании незаконным и отмене решения комиссии по этике оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., объяснения истца Косогова Е.В. и его представителя Сауниной И.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя ответчика Орловского городского Совета народных депутатов по доверенности Абрамовой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Косогов Е.В. обратился в суд с иском к Орловскому городскому Совету народных депутатов о признании незаконным и отмене решения комиссии по этике.

В обоснование исковых требований указал, что является депутатом городского Совета народных депутатов пятого созыва. Решением комиссии по этике Орловского городского Совета народных депутатов от 24 апреля 2018 г. постановлено осудить его поведение как депутата Орловского городского Совета народных депутатов, в связи с тем, что на тридцать восьмом (внеочередном) заседании городского Совета, которое состоялось 12 апреля 2018 г., он допустил грубые и некорректные выражения в отношении депутатов городского Совета и выступающих представителей общественности, чем нарушил положения статьи 57 Регламента Орловского городского Совета народных депутатов.

Полагал, что данное решение является незаконным, поскольку выступая на тридцать восьмом (внеочередном) заседании городского Совета, грубые и некорректные выражения не использовал. Ссылался также на то, что порядок работы комиссии по этике, вопросы, подлежащие рассмотрению этой комиссией, права и обязанности ее членов законодательно не закреплены. Указывал, что оспариваемое решение послужило основанием для исключения его из фракции партии «Единая Россия» Орловского городского Совета народных депутатов пятого созыва.

По изложенным основаниям просил суд решение комиссии по этике Орловского городского Совета народных депутатов от 24 апреля 2018 г. в отношении него признать незаконным и отменить.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Косогов Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное.

Считает, что суд без достаточных на то оснований сделал вывод о том, что решений по результатам рассмотрения комиссией по этике поведения депутата Косогова Е.В. Орловский городской Совет народных депутатов не принимал.

По его мнению, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о запросе из Орловского городского Совета народных депутатов информации о наличии или отсутствии решения об осуждении несовместимого с требованиями депутатской этики поведения депутата Косогова Е.В., а также допросе в качестве специалиста ФИО8

Ссылается на ошибочность вывода суда об отсутствии нарушения его прав оспариваемым решением комиссии по этике от 24 апреля 2018 г. Указывает, что данное решение комиссии послужило основанием для последующего решения фракции партии «Единая Россия» Орловского городского Совета народных депутатов от 25 апреля 2018 г. об исключении его из фракции.

Обращает внимание на то, что законодательно не закреплены порядок работы комиссии по этике, вопросы, отнесенные к ее компетенции, права и обязанности членов этой комиссии.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Главой 8 Регламента Орловского городского Совета народных депутатов, утвержденного постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 20 декабря 2005 г. № 79/853-ГС (далее – Регламент), определен порядок работы городского Совета народных депутатов.

Статьей 42 Регламента установлено, что во время заседания городского Совета участники заседания обязаны строго соблюдать регламент.

Выступающий должен придерживаться в своей речи обсуждаемого вопроса и отведенного ему времени, не использовать грубые и некорректные выражения. При нарушении этих правил председательствующий вправе сделать предупреждение, а после повторного нарушения лишить выступающего слова. Этим депутатам слово для повторного выступления по обсуждаемому вопросу не предоставляется (статья 57 Регламента).

В соответствии со статьей 64 Регламента в случае нарушения депутатом порядка работы городского Совета и его органов вопрос о поведении депутата может быть рассмотрен по поручению городского Совета комиссией по этике. По результатам рассмотрения комиссией по этике данного вопроса городской Совет вправе принять одно из следующих решений:

- осудить несовместимое с требованиями депутатской этики поведение депутата;

- потребовать надлежащего выполнения депутатских обязанностей;

- предложить коллективам, выдвинувшим данного депутата, и избирателям его округа заслушать отчет депутата и дать оценку его деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Косогов Е.В. является депутатом Орловского городского Совета народных депутатов пятого созыва.

12 апреля 2018 г., в ходе выступления на внеочередной сессии городского Совета народных депутатов, депутат Косогов Е.В., выражая свою позицию по вопросу строительства завода ПВХ – напольных покрытий в г. Орле, высказал следующее: «Если мы сейчас сдадим как в 40-ых годах Орел, как в 90-ых сдадим нашу страну и доверимся соединенным штатам… Мы уже в 90-ые доверились Соединенным Штатам Америки, и мы чуть не потеряли страну, и нас призывают очередной раз повестись на эту уловку. Я хочу сказать следующее, мы вместе с жителями г. Орла не сдадим г. Орел. И я вас призываю, коллеги, отнестись со всей серьезностью к этому вопросу потому, что данное предприятие должно находиться не в городской черте г. Орла, а за ее пределами, в том месте, где не будет нанесено ни вред здоровью жизни горожанам, ни вред экологии. И вы сейчас, когда будете голосовать, хорошо подумайте, потому что от вашего решения зависит жизнь и здоровье, в том числе и ваших близких, и вы это должны прекрасно понимать, сейчас много кто тянет руку, вы тоже в 40-ых годах тянули руку, чтобы сдать Орел, да?».

На этом же заседании городского Совета народных депутатов депутат ФИО9, полагая, что приведенное выше выступление Косогова Е.В. является некорректным, поведение – неэтичным, обратился к председательствующему заседания с просьбой рассмотреть поведение депутата Косогова Е.В. на комиссии по этике Орловского городского Совета народных депутатов.

Председательствующий дал поручение рассмотреть вопрос неэтичного поведения депутата Косогова Е.В. на комиссии по этике Орловского городского Совета народных депутатов.

20 апреля 2018 г. комиссия по этике Орловского городского Совета народных депутатов, рассмотрев данный вопрос, пришла к выводу о том, что во время выступления на внеочередной тридцать восьмой сессии депутат Косогов Е.В. допустил грубые и некорректные выражения в отношении депутатов городского Совета народных депутатов и выступающих представителей общественности, чем нарушил статью 57 Регламента Орловского городского Совета народных депутатов, и приняла решение об осуждении несовместимого с требованиями депутатской этики поведения депутата Косогова Е.В.

Положение о комитетах и постоянных комиссиях Орловского городского Совета народных депутатов утверждено решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29 мая 1997 г. № 04/033-ГС (в редакции от 08 октября 2015 г.).

Настоящее Положение определяет порядок формирования, полномочия и организацию работы комитетов и постоянных комиссий Орловского городского Совета народных депутатов.

Согласно ст. 1 Положения комитеты, постоянные комиссии Орловского городского Совета народных депутатов (далее - Совет) являются структурными подразделениями Совета для предварительного рассмотрения и подготовки вопросов, относящихся к компетенции Совета, для содействия проведению в жизнь его решений, нормативных правовых актов органов государственной власти, осуществления в пределах полномочий Совета контроля за исполнением администрацией города, главой муниципального образования, другими должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

Нормы настоящего Положения, предусматривающие порядок формирования, полномочия и организацию работы комитетов, в полном объеме распространяются на постоянные комиссии.

В силу п.1 ст. 5 Положения в ведение комитетов входит рассмотрение вопросов, относящихся к функциям комитетов, выработка соответствующих предложений.

В соответствии со ст. 22 Положения комитет принимает свои акты в форме заключений, рекомендаций и решений. Эти акты принимаются большинством голосов от присутствующих на заседании членов комитета путем открытого голосования.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и учитывая приведенные выше нормы права, принятый комиссией по этике Орловского городского Совета народных депутатов по результатам рассмотрения вопроса неэтичного поведения депутата Косогова Е.В. акт является мнением членов этой комиссии, прав истца не нарушает, обязанностей на него не возлагает.

По делу также установлено, что Орловским городским Советом народных депутатов никаких решений по результатам рассмотрения комиссией по этике вопроса неэтичного поведения депутата Косогова Е.В. не принималось.

Суд первой инстанции, установив, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации; муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствии ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу из того что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии основании предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 19 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Косогова Евгения Владимировича- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи