Мировой судья Новожилова А.В. Дело № 11-23/2013
Апелляционное определение
28 октября 2013 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,
при секретаре Басовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прайс Антонины Михайловны на решение мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 05 июля 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй - Сервис» к Кристевой Любови Петровне, Кристеву Михаилу Михайловичу, Кристеву Денису Михайловичу, Прайс Антонине Михайловне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> и обязаны ежемесячно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим. Свои обязанности ответчики не исполняли, в связи с чем за период с 01.01.2012г. по 30.09.2012г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 12 464 рублей 45 копеек. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков данную задолженность, а также пени за несвоевременное внесение платы за указанный период в размере 1085 рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 555 рублей 86 копеек.
Решением мирового судьи от 05 июля 2013 года исковые требования удовлетворены. С ответчиков в пользу ООО «Мастер Строй - Сервис» солидарно взыскана задолженность за период с 01 января по 30 сентября 2012 года в размере 12 464 рублей 45 копеек, пени в размере 1 085 рублей 47 копеек, всего 13 549 рублей 92 копейки и судебные расходы по 135 рублей с каждого.
С данным решением не согласна Прайс А.Н., в связи с чем ею подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить по тем основаниям, что из газеты «Новая Ладога» ей стало известно о том, что ООО «Мастер Строй - Сервис» продало задолженность населения по жилищно-коммунальным услугам ООО «Финансовое агентство сбора платежей», в связи с чем полагает, что этот факт может послужить основанием для признания ООО «Мастер Строй - Сервис» ненадлежащим взыскателем по делу. Также указывает, что на сайте Федеральной налоговой службы в г. Питкяранта по одному и тому же адресу (Титова 3/8) зарегистрированы две фирмы с идентичным наименованием ООО «Мастер Строй-Сервис» и ООО «Мастер Строй - Сервис», где между словами строй и сервис в одном случае стоит тире, в другом дефис. Кроме того, указала, что дополнительное соглашение от 04.12.2011 года к договору управления многоквартирным домом № 3 по ул. Титова заключен с ООО «Мастер Строй - Сервис», в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 3 по ул. Титова также указано наименование ООО «Мастер Строй - Сервис», однако в исковом заявлении и в решении мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 05.07.2013г. взыскателем является ООО «Мастер Строй-Сервис», в связи с чем допускает, что суд мог произвести взыскание задолженности в пользу ненадлежащего взыскателя.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен.
Ответчица Прайс А.М. доводы жалобы поддержала.
Ответчики Кристева Л.П., Кристев М.М., Кристев Д.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчицу Прайс А.М., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Исходя из положений частей 2,3,4 ст.154 Жилищного кодека РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится нанимателями и собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности у Кристевой Л.П. В указанной квартире зарегистрированы бывший муж ответчицы Кристев М.М., сын Кристев Д.М., дочь Прайс А.М., несовершеннолетний внук.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 3/3 с 01.09. 2011 года управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> являлось ООО «Эконом Строй - Сервис». Согласно дополнительному соглашению к договору управления от 04.12.2011 года функции управляющей организации в отношении указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «Мастер Строй - Сервис».
В период действия указанного договора ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в ООО «Мастер Строй - Сервис», что ответчиками не оспаривалось. Согласно представленному истцом расчету задолженность по предоставленным услугам по состоянию на 20.05.2013г. составляла 12 464 рубля 45 копеек. Указанный долг ответчиками также не оспаривался.
Поскольку из материалов дела следует, что ООО «Мастер Строй - Сервис» являлось управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> в спорный период, ответчики были обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги указанной управляющей организации, в связи с чем, суд обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению, в том числе, и по взысканию пени.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В связи с тем, что ответчики допустили просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, мировой судья правильно взыскал пени, размер которых ответчиками в судебном заседании не оспаривался.
Довод Прайс А.М. о том, что суд первой инстанции не удостоверился в пользу какого общества должно быть произведено взыскание, не является основанием для отмены состоявшегося решения.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что по одному и тому же адресу: г. Питкяранта, ул. Титова 3/8 зарегистрированы два юридических лица: 28.10.2011г. ООО «Мастер Строй - Сервис» (ОГРН 1111035001230, ИНН 1005012080); 18.02.2013г. ООО «Мастер Строй-Сервис» (ОГРН 1131035000150, ИНН 1005012393). Как видно, наименование данных обществ практически идентичны, с той разницей, что в первом случае между словами строй и сервис имеются пробелы, во втором - нет.
В оспариваемом решении наименование истца указано как ООО «Мастер Строй-Сервис», когда необходимо было указать ООО «Мастер Строй - Сервис», поскольку в спорный период именно данное общество являлось управляющей организацией многоквартирного дома, в котором живут ответчики, что подтверждается, как указано выше, протоколом общего собрания собственников помещений в данном доме, дополнительным соглашением от 04.12.2011г. к договору управления данным домом. Также из материалов дела усматривается, что, не смотря на опечатку в самом исковом заявлении, где наименование истца указано, как ООО «Мастер Строй-Сервис», суд приходит к выводу, что иск подан ООО «Мастер Строй - Сервис», поскольку госпошлина уплачена именно данным юридическим лицом, что подтверждается платежным поручением, где указан ИНН данного общества, доверенностью представителя, где ОГРН и ИНН совпадают. При таких обстоятельствах суд полагает, что неправильное указание наименования истца в решение мирового судьи является опечаткой и считает возможным ее исправить, не отменяя решения по существу.
Довод Прайс А.М. о том, что ООО «Мастер Строй - Сервис» по настоящему делу может являться ненадлежащим взыскателем, поскольку задолженность ответчиков продана в ООО «Финансовое агентство сбора платежей», не нашел подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, выводы, изложенные в нем, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 05 июля 2013 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй - Сервис»» к Кристевой Любови Петровне, Кристеву Михаилу Михайловичу, Кристеву Денису Михайловичу, Прайс Антонине Михайловне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить по существу без изменения, а апелляционную жалобу Прайс Антонины Михайловны - без удовлетворения.
Читать первый и второй абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:
«Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кристевой Любови Петровны солидарно с Кристевым Михаилом Михайловичем, Кристевым Денисом Михайловичем, Прайс Антониной Михайловной в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй - Сервис» (ОГРН 1111035001230, дата внесения в ЕРГЮЛ 28.10.2011г.) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 12 464 рублей 45 копеек и пени в сумме 1 085 рублей 47 копеек, всего 13 549 рублей 92 копейки.
Взыскать с Кристевой Любови Петровны, Кристева Михаила Михайловича, Кристева Дениса Михайловича, Прайс Антонины Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй - Сервис» (ОГРН 1111035001230, дата внесения в ЕРГЮЛ 28.10.2011г.) возврат государственной пошлины в размере по 135 рублей 50 копеек с каждого.».
Судья Ю.Г. Халецкая