Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2837/2010 ~ М-2415/2010 от 08.10.2010

                Р Е Ш Е Н И Е                     <данные изъяты>

            Именем Российской Федерации

30 ноября 2010 г..                                 Г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи                    Ю.В. Глущенко,

При секретаре                                Е.Н. Якушевич,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, просроченных процентов по договору займа,

                У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, просроченных процентов по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор займа. По данному договору он передал ответчице 40000 рублей сроком на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора займа предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование займом. Размер процентов определен сторонами как 7% ежемесячно от суммы займа. Проценты за первые три месяца выплачены в полном объеме, сумма займа в срок не была возвращена. Возвращена только ДД.ММ.ГГГГ сумма невыплаченных процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 809 ч. 2 п. 1 ГК РФ составила 220567 руб 74 коп. Сумма долга была взыскана с ответчицы по решению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 37 г. Канска в его пользу взыскано с ФИО1 47286 рублей 99 коп. Проценты в сумме 25812 рублей 61 коп на ДД.ММ.ГГГГ возросли, просит взыскать их согласно процентной ставке рефинансирования Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10252 руб 65 коп, а также проценты за просрочку возврата займа по ст. 295 ГК РФ – 25812 рублей 61 коп.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил дополнение к исковому заявлению, просил взыскать с вою пользу с ФИО1 дополнительную сумму за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8284 руб. 09 коп., проценты по расписке – 7% ежемесячно от суммы займа - за 24 месяца и ДД.ММ.ГГГГ0 рублей 65 коп.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск частично обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа. По данному договору истец передал ответчице 40000 рублей сроком на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора займа предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование займом. Размер процентов определен сторонами как 7% ежемесячно от суммы займа. Проценты за первые три месяца выплачены в полном объеме, сумма займа в срок не была возвращена, возвращена ДД.ММ.ГГГГ Сумма долга была взыскана с ответчицы по решению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 37 г. Канска в его пользу взыскано с ФИО1 47286 рублей 99 коп.

Суд полагает, что требование ответчицы о применении срока давности к требованиям ФИО2, не может быть удовлетворено судом, так как фактически исполнение обязательства прекращено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент подачи заявления ФИО2, срок исковой давности не истек.

Суд полагает, что поскольку сумма долга выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, удержание с неё процентов за пользование данными деньгами свыше установленного срока, является неправомерным. Доводы истца о том, что в оплату в первую очередь засчитываются судебные расходы, затем проценты по займу и в последнюю очередь – основной долг по займу или его часть, поэтому он полагает, что основной долг ему до сих пор не выплачен, суд не может принять во внимание, поскольку согласно имеющейся в деле расписке, основной долг погашен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, выплачен в полном объеме в сумме 47286 руб 99 коп, следовательно, обязательство ФИО1 выполнено в полном объеме, поэтому у суда нет оснований для возложения на ФИО1 дополнительных обязательств.

    Суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчицы 10252 руб 65 коп, согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действительно, сумма долга не была возвращена ответчицей в срок, следовательно, истец имеет право на индексацию указанной суммы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно процентной ставке 12% (за 25 дней) сумма составила 328 руб 77 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11,5%) за 119 дней сумма составила 1499 рублей 73 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 911%) за 96 дней 1157 руб 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10,5%) за 141 день 1622 руб 47 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10%) за 230 дней – 2520 руб 55 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10,25%) за 85 дней – 954 руб 79 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10,5%) за 42 дня – 483 руб 29 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10,75%) -34 дня – 399 руб 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11%) – 1286 руб 34 коп, итого 10252 руб 65 коп.

    Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом истца о взыскании с ответчицы процентов по ст. 809 ГК РФ. Суд полагает, что размер процентов за невозврат долга, указанный в договоре, существенно завышен по сравнению с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ (7% в месяц х 12 месяцев = 84% годовых), что нарушает права и законные интересы ответчицы, а также явно несоразмерен последствием неисполнения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым ограничиться взысканием процентов по ставке рефинансирования, то есть суммой, указанной выше, то есть снизить размер взыскиваемой суммы до 10252 руб 65 коп.

    Судебные расходы суд взыскивает пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты по договору займа в сумме 20505 руб 30 коп, а также возврат государственной пошлины в сумме 820 руб 21 коп

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Канский горсуд с момента вынесения решения в мотивированном виде.

Судья                                    Глущенко Ю.В.

Копия верна.

Судья                                                                                   Глущенко Ю.В.