Решение по делу № 2-6362/2014 ~ М-6229/2014 от 04.08.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи ФИО7 при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Администрации МО ГО «<адрес>», Управлению архитектуры, градостроительства и развития города при Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия в предоставлении в собственность земельного участка и обязании Администрации МО ГО «<адрес>» устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Администрации МО ГО «<адрес>», Управлению архитектуры, градостроительства и развития города при Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия в предоставлении в собственность земельного участка и обязании Администрации МО ГО «<адрес>» устранить допущенные нарушения, а именно обязать в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, он, являясь владельцем предоставленного ему земельного участка, расположенного в районе <адрес> ипподрома под № обратился в Администрацию МО ГО «<адрес> с соответствующим заявлением для оформления права собственности на данный земельный участок через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>, приложив к нему все необходимые для данной юридической процедуры документы.

Его заявлению присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ. (оператор ФИО2).

Считает, что в соответствии с п.6 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан» орган местного самоуправления в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов обязан принять решение о предоставлении в собственность ему земельного участка, либо об отказе в его предоставлении.

В соответствии с п.2.4 Административного регламента «Выдача постановления о переоформлении в собственность земельного участка в бывшем садоводческом товариществе» (утвержденного Постановлением главы <адрес> № от 29.08.2012г.) данная муниципальная услуга предоставляется в срок не более 30 рабочих дней со дня регистрации запроса.

В нарушение вышеприведенных норм Администрация МО ГО «<адрес>» до сих пор не приняла решения о предоставлении в собственность земельного участка, либо от отказе в его предоставлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования своего доверителя поддержал, просил признать бездействие Администрации МО ГО «<адрес>», выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ипподрома № и обязать Администрацию МО ГО «<адрес>» принять решение о предоставлении ФИО1 вышеуказанного земельного участка. В части взыскания судебных расходов за услуги представителя просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - Администрации МО ГО «<адрес>» ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные ФИО1 требования не признал, просил в их удбвлетворении отказать. Пояснил, что в соответствии с п.5 ст. 36 ЗК РФ при сдаче документов на установление (признание) права собственности на земельный участок, им не предоставлен в МАУ «МФЦ <адрес>»

кадастровый паспорт.

По его ходатайству, для всестороннего и полного рассмотрения дела, в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено МАУ «МФЦ <адрес>».

Представитель третьего лица МАУ «МФЦ <адрес>» ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на момент обращения заявитель ФИО1 подал все необходимые документы, по их рассмотрению в установленные Административным регламентом сроки должны были ему выдать постановление о предоставлении в собственность земельного участка, либо отказать.

Представитель третьего лица - Управления грхитектуры, градостроительства и развития города, Администрации <адрес> ФИО6 - заявленные ФИО1 требования оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 и ст. 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из анализа положений главы 25 ГПК РФ следует, что заявление об оспаривании указанных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено при соблюдении двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения оспариваемым решением, действие (бездействием) прав заявителя.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями), в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального килищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 25.2 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок является следующий документ:

- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный

органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок,
выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном
законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о
наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот
земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на
данный земельный участок.

Из имеющей в деле решения Исполнительного комитета <адрес> городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении протокола заседания общественной жилищной комиссии <адрес> райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. №» следует, что с в соответствии с решением Президиума <адрес> горсовета об отводе земельных участков под индивидуальную застройку решено утвердить протокол заседания общественной комиссии <адрес> райисполкома о распределении земельных участков под индивидуальное строительство размером по 450 кв. метров каждый в районе Махачкалинского ипподрома очереднику Хлебозавода № - ФИО1, с составом семьи - 5 человек, проживающего по <адрес>, участок №№

Довод представителя ответчика Администрации МО ГО «<адрес>» о том, что за заявителем ФИО1 не может быть признано право собственности на земельный участок, расположенный в районе <адрес> ипподрома №№ поскольку им не был представлен кадастровый паспорт на вышеуказанный участок, судом признается необоснованными, поскольку отсутствие кадастрового паспорта не является основанием для отказа в признании права собственности на земельный участок, поскольку выделение заявителю вышеуказанного земельного участка имело место быть до введения в действие Земельного Кодекса РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично и обязании Администрации МО ГО «<адрес>» принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, район <адрес> Ипподрома №№, признав незаконным бездействие Администрации <адрес>, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка.

В части удовлетворения требования о взыскании судебных расходов за услуги представителя в сумме 30000 рублей следует отказать по заявленному представителем истца отказу от иска в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 257-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 к Администрации МО ГО «<адрес>», Управлению архитектуры, градостроительства и развития города при Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия в предоставлении в собственность земельного участка и обязании Администрации МО ГО «<адрес>» устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать бездействие Администрации <адрес>, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка незаконным.

Обязать Администрацию МО ГО «<адрес>» принять решение по заявлению ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес> Ипподрома №№.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья ФИО7