Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2261/2016 ~ М-2297/2016 от 29.09.2016

2- 2261 /2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе :

Судьи Ветошкиной Л.А.

При секретаре Трункиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуборев И.А. к Киреева В.В. об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Зуборев И.А. с иском к ответчику Киреевой В.В. об устранении препятствий, в котором просил обязать Кирееву В.В. не препятствовать истцу в пользовании квартирой и передать истцу дубликат ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу : Тамбов, .

В иске указал, что ему принадлежит на праве собственности доля указанной квартиры, а другая доля принадлежит ответчику. Указал, что ответчик на протяжении длительного времени всячески препятствует ему в осуществлении жилищных прав и прав собственности, не пуская его в квартиру, сменив замок на входной двери, и отказывается выдать дубликаты ключей. Указал, что он обращался в отдел полиции УМВД России по г. Тамбову с заявлением, но возбуждении уголовного дела в отношении ответчика была отказано.

В суде истец Зуборев И.А. поддержал исковые требования и просил удовлетворить. Пояснил, что с брак с ответчиком прекращен и он ушел к другой женщине, с которой зарегистрировал брак, проживает по месту ее жительства. Пояснил, что ответчик сразу же в сменила личинку в замке входной двери и он лишен права пользоваться квартирой, в квартиру попасть не может, ответчик ему ключи не дает. Также пояснил, что он не намерен проживать в спорной квартире, а желает продать принадлежащую ему долю в спорной квартире, в связи с чем в первую очередь предложил выкупить его долю Киреевой В.В.

Представитель истца по доверенности Нивин А.В. исковые требования истца и его пояснения полностью поддержал.

Ответчик Киреева В.В. в суде иск не признала и просила в иске отказать. Пояснила, что никаких препятствий истцу в пользовании квартирой не чинит, что с ответчик не проживает в квартире, ушел к другой женщине у которой и проживает, в спорной квартире не появлялся. Пояснила, что ключ у истца от спорной квартиры всегда был, что замок она не меняла, считает, что Зуборев И.А. в очередной раз потерял ключ, она сделала дубликат ключа и готова в суде передать его истцу. Пояснила, что истец не платил за жилищно-коммунальные услуги и по ею иску решениями мирового судьи с истца была взыскана задолженность по их уплате.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и в суде установлено, что принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по доле : Зубореву И.А. и Киреевой В.В., на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от , право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Установлено, что Зуборев И.А. и Киреева В.В. зарегистрированы в , в которой фактически проживает ответчик Киреева В.В., а истец Зуборев И.А. в спорной квартире не проживает с а проживает с новой супругой по месту ее жительства.

    Согласно п. 1. п. 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит, что истцом Зуборевым И.А. не представлено бесспорных, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение изложенных им обстоятельств по делу. Так истец Зуборев И.В. пояснил в суде о том, что после прекращения семейных отношений с Киреевой В.В. он ушел к другой женщине, с которой находится в зарегистрированном браке и проживает по месту ее жительства. Что проживать в спорной квартире не намерен, а хотел бы продать свою долю квартиры. При этом утверждал что с момента ухода из семьи, указал, что с не может попасть в спорную квартиру, в связи со сменой личинки замка входной двери ответчиком Киреевой В.В.

Суд находит доводы истца противоречивыми, не убедительными. Так доказательств тому, что истец неоднократно в течении двух лет приходил в спорную квартиру и не мог попасть в нее, в суд не представлено. За защитой нарушенных прав истец в течении нескольких лет почему в суд не обращался, истец не смог пояснить. Как и не представлено доказательств смены замка, личины в замке входной двери в спорную квартиру ответчиком Киреевой В.В. Ссылка истца Зуборева И.А. ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову от не состоятельна, поскольку не подтверждает факт замены замка входной двери спорной квартиры, в котором не установлено причины отсутствия ключей от входной квартиры у истца. Каких-либо иных доказательств тому, что действиями ответчика Киреевой В.В. созданы истцу препятствия в доступе в спорную квартиру, истцом в суд не представлено.

Напротив возражения ответчика Киреевой В.В. по иску суд находит убедительными, поскольку они подтверждаются представленными ответчиком доказательствами и согласуются с материалами дела. Так, факт не проживания в спорной квартире и не оплаты жилищно –коммунальных услуг с момента распада семьи, создание семьи с другой женщиной и проживание по месту ее жительства, не отрицал в суде истец Зуборев И.А. Кроме того, подтверждается копиями исполнительных листов от 28.04.2016г. и от о взыскании с истца Зуборева И.А. в пользу Киреевой В.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, копией нотариально удостоверенного заявления Зуборева И.А. о намерении продать долю в спорной квартире от 15.02.2016г., о чем истцом поручено нотариусу Пивоваровой Д.В. сообщить сособственнику спорной квартиры Киреевой В.В. Что свидетельствует об отсутствии у истца намерения проживать в спорной квартире. В суде ответчик Киреева В.В. передавала ключ от спорной квартиры истцу Зубореву И.А., который отказался взять данный ключ, настаивая на вынесении решения по существу спора.

На основании выше установленных обстоятельств суд полагает, что истец злоупотребил своим правом, что недопустимо в силу п.1 ст. 10 ГК РФ.

    Таким образом, оценив все представленные по делу обстоятельства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Зубореву И.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зуборев И.А. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ветошкина Л.А.