Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2019 ~ М-1134/2019 от 25.10.2019

2-1244/2019

10RS0№ ...-94

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 декабря 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                           Дмитриева А.В.,

при секретаре                                   Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Л. И., действующей в интересах Ковалева А. В. к Кривовязюку С. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что между Ковалевым А.В. и Кривовязюком С.А. был заключен договор займа, согласно которому последнему была передана сумма 940 000 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ без выплаты процентов. Ответчик в установленный срок долг не возвратил. Указывает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма неустойки за 462 дня просрочки составляет 89 460 руб. 96 коп. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 940 000 руб., проценты в размере 89 460 руб. 96 коп., а также расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Ковалева Л.И., действующая в интересах Ковалева А.В., а также представитель Задорожный А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик на связь не выходит, в судебное заседание не является, в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства по договору займа урегулированы главой 42 ГК РФ, ст. 807-811 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в не возврате в срок соответствующих денежных средств.

Судом установлено, что договорные отношения между Ковалевым А.В. и Кривовязюком С.А. оформлены распиской от ХХ.ХХ.ХХ, из текста которой следует, что ответчик получил от истца денежную сумму в размере 940 000 рублей, сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ.

Анализируя заключенный сторонами договор, суд приходит к выводу о том, что данный договор займа заключен на определенный срок (до ХХ.ХХ.ХХ) и является беспроцентным, что подтверждается текстом расписки и пояснениями стороны истца.

Доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 940 000 руб. суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ХХ.ХХ.ХХ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный стороной истца расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, возражений со стороны ответчика, а также иного расчета не представлено. В связи с чем, данные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 30 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился за оказанием юридической помощи к ООО «Юридическая компания «СТАТУС» в лице директора Задорожного А.Н., стоимость услуг по договору составила 30000 руб., которые были переданы при заключении договора в полном объеме, что подтверждается договором от ХХ.ХХ.ХХ,

При определении разумного размера расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность и характер спора, объемом выполненной представителем работы, количество судебных заседаний по делу.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает разумными расходы Ковалевой Л.И., действующей от имени Ковалева А.В., на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 12 600 руб. в бюджет Кондопожского муниципального района.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кривовязюка С. А. в пользу Ковалева А. В. долг по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ в размере 940 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами 89 460 руб. 96 коп.

Взыскать с Кривовязюка С. А. в пользу Ковалева А. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с Кривовязюка С. А. в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 12 600 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ (14,15 декабря – выходные дни).