Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2164/2015 ~ М-2274/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-2164/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.09.2015 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Романовой И.А.

при секретаре Дубинкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области к Золотареву В. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 4 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Золотареву В.А. о взыскании налоговых платежей в сумме 7000 руб.. В связи с уклонением от уплаты ответчику было направлено требование об уплате налога, оставшееся без исполнения.

Поскольку пропущен срок исковой давности на обращение в суд, истец просит признать причины пропуска срока уважительными и, восстановив его, взыскать с ответчика налог в сумме 7000 руб..

Истец - МИФНС России № 4 по Тамбовской области - в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Ответчик – Золотарев В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.п.1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В нарушение п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ ответчик не уплатил в установленные законодательством сроки: налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ.

В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (штраф <данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (штраф <данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (штраф <данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (штраф <данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (штраф <данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (штраф <данные изъяты> рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (штраф <данные изъяты> рублей) в которых ему было предложено в добровольном порядке уплатить указанную сумму задолженности.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

По смыслу статьи 70 и п. 3 ст.48 НК РФ срок на принудительное взыскание задолженности складывается из трехмесячного срока на направление требования с момента возникновения обязанности по уплате соответствующих взносов, срока добровольной ликвидации задолженности и шестимесячного срока на обращение в суд.

Данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащем восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (п.12 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 28.02.2001г. №5).

Из расчета суммы недоимки видно, что исковое заявление подано в суд за пределами пресекательного срока на взыскание указанных сумм в принудительном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец должен был обратиться в суд о взыскании с ответчика задолженности за указанный период в более ранние сроки. Истец же обратился в суд только в 2015 году.

Следовательно, он пропустил срок обращения в суд с данным иском, установленный ст.48 Налогового кодекса РФ, при этом каких-либо уважительных причин, не позволивших ему своевременно обратиться в суд, не имеется, и ходатайство МИФНС № 4 по Тамбовской области о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в иске к Золотареву В. А. о взыскании задолженности по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд через суд вынесший его.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2015 г.

Председательствующий: И.А.Романова