Решение по делу № 2-1210/2015 ~ М-552/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-1210

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании дове-ренности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 23 марта 2015 года

дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидар-ность» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз «Солидарность» обратился с иском в суд к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз «Со-лидарность» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по ко-торому КПК «Кредитный союз «Солидарность» предоставил ФИО1 заем в сумме 44000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 2,5% с остатка за-долженности в месяц и 2% целевого ежемесячного членского взноса с остатка задол-женности за каждый месяц, в порядке установленном договором. В обеспечение обя-зательств ФИО1 по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит-ный союз «Солидарность» и ФИО2 был заключен договор поручитель-ства № №.

Истец свои обязанности по договору займа выполнил полностью, выдав ФИО1 44000 рублей. Однако, ФИО1 свои обязательства по договору займа в виде ежемесячного возврата займа согласно графику, уплате компенсации за пользование займом и целевого ежемесячного членского взноса не выполняет.

Задолженность ФИО1 по договору займа составляет: основной долг 43940 рублей, компенсация за пользование займом 11668 рублей, целевой ежемесяч-ный членский взнос 3843 рубля, повышенная компенсация 17750 рублей.

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 43940 рублей в качестве основной задолженности по договору займа, 11668 рублей в каче-стве задолженности по компенсации за пользование займом, 3843 рубля в качестве задолженности по целевому ежемесячному членскому взносу и 17750 рублей в каче-стве повышенной компенсации за пользование займом, а также расходы по уплате го-сударственной пошлины в сумме 2516 рублей 03 коп., расходы по составлению иско-вого заявления в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требова-ния поддержала в полном объеме и подтвердила обстоятельства, на которых они ос-нованы. Дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объ-еме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займода-вец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу та-кую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им ве-щей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и односто-роннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмот-ренных законом.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обя-зывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обя-зательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении иди ненадлежащем испол-нении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и долж-ник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручитель-ства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отве-чает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением иди ненадлежащим исполнением обязательства должни-ком, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит-ный союз «Солидарность» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по которому КПК «Кредитный союз «Солидарность» предоставил ФИО1 заем в сумме 44000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 2,5% с остатка задолженности в месяц и 2% целевого ежемесячного членского взноса с остатка задолженности за каждый месяц, в порядке установленном договором. В обеспечение обязательств ФИО1 по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз «Солидарность» и ФИО2 был заключен договор поручительства № №.

Истец свои обязанности по договору займа выполнил полностью, выдав ФИО1 44000 рублей. Однако, ФИО1 свои обязательства по договору займа в виде ежемесячного возврата займа согласно графику, уплате компенсации за пользование займом и целевого ежемесячного членского взноса не выполняет.

Задолженность ФИО1 по договору займа составляет: основной долг 43940 рублей, компенсация за пользование займом 11668 рублей, целевой ежемесяч-ный членский взнос 3843 рубля, повышенная компенсация 17750 рублей.

Таким образом, суд считает требования истца о солидарном взыскании с от-ветчиков 43940 рублей в качестве основной задолженности по договору займа, 11668 рублей в качестве задолженности по компенсации за пользование займом, 3843 рубля в качестве задолженности по целевому ежемесячному членскому взносу и 17750 руб-лей в качестве повышенной компенсации за пользование займом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось ре-шение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу су-дебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по делу понесены следующие судебные расходы: 2516 рублей 03 по уплате государственной пошлины, 2000 рублей по составлению искового заявления, и 1000 рублей по оплате услуг представителя.

Данные судебные расходы истца подтверждены документально и подлежат взысканию в его пользу с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 43940 рублей в качестве основной задолженности по договору займа, 11668 рублей в качестве задолженности по компенсации за пользование зай-мом, 3843 рубля в качестве задолженности по целевому ежемесячному членскому взносу и 17750 рублей в качестве повышенной компенсации за пользование займом и 5516 рублей 03 коп. в качестве компенсации судебных расходов, а всего 82717 (во-семьдесят две тысячи семьсот семнадцать) рублей 03 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Белов-ский городской суд в течение месяца.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов

ВЕРНО

Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов