Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-46/2021 от 17.02.2021

УИД № 63MS0110-01-2020-000775-13

производство №12-46/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

12 апреля 2021 г. г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Головачева О.В., рассмотрев жалобу Миначевой А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.10.2020 г. в отношении

Мелик-Алавердян Н.В. , ...

по ст. 6.1.1. КоАП РФ,

установил:

25 февраля 2020 г., примерно в 15 час. 30 мин., Мелик-Алавердян Н.В. , ... рождения, находясь около общей ванной комнаты второго этажа подъезда ... по .... в ...., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла побои Миначевой А.Р., которые не повлекли последствий, указанный в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.10.2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мелик-Алавердян Н.В.прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

С названным постановлением не согласна потерпевшая Миначева А.Р., которая подала жалобу на названное постановление, просит его отменить.

Основаниями для отмены постановления Миначева А.Р. указывает, что мировым судьей при вынесении постановления проигнорированы положения ст. 1.2. КоАП РФ, в соответствии с которой задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Мировым судьей при принятии постановления не учтен факт обращения потерпевшей в полицию в день получения повреждений; факт предупреждения её (Миначевой А.Р.) об ответственности за дачу ложных показаний, объяснения Мелик-Алавердян Н.В. о том, что она «отмахнулась» от неё (Миначевой А.Р.) рукой, на которой висел пакет с хлебом и ряженкой. Пакет запутался и зацепил ей (Миначевой А.Р.) руку»; объяснения очевидца события И., которая отдернула Мелик-Алавердян Н.В. от Миначевой А.Р. за капюшон; факт конфликта между сторонами, который подтвердили все свидетели; выводы судебно-медицинской экспертизы от 27.02.2020 г., свидетельствующие о получении Миначевой А.Р. побоев.

В судебном заседании Миначева А.Р. доводы и требования жалобы полностью поддержала, показала, что 25.02.2020 г. находилась около общей ванной комнаты на .... В это время к ней подошла Мелик-Алавердян Н.В., которая сразу же на повышенных тонах стала спрашивать, на каком основании она (Миначева А.Р.) обвиняет её в неуплате коммунальных платежей. Миначева А.Р. ответила, что у Мелик-Алавердян Н.В. действительно имеются долги по коммунальным услугам. На этой почве между Миначевой А.Р. и Мелик-Алавердян Н.В. произошла словесная ссора, в ходе которой Мелик-Алавердян Н.И. стала размахивать перед ней руками. Миначева А.Р., выставив перед ней руки, защищалась от ударов, но Мелик-Алавердян Н.В. ударила её пакетом, в котором находилась буханка хлеба и пакет с ряженкой. Миначева А.Р. ударилась головой об стенку, после чего Мелик-Алавердян Н.И. схватила её за большой палец левой руки, стала его выкручивать, угрожала расправой. Миначевой А.Р. вырвала свою руку, но Мелик-Алавердян Н.В. ударила её еще раз. В это время вышла соседка Иванова Н., которая прекратила действия Мелик-Алавердян Н.В. В тот же день она (Миначева А.Р.) обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности Мелик-Алавердян Н.В. На следующий день Миначева А.Р. обратилась на прием к врачу с жалобами на головную боль и на ушиб первого и пятого пальцев правой кисти, несколько дней находилась на бюллетене, принимала лечение, прошла медицинское освидетельствование.

Мелик–Алавердян Н.В. свою вину не признала, показала, что соседка П. сказала ей, что Миначева А.Р. назвала её фамилию в числе тех, кто не оплачивает своевременно коммунальные услуги. Она подошла к Миначевой А.Р., держа на запястье пакет с хлебом и ряженкой. Между ней и Миначевой Р.А. началась ругань по поводу коммунальных долгов. Миначева А.Р. замахнулась левой рукой в ее сторону, стала высказывать в ее адрес оскорбления. Она (Мелик-Адавердян Н.В.) отмахнулась от Миначевой Р.А. рукой, пакетом как-то зацепила руку Миначевой А.Р. рукой Миначеву А.Р. не била, побои ей не наносила.

Свидетель П. показала, что Миначева А.Р., являясь старшей по этажу, вывешивала списки должников, в числе которых была Мелик-Алавердян Н.В. Она подошла к идущей с работы Мелик-Алавердян Н.В., сказала, что Миначева Р.А. указала её в качестве должников. После этого Мелик-Алавердян Н.В. пошла «разбираться» с Миначевой А.Р. Она (П.) слышала ругань между ними, но очевидцем события не была.

Свидетель Л. охарактеризовала Мелик-Алавердян Н.В. с положительной стороны.

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.4 ч. 1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из анализа приведенных норм следует, что факт наличия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должен быть установлен при рассмотрении дела об административном правонарушении. Обстоятельства, связанные с наличием вины, и доказательства, подтверждающие ее наличие, должностное лицо административного органа обязано отразить в постановлении о назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Таким образом, по смыслу закона, для привлечения лица к административной ответственности по 6.1.1. КоАП РФ необходимо установить факт умышленного нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Доказательства вины Мелик-Алавердян Н.В. в совершении правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ получены как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и при апелляционном рассмотрении жалобы потерпевшей.

При прекращении производства в отношении Мелик-Алавердян Н.В. по ст. 6.1.1. КоАП РФ, мировым судьей не приняты во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, а именно:

- протокол 19№3453997 от 10.03.2020 г., в котором указано, что 25.02.2020 г., примерно в 15 час. 30 мин., Мелик-Алавердян Н.В., находясь около общей ванной комнаты второго этажа подъезда ... по .... в ...., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла побои Миначевой А.Р., которые не повлекли последствий, указанный в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

- рапорт начальника смены ДЧ ОП №23 У МВД России по городу Тольятти М., который рапортовал, что из Горбольницы ... поступило сообщение о том, что М. была оказана медицинская помощь в связи с диагнозом: ушиб первого пальца правой кисти и пятого пальца правой кисти,

- заявление Миначевой А.Р. о привлечении Мелик-Алавердян Н.В. к ответственности за угрозы физической расправой и нанесенные побои,

- объяснения Миначевой А.Р. об оскорблении и причинении ей побоев Мелик-Алавердян Н.В.,

- Акт судебно-медицинского обследования №18-4 о/12Т, из которого следует, что у Миначевой А.Р. установлены телесные повреждения: ушибы мягких тканей, что подтверждается наличием кровоподтеков в их проекции, 1-го пальца левой и 5 пальца правой кистей; кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, в проекции запястных, 4-ой и 5-ой пястных костей (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 5-ой пястной кости и 4-го межпястного промежутка (1);ссадина на тыльной поверхности в проекции основания 3-ей пястной кости. Вышеописанные телесные повреждения сами по себе. Как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

При обследовании Миначевой А.Р. врачом судебно-медицинским экспертом была отмечена припухлость мягких тканей, болезненная при пальпации затылочной области по средней линии, что может иметь как не травматическое, так и травматическое происхождение, но как телесное повреждение и как вред здоровью не оценивается.

Мировым судьей при вынесении постановления о прекращении административного производства за отсутствием в действиях Мелик-Алавердян Н.В. состава административного правонарушения, не учтено, что свидетели, допрошенные в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Мелик-Алавердян Н.В. подтвердили, что между Миначевой А.Р. и Мелик-Алавердян Н.В. происходила громкая ругань. При этом свидетель К. при допросе мировому судье подтвердила, что Мелик - Алавердян Н.В., поднявшись на 2-й этаж, сильно кричала, ругалась с Миначевой А.Р., назвала ее проституткой и другими плохими словами. Примерно через тридцать минут после случившегося ей позвонила Миначева А.Р. и рассказала о конфликте, в котором Мелик-Алавердян Н.В. нанесла удары Миначевой А.Р., и та испытала физическую боль.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства должны быть оценены мировым судьей как допустимые и достаточные для признания Мелик-Алавердян Н.В. виновной и назначения административного наказания по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Вместе с тем, описав в установочной части постановления события, свидетельствующие о виновности Мелик-Алавердян Н.В., мировой судья не усмотрел в её действиях состава правонарушения. При этом мировой судья не дал оценку объективным доказательствам, имеющимся в материалах дела, изложенным выше.

Совокупность доказательств, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении в отношении Мелик-Алавердян Н.В., является достаточной для признания ей виновной в совершении правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательства, полученные судом, приводят к выводу, что Мелик-Алавердян Н.В. нанесла побои Миначевой А.Р., которые не повлекли последствий, указанный в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия Мелик-Алавердян Н.В. суд квалифицирует по ст. 6.1.1. УК РФ, поскольку Мелик-Алавердян Н.В. нанесены побои и совершены насильственные действия в отношении Миначевой А.Р., которые причинили ей физическую боль, но не повлекли вред здоровью и утрату трудоспособности.

При определении наказания суд учитывает, что действия Мелик- Алавердян Н.В. связаны с длительным конфликтом с Миначевой А.Р., которая, проявляя усердие и активность в общественных делах, пытается понудить всех жителей общежития своевременно производить оплату коммунальных услуг, предпринимая для этого всевозможные способы информирования жителей о должниках, вызывая этим негативную реакцию со стороны жильцов по отношению к себе.

Суд учитывает положительные характеристики Мелик-Алавердян Н.В. с места работы, наличие у неё на иждивении несовершеннолетних детей.

Суд, принимая во внимание, что Мелик-Алавердян Н.В. ранее к административной ответственности не привлекалась, что учитывается судом в качестве смягчающих обстоятельств. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Изложенные обстоятельства дают основания суду для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.10.2020 г. в отношении Мелик-Алавердян Н.В. по ст. 6.1.1. КоАП РФ отменить.

Признать Мелик-Алавердян Н.В. виновной по ст. 6.1.1. КоАП РФ, назначив ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Оплата штрафа производится не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу на расчетный счет: УФК по Самарской области (ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, р/с 40101810822020012001, ОКТМО 36640000, БИК 043601001, КБК 18811690040046000140, банк Отделение Самара, г. Самара, УИН 18880463191934358191.

Платежный документ об уплате штрафа должен быть предоставлен на судебный участок №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок, штраф будет взыскан в принудительном порядке.

Разъяснить, что неуплата штрафа в 60-дневный срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд.

Судья:подпись. О.В. Головачева.