Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-391/2021 от 11.05.2021

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2021-009043-56 (№12-391/2021)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление делами Правительства Республики Карелия» на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.3.3-03/593-2021 от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.17 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении

Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление делами Правительства Республики Карелия» (далее – ГКУ РК «Управление делами Правительства Республики Карелия», Учреждение), <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 14 апреля 2021 года ГКУРК«Управление делами Правительства Республики Карелия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.17 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Директор ГКУ РК «Управление делами Правительства Республики Карелия» - Кузнецов М.Э., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование заявленных требований указывает, что правонарушение выявлено в ходе планового (рейдового) осмотра, а не проверки, что является нарушением Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», административным органом фактически под видом рейдового осмотра проведена внеплановая проверка на основании сведений, полученных с сайта Народный контроль. Дополняет, что после составления акта планового (рейдового) осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждения дела об административном правонарушении внеплановая проверка назначена не была.

Заявитель считает, что во избежание правовой неопределенности и конкретизации состава административного правонарушения необходимо указывать конкретные сроки совершения определенных действий, а именно, данных о времени и дате совершения Управлением выявленного правонарушения, учитывая, что граффити на стены здания были нанесены неизвестными лицами в неустановленное время. Указывает, что наличие повреждений фасада подтверждает необходимость проведения косметического ремонта, но не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по своевременному производству данного вида ремонта, учитывая, что предписание о сроках его производства выдано не было.

Законный представитель ГКУ РК «Управление делами Правительства Республики Карелия» в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Сафронова Ю.М., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, вину Учреждения не признала, ссылаясь на нарушение Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как вместо проверки должностным лицом проведен рейдовый осмотр. Отметила, что административным органом допущено процессуальное нарушение, выразившееся в том, что протокол об административном правонарушении составлен не в день его выявления, а значительно позже. Пояснила, что, несмотря на отсутствие вины ГКУ РК «Управление делами Правительства Республики Карелия», надписи и граффити с фасада здания удалены силами и средствами Учреждения.

Административная комиссия Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, административный орган извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.17 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» допущение собственниками, владельцами нежилых зданий, строений, сооружений или уполномоченными ими лицами нахождения на таких зданиях, строениях, сооружениях загрязнений, надписей, рисунков, граффити, а равно непринятие указанными лицами мер по поддержанию внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций таких зданий, строений, сооружений в нарушение правил, установленных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства территорий поселений, городских округов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Решением Петрозаводского городского Совета от 26 февраля 2020 года №28/29-586 утверждены Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа (далее – Правила).

В силу вышеуказанных Правил (в ред. от 24 ноября 2020 года) организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов (п.1 ст.5). Организации и физические лица, являющиеся собственниками, иными законными владельцами жилых домов, зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений, обязаны содержать указанные объекты и прилегающие к ним территории в состоянии, отвечающем требованиям, установленным Правилами (п.2 ст.5).

Согласно ст.26 Правил собственники зданий, строений, сооружений обязаны обеспечить производство работ по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта, реставрации, покраске фасадов и их отдельных элементов (п.1). Фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их конструктивных элементов (карнизов, фризов, фронтонов), а также отделочного слоя, на фасаде не должно быть надписей и граффити (п.2).

Протокол об административном правонарушении №185-П от ДД.ММ.ГГГГ составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории Петрозаводского городского округа на основании планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории от 11 января 2021 года №1 и в порядке осуществления муниципального контроля за соблюдением требований Правил консультантом управления жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа Пронченко Ю.С. при визуальном осмотре нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Гоголя, д.12, установлено, что на его фасаде нанесены и не устранены несанкционированные надписи, граффити. Какие-либо работы, направленные на устранение выявленных нарушений, на момент осмотра не проводились.

Распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок №480-р от 15 сентября 2017 года нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ГКУ РК «Управление делами Правительства».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ГКУ РК «Управление делами Правительства Республики Карелия» является титульным владельцем на праве оперативного управления нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, ГКУ РК «Управление делами Правительства Республики Карелия», являясь владельцем на праве оперативного управления помещения № в нежилом здании <адрес>, и будучи ответственным за содержание общего имущества собственников помещении данного здания, допустило на нем надписи и граффити, не обеспечив выполнение работ по своевременной очистке фасада здания от несанкционированных надписей и граффити и принятие мер по поддержанию внешнего вида фасада здания в соответствии с требованиями Правил.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п.41 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса РФ и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» также даны разъяснения о том, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

На основании ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом изложенного обязанность ГКУ РК «Управление делами Правительства Республики Карелия», являющегося владельцем указанного выше помещения на праве оперативного управления, по содержанию общего имущества нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, установлена законом, в связи с чем ГКУ РК «Управление делами Правительства Республики Карелия» обоснованно признано надлежащим субъектом административного правонарушения.

Вывод о доказанности вины ГКУ РК «Управление делами Правительства Республики Карелия» в совершении вменяемого правонарушения сделан административным органом на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, планового (рейдового) задания № от ДД.ММ.ГГГГ, общедоступных сведений ЕГРН, акта № от 16 февраля 2021 года планового (рейдового) осмотра, обследования с приложенными фототаблицей и схемой.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГКУ РК «Управление делами Правительства Республики Карелия» к административной ответственности, предусмотренной ч.17 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ГКУ РК «Управление делами Правительства Республики Карелия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.17 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ГКУ РК «Управление делами Правительства Республики Карелия» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа.

Объективных причин для неисполнения указанных выше требований законодательства, с учетом положений, содержащихся в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, не установлено.

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, совершенное ГКУ РК «Управление делами Правительства Республики Карелия» правонарушение правильно квалифицировано по ч.17 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Вопреки позиции стороны защиты, событие административного правонарушения является доказанным, надлежащим образом установлен факт наличия на фасаде здания надписей и граффити, что подтверждается представленными фотоматериалами и актом, при этом, обстоятельства времени их образования не являются юридически значимыми для рассмотрения дела, учитывая, что наличие их на фасаде не допускается.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В ходе выявления правонарушения должностным лицом административного органа нарушений, влекущих за собой признание добытых доказательств недопустимыми, допущено не было.

В соответствии с п.3.5.1 Постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 11 января 2017 года №25 «Об утверждении Административного регламента Администрации петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа» (далее – Постановление) к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий.

В случае выявления при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица Управления принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, и принимают решение о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ (3.5.3. Постановления).

Осмотр нежилого здания <адрес> проведен должностным лицом на основании планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории от 11 января 2021 года №1 и в порядке осуществления муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, при этом указанное здание входит в пределы территории планового осмотра, определенной в плановом (рейдовом) задании; нарушение выявлено без взаимодействия административного органа с юридическим лицом, в отношении которого в результате осмотра возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем, требования ст.8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», были соблюдены.

Данное обстоятельство свидетельствует о допустимости доказательств, добытых в ходе планового (рейдового) осмотра.

Нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом не установлено, в связи с чем доводы жалобы в данной части судьей не принимаются.

Вопреки доводам защитника нарушение установленного действующим законодательством срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком, поскольку этот срок не является пресекательным (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5). Доказательств того, что в результате несвоевременного составления протокола об административном правонарушении были нарушены процессуальные права заявителя, последним суду не представлено.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ГКУ РК «Управление делами Правительства Республики Карелия» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе и в ходе ее рассмотрения стороной защиты не приведено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела административным органом не допущено.

Наказание назначено ГКУ РК «Управление делами Правительства Республики Карелия» с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч.17 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и данные о юридическом лице, которое ранее к административной ответственности не привлекалось.

Совершенное Учреждением правонарушение посягает на общественные отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства в Петрозаводском городском округе, в связи с чем, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа №1.3.3-03/593-2021 от 14 апреля 2021 года в отношении ГКУ РК «Управление делами Правительства Республики Карелия» является законным, обоснованным и справедливым, правовых оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.17 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление делами Правительства Республики Карелия» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова