Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6287/2018 ~ М-6183/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-6287/2018

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.11.2018 года

УИД 66RS0003-01-2018-006153-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 ноября 2018 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоненко Сергея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК ПРОМ» о защите прав потребителя, взыскании внесенной суммы, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Харитоненко С.Г. обратился в суд с иском к ООО «ПТК ПРОМ» о защите прав потребителя, о защите прав потребителя, взыскании внесенной суммы, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указал, что *** истец заказал в офисе ООО «ПТК ПРОМ», расположенном по адресу: ***, изготовление, доставку и установку ламинированных оконных подоконников, откосов и комплектующих, модель 3156003 Дуб ST-G по цене 92998 рублей с условием предварительной оплаты в размере 100% от стоимости, доставки и монтажа товара, что подтверждается заявкой №*** от ***. Оплата произведена истцом в полном объеме в размере 92998 рублей авансовым платежом 09.07.2018, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также распиской ответчика на заявке №***. В заявке не был указан срок, в который ответчик должен изготовить и поставить товар. В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ, в случая, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. 31.07.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием доставки и монтажа товара. Соответственно товар должен быть поставлен не позднее 07.08.2018. В ответе на претензию ответчик вручил истцу гарантийное письмо о доставке товара и выполнении работ в срок до 28.08.2018. Однако до настоящего времени товар не поставлен, монтаж не произведен. 04.09.2018 истец предъявил ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы 92998 рублей, которая оставлена без удовлетворения. На основании п.5 ст.28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 125 547 рублей 30 копеек (92998*3%*45). Просит взыскать с ответчика стоимость оплаченного изготовления, доставки и монтажа в размере 92998 рублей 00 копеек, неустойку в размере 125547 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Харитоненко С.Г. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении по предмету и основаниям, дополнил, что до настоящего времени ответчик не вернул денежные средства, просил удовлетворить исковые требования. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ПТК ПРОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора подряда, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.1, ч.4 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** истец заказал в офисе ООО «ПТК ПРОМ», расположенном по адресу: ***, изготовление, доставку и установку ламинированных оконных подоконников, откосов и комплектующих, модель 3156003 Дуб ST-G по цене 92998 рублей с условием предварительной оплаты в размере 100% от стоимости, доставки и монтажа товара, что подтверждается заявкой №*** от *** /л.д.8/.

Оплата произведена истцом в полном объеме в размере 92998 рублей авансовым платежом 09.07.2018, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также распиской ответчика на заявке №***. В заявке не был указан срок, в который ответчик должен изготовить и поставить товар.

В соответствии с п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

31.07.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием доставки и монтажа товара.

Соответственно товар должен быть поставлен не позднее 07.08.2018. В ответе на претензию ответчик вручил истцу гарантийное письмо о доставке товара и выполнении работ в срок до 28.08.2018, с чем истец был согласен.

Судом установлено, что в установленный срок товар не поставлен, монтаж не произведен.

04.09.2018 истец предъявил ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы 92998 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.1, п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца полную стоимость произведенной им оплаты за изготовление, монтаж и доставку товара в размере 92998 рублей 00 копеек, поскольку доказательств, фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением принятых на себя обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При определении периода исчисления неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд учитывает, что между сторонами был согласован срок выполнения работ до 28.08.2018, соответственно неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит исчислению за период просрочки с 28.08.2018 по 04.09.2018, дата отказа истца от исполнения договора.

Следовательно, расчет неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ будет следующим: 92998 руб.*3%*7 дней = 19529 рублей 58 копеек.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств ее несоразмерности, об уменьшении размера неустойки ответчиком суду не заявлялось, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 19529 рублей 58 копеек.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Для применения указанной нормы необходимо установление факта несоблюдения исполнителем (изготовителем, продавцом) в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, направленных на защиту прав потребителей, установленных законом (убытки, неустойка и моральный вред). Учитывая факт направления претензии истцом в адрес ответчика, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца ответчиком не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57 263 рубля 79 копеек (92998+19529,58+2000)*50%).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела письменное заявление с указанием мотивов для его уменьшения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 750 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Харитоненко Сергея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК ПРОМ» о защите прав потребителя, взыскании внесенной суммы, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТК ПРОМ» в пользу Харитоненко Сергея Геннадьевича стоимость оплаченного заказа №*** от *** в размере 92998 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 19529 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 57263 рубля 79 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТК ПРОМ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3750 рублей 55 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева