Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4204/2020 от 06.05.2020

                                                                                                           2-4204/2020

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Павловой И.М.

при секретаре                                                     Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Сергея Валерьевича к Чатоян Эльмире Георгиевне о возврате суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.В. предъявил в суд вышеназванный иск к Чатоян Э.Г. и просит, с учетом уточненных требований взыскать денежные средства в сумме 25 880 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 60 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 14.02.2018г. между Чатоян Э.Г. (Продавец) и Морозовым С.В. (Покупатель) заключен Предварительный договор купли-продажи следующих квартир, расположенных в ЖК «Кристалл Полюстрово» в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: АДРЕС:

- квартира № по цене 6 460 000 руб.;

    - квартира № по цене 6 500 000 руб.;

- квартира № по цене 6 460 000 руб.;

- квартира № по цене 6 460 000 руб.

Общая цена квартир составляет 25 880 000 руб.

         Согласно расписке б/н от 14.02.2018г. выданной    истцу ответчиком, Морозов С.В. предал Чатоян Э.Г. в счет оплаты цены Квартир по подлежащим в соответствии с Предварительным Договором, заключению в будущем Основным Договорам купли-продажи Квартир (далее – «Основные Договоры») денежную сумму в размере 25 880 000 руб.

         Основные Договора купли-продажи квартир должны быть заключены не позднее 14.02.2019г. (п.1.2. Договора).

         С 15.02.2019г. срок заключения Основных Договоров считается истекшим, следовательно, у ответчика отсутствуют законные либо обязательственное основание удерживать денежную сумму в размере 25 880 000 руб., переданную истцом по Расписке, так как данная сумма с 15.02.2019г. является, исходя из положений ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением.

           В судебное заседание истец Морозов С.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, направив для участия в деле своего представителя.

    Представитель истца – Акимов Ю.Ю., действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные его доверителем требования и просил их удовлетворить.

    Ответчик Чатоян Э.Г., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив для участия в деле своего представителя.

    Представитель ответчика – Артемов Г.И., действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании возражал против заявленный требований, поскольку, по его мнению, договор купли-продажи квартир считается заключенным и к нему должны применяться нормы права, предусмотренные главой 30 ГК РФ и не применимы правила статьи 429 ГК РФ, а потому истцом был избран неверный способ защиты.

В заключенном сторонами договоре от 14.02.2018 года срок передачи квартир не устанавливался в связи с чем, определялся в соответствии со ст.314 ГК РФ, а именно обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Вместе с тем, требований о передаче квартир истцом к ответчику не заявлялось, следовательно обязанность продавца по передаче квартир не возникла.

Так как    предварительный договор следует расценивать как договор купли-продажи, то истец вправе ставить вопрос о его расторжении, однако     истец таких требований не заявляет.

Истец так же не обращался к ответчику с требованиями о расторжении предварительного договора или о заключении основных договоров.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п.2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно п.3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Пунктом 4 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п.5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

(п. 5 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

В силу п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    Из материалов дела следует и установлено судом, что 14.02.2018г. между Чатоян Э.Г. (Продавец) и Морозовым С.В. (Покупатель) заключен Предварительный договор купли-продажи следующих квартир, расположенных в ЖК «Кристалл Полюстрово» в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: АДРЕС

- квартира № по цене 6 460 000 руб.;

    - квартира № по цене 6 500 000 руб.;

- квартира № по цене 6 460 000 руб.;

- квартира № по цене 6 460 000 руб.

Общая цена квартир составляет 25 880 000 руб. (л.д.7).

         Согласно расписке б/н от 14.02.2018г. выданной    истцу ответчиком, Морозов С.В. предал Чатоян Э.Г. в счет оплаты цены Квартир по подлежащим в соответствии с Предварительным Договором, заключению в будущем Основным Договорам купли-продажи Квартир (далее – «Основные Договоры») денежную сумму в размере 25 880 000 руб. (л.д.8).

    Доказательства, подтверждающие наличие в собственности Чатоян Э.Г. квартир, расположенных в ЖК «Кристалл Полюстрово» в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: АДРЕС №№, №, №, №, как на момент заключения сделки, так и на момент рассмотрения спора судом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

При этом, согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» - если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 549 указанного кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Заключая предварительный договор, продавец не подтвердил в установленном законом порядке принадлежность ему    продаваемого имущества и не представил суду никаких доказательств наличия указанного имущества в его собственности, как на момент заключения предварительного договора, так и на день рассмотрения спора судом, и его передачу покупателю.

Вместе с тем ответчик не отрицает факт получения денежных средств по предварительному договору в сумме 25 869 852 руб. 45 коп., написание расписки в их получении равно как и не подтверждает факт передачи покупателю оплаченных квартир.

В соответствии с п.п.7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом такие доказательства суду представлены, фактически истец оплатил ответчику стоимость несуществующих у продавца квартир,    ответчик приобрел денежные средства в сумме 25 869 852 руб., 45 коп., за счет истца.

Полученные ответчиком от истца денежные средства не являются даром и (или) благотворительностью (ч. 4 ст.1109 ГК РФ), следовательно, они подлежат возврату Морозову С.В. как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по госпошлине в сумме 60 000 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                      Р Е Ш И Л:

         Иск Морозова Сергея Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с Чатоян Эльмиры Георгиевны в пользу Морозова Сергея Валерьевича денежные средства в сумме 25 869 852 руб., 45 коп., расходы по госпошлине 60 000 руб., а всего взыскать: 25 929 852 руб. 45 коп.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                                          Судья:

          Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2020г.

                                          Судья: