Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-45258/2019 от 11.11.2019

Судья Мороз А.П. Дело № 33а - 45258/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности Байрозян О.Г. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 02.09.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сердюченко В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления. Просил признать незаконным изложенное в письменном сообщении Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации от 17.07.2019 года № <...> решение административного ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1079 кв.м на кадастровом плане территории, в связи с перераспределением земельного участка категория земель- земли населенных пунктов, для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>, площадью 790 кв.м, выполненную кадастровым инженером Михиным Николаем Владимировичем, в представленных координатах характерных точек, система координат МСК-23; администрацию г. Сочи в лице Департамента имущественных отношений, после постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, и заключить с Сердюченко Владиславом Игоревичем соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <...> земли населенных пунктов, для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, расположенный по адресу: <...> участок <№..>, и земель находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах кадастрового квартала <...>, после предоставления выписки ЕГРН, без истребования дополнительных документов. И указать, что данный судебный акт является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения в ЕГРН, сведений о площади и местоположении границ земельного участка, образованного путем перераспределения существующего земельного участка с кадастровым номером <...>, земли населенных пунктов, для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, расположенный по адресу: <...> участок <№..> и земель находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах кадастрового квартала <...> категория земель - земли населенных пунктов, для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, без истребования дополнительных документов, выполненную кадастровым инженером Михиным Николаем Владимировичем, в представленных координатах характерных точек, система координат <...>.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 02.09.2019г. требования административного истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда от 02.09.2019г. представитель административного ответчика- администрации г. Сочи по доверенности Байрозян О.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалованное решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца. Указывает на нарушение норм материального и процессуального права, полагает, что выводы суда не соответствуют материалам дела и обстоятельствам по делу. Полагает, что предложенное схемой образование земельного участка площадью 1079 кв.м приведет к изломанности границ земельного участка, находящегося в частной собственности и нерациональному использованию земель данной территории. Таким образом, схема не соответствует требованиям к ее подготовке, а также, разработана с нарушением, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с п.п. 11 п. 31 административного регламента, является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Данный отказ администрация города Сочи считает законным и обоснованным. Указанные доводы судом первой инстанции не были приняты во внимание, в связи с чем, вынесено незаконное и необоснованное решение, подлежащее отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Сердюченко В.И. просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании п. 2 ст. 291 КАС РФ административное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах.

Из материалов дела следует, что Сердюченко В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, земли населенных пунктов, для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>, площадью 790 кв.м. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № <Дата> <№..>.

Административный истец, с целью приобретения в собственность части земельного участка за плату, обратился в администрацию города Сочи через МФЦ с заявлением об оказании муниципальной услуги: «Заключении соглашения о перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности». По результатам рассмотрения заявления, 17 июля 2019 года Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в предоставлении данной муниципальной услуги отказано, по причине того, что образование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к нерациональному использованию муниципальных земель данной территории.

Данное решение заявитель считает нарушающим его права и законные интересы как собственника, создающим препятствия к осуществлению им своих прав и свобод. В регламенте по перераспределению земель указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Однако, в указанном перечне отсутствуют основания для отказа. Следовательно, отказ департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в предоставление муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" административный истец считает не законным.

Установлено, что постановлением администрации города Сочи от 24.09.2015 года №2753 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Согласно, административному регламенту, предоставление муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" - результатом предоставления Муниципальной услуги является выполнение одного из следующих действий: решение об утверждении схемы расположения земельного участка; согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований.

Согласно п.30 административного регламента, предоставление муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" - основания для приостановления предоставления Муниципальной услуги отсутствуют.

В соответствии с п.31 административного регламента, предоставление муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" - перечислены основания для отказа в предоставлении Муниципальной услуги, которыми являются: уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из 14 пунктов причин отказа, но из перечисленных пунктов следует, что причина, по которой Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи отказал в предоставлении муниципальной услуге отсутствует в перечне.

Согласно ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Пунктом 9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков. Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Решением ГСС от 23 декабря 2009 г. N 181 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Сочи" определена цена в размере 15 % от кадастровой стоимости выкупа по соглашению о перераспределении земельных участков.

Доводы органа местного самоуправления о разработке схемы с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Таким образом, доводы оспариваемого письменного сообщения департамента архитектуры от 17.07.2019 года № 21.01-21/30374 судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции и являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно. Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.09.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий