Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-386/2018 от 08.08.2018

13-386/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 21 августа 2018 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Старкова С. В. о разъяснении решения.

УСТАНОВИЛ:

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> иск Старкова С.В. к ПАО «ВымпелКом» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворен частично.

Истец Старков С.В. в лице представителя Тихонова Ю.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, ссылаясь на некорректное указание периода расчета неустойки в части даты, с которой следует рассчитывать неустойку по день фактического исполнения решения суда. Заявитель просит суд указать точную информацию по взысканию неустойки по день фактического исполнения решения суда, а именно с какой даты неустойка подлежит взысканию.

В судебное заседание стороны по делу не явились, о дате и месте рассмотрении заявления извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О судебном решении» поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно представленных материалов дела, следует, что <дата> указанное заявление было предметом рассмотрения суда, о чем вынесено определение об удовлетворении требований о разъяснении решения суда, в связи с чем, суд не находит оснований для повторного рассмотрения заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Старкова С. В. о разъяснении решения - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья __________________ Н.П. Медведева