Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1994/2014 ~ М-1867/2014 от 08.08.2014

                                                                                                                    Дело №2-1994/14

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

19 сентября 2014 года                                                                  город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Фейскановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холоденко А.Н. к закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения,

                 У С Т А Н О В И Л:

Холоденко А.Н. обратился в суд уточненными с исковыми требованиями к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно административному материалу, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, Семин Д.С. Между последним и ЗАО «Поволжский страховой альянс» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. Холоденко А.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате, представив документы подтверждающие наступление страхового случая. Однако возмещение не выплачено. В целях определения размера ущерба истцом была проведена независимая оценка, результатом которой стало заключение, где стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> копейки. Указанная стоимость превысила стоимость автомашины, которая составила <данные изъяты>. Стоимость годных остатков составила <данные изъяты>, следовательно, размер ущерба составил <данные изъяты>). На основании статей 15, 309, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 39 Федерального Закона «О защите прав потребителей» Холоденко А.Н. просил взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, штраф, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Холоденко А.Н. не явился, надлежаще извещался. Представитель истца Абаин А.Г. уточненные исковые требования поддерживал в полном объеме.

От представителя ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» Глазовой И.В. в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласны, экспертизу не оспаривают, просила снизить размер штрафа и судебных расходов.

Третьи лица по делу Семин Д.С., Мыльникова В.В., Данилов А.В. представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в суд не явились, надлежаще извещались.

           Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 указанного Закона - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (часть 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Под реальным ущербом пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 на у <адрес>, Семин Д.С., управляя транспортным средством ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением Данилова А.В. (собственник Холоденко А.Н.) В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

В отношении Семина Д.С. ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом города Ульяновска вынесено постановление, согласно которому он привлечен к административной ответственности по статье 12.14 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе и административным материалом.

Из дела следует, что между страхователем Семиным Д.С. и ЗАО «Поволжский страховой альянс» заключен договор обязательного страхования, выдан полис ВВВ № №. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Холоденко А.Н., произвел осмотр транспортного средства и оценку ущерба, составившую <данные изъяты>. В дело представлен отчет № №. Ответчик, оспаривая размер восстановительного ремонта, просил назначить судебную экспертизу.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, от происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков <данные изъяты>, стоимость автомобиля в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков – <данные изъяты>.

Таким образом, требования Холоденко А.Н. о взыскании с ЗАО «Поволжский страховой альянс» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению (<данные изъяты>).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Холоденко А.Н. указывает, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Суд пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с учетом времени сложности гражданского дела, объема правовой помощи оказанной истцу.

Согласно пункту второму Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено и подтверждено материалами дела, что страховая компания не произвела истцу выплату возмещения материального вреда.

Таким образом, требования о взыскании штрафа обоснованы.

Сумма штрафа составила <данные изъяты> копейки. Суд полагает возможным, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей с учетом суммы ущерба, заявленного ответчиком ходатайства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные в ходе рассмотрения дела судебные расходы, в том числе за производство судебной экспертизы, при частичном удовлетворении исковых требований присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, соответственно, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со страховой компании в доход местного бюджета, надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                  ░░░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>