Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2020 от 13.01.2020

Дело № 12-23/2020 копия

РЕШЕНИЕ

31 января 2020 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Спелкова Е.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:45:50 на 41 км 452 м Западного обхода <адрес> со стороны Красавинского моста водитель транспортного средства марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1, превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения не более 60 км/ч, на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч (на 43 км/ч), двигаясь со скоростью 103 км/ч, чем нарушил пункты 10.1, 10.2 ПДД, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, поскольку перед камерой «Азимут-3» с географическими координатами 57.957012, 56.119091, где было зафиксировано правонарушение, установлен дорожный знак 5.25 «Начало населенного пункта» с надписью «Пермь» на синем фоне. Данный знак означает начало населенного пункта, в котором на данной дороге не действуют Правила дорожного движения РФ, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах. Просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В отзыве на жалобу указал, что до ДД.ММ.ГГГГ согласно дислокации дорожных знаков на 41 км + 452 м Западного обхода <адрес> был установлен дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта», в котором действуют требования Правил дорожного движения РФ, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах. В связи с тем, что административное правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, необходимо рассматривать схему расстановки дорожных знаков, применявшуюся до ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив жалобу, материалы административного дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения установлено, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:45:50 на 41 км 452 м Западного обхода <адрес> со стороны Красавинского моста водитель транспортного средства марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1, превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения не более 60 км/ч, на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч (на 43 км/ч), двигаясь со скоростью 103 км/ч, чем нарушил пункты 10.1, 10.2 ПДД, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В ходе производства по делу было установлено, что ФИО1, вопреки требованию Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/час, двигаясь со скоростью 103 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотовидеосъемки, видеозаписи «Азимут 3» серийный №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение скорости, сомнений не вызывает.

По сведениям из информационной базы ГИБДД транспортное средство TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № регион, принадлежит на праве собственности ФИО1

Таким образом, учитывая, что собственником указанного выше автомобиля является ФИО1, должностным лицом при вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что перед камерой «Азимут-3» с географическими координатами 57.957012, 56.119091, где было зафиксировано правонарушение, установлен дорожный знак 5.25 «Начало населенного пункта» с надписью «Пермь» на синем фоне, означающий начало населенного пункта, в котором на данной дороге не действуют Правила дорожного движения РФ, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах, опровергаются материалами дела, из которых следует, что на момент совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, на участке 41 км + 452 м Западного обхода <адрес> установлен дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта», в котором действуют требования Правил дорожного движения РФ, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

Изменение схемы расстановки дорожных знаков после ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о невиновности собственника транспортного средства в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, имеющиеся материалы дела являются достаточными для того, чтобы установить, что в момент проезда транспортного средства участка дороги под видеокамерой, работающей в автоматическом режиме, было зафиксировано превышение скорости на величину более 40 км/ч и не более 60 км/ч, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, представленные по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа наложено на водителя транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит

в деле № 12-23/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-000078-67