Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2016 ~ М-107/2016 от 11.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/16 по иску Открытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» к М.Р.Ю., П.А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ПТС» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указав, что сведения об объеме поставленной тепловой энергии содержатся в прилагаемых к настоящему заявлению справках по потреблению тепловой энергии и теплоносителя за период с октября дата адрес полностью выполнил свои обязательства по данному договору, в то же время как Ответчик свои обязательства перед Истцом по оплате исполнил ненадлежащим образом, в результате чего задолженность Ответчика перед Истцом за период за период с дата г. по апрель дата г. по состоянию на дата составила согласно прилагаемому расчету задолженности за отпущенную тепловую энергию *** руб. - основной долг. Истец направлял Ответчику претензии об оплате поставленной тепловой энергии (копии уведомлений о размере задолженности с квитанцией об отправке Ответчику прилагаем). Несвоевременная оплата основной задолженности в размере *** руб. послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности с учетом НДС, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с дата по дата, с дата по дата - по средним ставках банковского процента по вкладам физических лиц, установленным в Приволжском федеральном округе, что согласно расчету истца составило сумму *** копеек. Просят с учетом уточнений и оплатой ответчиками основного долга взыскать с М.Р.Ю., П.А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ПТС» поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не представил каких-либо ходатайств и заявлений. Извещались судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресам, указанным в иске. Согласно телефонограмме М.Р.Ю. просил применить к взыскиваемым с него процентам ст. 333 ГК РФ, так как долг ими погашен, взыскиваемые проценты несоразмерны нарушенным обязательствам. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебные заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела считает, что иск ОАО «ПТС» подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ответчики - М.Р.Ю. и П.А.А. являются собственниками нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, что подтверждено Свидетельствами о государственной регистрации права серии №... №... от дата и серии №... №... от дата.

В целях приведения фактически сложившихся отношений между М.Р.Ю., П.А.А. и ОАО «Предприятие тепловых сетей» в сфере снабжения тепловой энергией в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ, ОАО «ПТС» направил в адрес Ответчика договор снабжения тепловой энергией от дата №..., которое было вручено нарочно, и приступил к снабжению Ответчика тепловой энергией. Однако от подписания договора снабжения тепловой энергией Ответчики уклонились.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

дата Ответчиками были перечислены денежные средства в размере *** по договору №... от дата без указания назначения платежа за конкретный период задолженности, что подтверждается квитанцией №....

дата ответчиками были перечислены денежные средства в размере *** руб.

Таким образом, задолженность ответчиками погашена в полном объеме.Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскиваемые по ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, к которой могут быть применены судом положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Учитывая степень разумности и справедливости, что основной долг погашен в полном размере, период просрочки оплаты задолженности суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным её снизить до *** рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях с каждого в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *** рублей в равных долях с каждого по *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Предприятие тепловых сетей» удовлетворить частично.

Взыскать с М.Р.Ю., П.А.А. солидарно в пользу ОАО «Предприятие тепловых сетей» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

Взыскать М.Р.Ю., П.А.А. в пользу ОАО «Предприятие тепловых сетей» уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей в равных долях по *** руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 06.05.2016 года.

Судья      Ю.В.Лобанова