Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4274/2015 ~ М-2342/2015 от 23.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Казаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Кудрявцеву А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что на основании заявления на кредит от 00.00.0000 года ответчик предложил заключить договор о предоставлении кредита на Z руб., сроком на Z месяцев под Z % годовых с последующим зачислением кредитных средств на расчетный счет. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей, однако, условия договора ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере Z руб., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом Z руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту Z руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту Z руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту Z руб., остаток основного долга по кредиту Z руб., плановые проценты за пользование кредитом Z руб., которую просят взыскать в полном объеме. Кроме того, просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины Z руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения. Ранее неоднократно направляемая в адрес ответчика корреспонденция также возвращена в суд за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства в совокупности расцениваются судом как наличие в действиях ответчика факта злоупотребления своими процессуальными правами, в связи с чем, уведомление его о необходимости явки в настоящее судебное заседание признается надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на кредит от 00.00.0000 года ответчик предложил заключить договор о предоставлении кредита (далее Договор) на сумму Z руб. сроком на 60 месяцев под Z годовых, с зачислением предоставляемой суммы на счет клиента (далее Счет) У, что подтверждается решением, расчетом задолженности и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно Выписке по счету кредит на сумму Z руб. был зачислен на счет ответчика 00.00.0000 года, тем самым банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств. В свою очередь, Кудрявцев С.А., в соответствии с графиком платежей, обязался осуществлять платежи ежемесячно, с условиями которого ответчик согласился, о чем свидетельствует личная подпись Кудрявцева С.А..

Как следует из Выписке по счету, ответчик неоднократно нарушал принятые на себя условия по возврату денежных средств, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в части основного долга по кредиту в сумме Z руб..

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд полагает возможным согласиться с расчетом истца и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере Z руб. в полном объеме.

Кроме того, суд находит, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме Z руб., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту за Z руб., плановых процентов за пользование кредитом в сумме Z руб. по состоянию на 00.00.0000 года законны и обоснованны, а потому, проверив представленные расчеты полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по уплате вышеприведенных процентов в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий договором предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере Z руб.; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере Z руб. по состоянию на 00.00.0000 года законны и обоснованны, а потому, принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, полагает возможным согласиться с представленными расчетами и взыскать сумму штрафных санкций в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере Z руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кудрявцева А6 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом Z руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту Z руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту Z руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту Z руб., остаток основного долга по кредиту Z руб., плановые проценты за пользование кредитом Z руб., расходы по оплате государственной пошлины Z руб., а всего Z руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: