Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3769/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-3769/2019

УИД 24RS0013-01-2018-003728-74

Категория 2.209г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием представителя ответчика Пашковский М.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Примов П.С. к Дрокина А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Примов П.С. обратился в суд с указанным иском к Дрокина А.В., мотивируя требования тем, что стороны сожительствовали. В 2017 году истец приобрел за свой счет и своими силами установил в жилом доме ответчика автоматический твердотопливный котел «Горынич-2». После прекращения совместного проживания ответчик отказывает в возврате данного имущества, в связи с чем просит истребовать из владения Дрокина А.В. автоматический твердотопливный котел «Горынич-2», взыскать возмещение судебных расходов в сумме 33680 рублей.

Истец, его представитель в судебные заседания не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика Пашковский М.В., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 24/100-н/24-2019-3-357 от 29 апреля 2019 года, на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивал, указав, что истец не представил доказательств по своим требованиям.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Между тем, установление фактических обстоятельств дела в отсутствие стороны истца, непредставления истцом истребованных судом доказательств нахождения спорного имущества у ответчика не позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

На основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеуказанным норм, исковое заявление Примов П.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░