Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2019 ~ М-1015/2019 от 22.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего - Ефремовой Т.В.,

при секретаре - Галустовой А.В.,

с участием представителей истца - Струкова А.А., Соколова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Можайского ФИО11 к ООО «Строительная компания «Новый город» о признании право собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Можайский А.В. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Новый город» о признании право собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Леденевой Е.О. (Инвестор), с одной стороны, и ООО «Самарагорстрой» (Застройщик), с другой стороны, был заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно которому застройщик ООО «Самарагорстрой» обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или привлечением других лиц построить 17-ти этажный 4-х подъездный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, предать Инвестору жилое помещение в жилом доме, а Инвестор обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Квартиру в собственность при наличии разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию. В п. 1.2. Договора изложены характеристики объекта (квартиры), подлежащей передаче в собственность Инвестору по окончании строительства: строительный номер квартиры – № этаж-отм.+12.000; проектная общая площадь <данные изъяты>

Леденёва Е.О. свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, внеся в кассу ООО «Самарагорстрой» наличные средства в сумме, предусмотренном в п. 2.2 договора долевого участия № в размере 2 814 900 руб.

15 мая 2008 года между Леденёвой Е.О. и Можайским А.В. было заключено Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствие с которым Инвестор уступает, а Новый Инвестор принимает в полном объеме права, принадлежащие Инвестору как участнику долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г. о переуступке прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г. было зарегистрировано в Управление ФРС по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. за номером №

Согласно п. 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о переуступке прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г. Леденева Е.О. подтвердила, что исполнила обязательства по договору долевого участия перед Застройщиком в полном объеме.

Можайский А.В. передал Леденёвой Е.О. наличные денежные средства в сумме 1 996 020 рублей в день подписания соглашения об уступке в соответствие с п. 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. о переуступке прав и обязанностей.

В связи с приостановлением строительства и уклонением Застройщика от исполнения своих обязательств по договорам долевого строительства жилого дома, дольщики, в том Можайский А.В. обратились с заявлением в органы полиции о привлечении к уголовной ответственности руководителей застройщика. На основании указанного заявления, ГСУ ГУ МВД России по Самарской области возбудило уголовное дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области капитаном юстиции Юнусовым И.М. было вынесено Постановление о признании потерпевшим, Можайского Александра Владимировича, по уголовному делу №.

Также, в отношении Застройщика, ООО «Самарагорстрой», Арбитражным судом Самарской области было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № Арбитражный суд Самарской области определил: Признать требования Можайского ФИО12 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Самарагорстрой», <данные изъяты> обоснованным и включить в Реестр требований о передаче жилых помещений должника, Общества с ограниченной ответственностью «Самарагорстрой», <данные изъяты> требование Можайский Александра Владимировича, о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный № 19, по адресу строительства - улица Тухачевского, в Железнодорожном районе г. Самара, общая площадь <данные изъяты> сумма, оплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 2 814 900,00 рублей, не исполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют. Арбитражным судом Самарской области было установлено, что Дольщик Леденева Е.О. в полном объеме выполнила свои обязательства, инвестировав денежные средства в строительство жилого дома в размере 2 814 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый город» (Застройщик) и Можайским А.В. (Участник) было заключено дополнительное соглашение к соглашению о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1 данного дополнительного соглашения ООО «СК «Новый Город» приняло на себя обязательства по соглашению о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. по которому «Застройщиком» являлось ООО «Самарагорстрой», а «Участником» - гр. Можайский А.В., на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №, согласно которого стороны настоящего Соглашения пришли к взаимному решению о расторжении соглашения о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 того же соглашения стороны пришли к соглашению о возврате Застройщиком суммы внесенной по соглашению о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 996 020 руб. Участнику путем предоставления ему наличных денежных средств на расчетный счет Участника либо иным не запрещенным законодательством РФ способом.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г. было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. номер регистрации №

Одновременно, с заключением дополнительного соглашения о расторжении ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строительная компания «Новый город» (Застройщик) и Можайским А.В. (Участник) был заключен договор долевого участия №.

Согласно п. 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и/или привлечением других лиц построить 25-ти этажный 4-х подъездный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (далее - Жилой дом) на земельном участке площадью 4 674,40 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и после ввода в эксплуатацию Жилого дома, предать Участнику, объект долевого строительства -жилое помещение в жилом доме, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру в собственность. В пункте 1.3. Договора указывается что, объектом Договора является квартира со следующими характеристиками: номер квартиры – № этаж/подъезд - 5/1, проектная площадь Квартиры - <данные изъяты>

Проектный срок ввода в эксплуатацию жилого дома в соответствии с проектной декларацией - ДД.ММ.ГГГГ Цена договора (стоимости квартиры) составляет на момент подписания настоящего Договора - 2 046 020 рублей (п. 2.1 Договора). Указанную сумму, в полном объеме, участник внес в кассу застройщика ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый город» (Застройщик) и Можайским ФИО13 (Участник) было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого Пункт 1.3 Договора изложен в следующей редакции: «Объектом настоящего Договора является квартира со следующими характеристиками: номер квартиры -19; этаж/подъезд - 5/1; проектная общая площадь квартиры (с учетом лоджий/балконов) - <данные изъяты> Договора изложен в следующей редакции: «Проектный срок ввода в эксплуатацию жилого дома в соответствии с проектной декларацией - ДД.ММ.ГГГГ.

Данное Соглашение также зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. номер регистрации №

Согласно п. 3.1.6 Договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ г. (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г.) застройщик обязан обеспечить сдачу жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В согласованный сторонами срок жилой дом не был введен в эксплуатацию.

Постановлением Главы администрации Железнодорожного района № от ДД.ММ.ГГГГ. строящемуся жилому дому присвоили адрес: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского, д. 40А. Разрешением на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ г., жилой дом был введен в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1.11. Договора долевого участия № застройщик обязан направить участнику письменное сообщение о завершении строительства Жилого дома и о готовности Квартиры к передаче в 30-дневный срок со дня ввода жилого дома в эксплуатацию. Однако, ответчик нарушил п. 3.1.11 Договора долевого участия № и до настоящего времени не направил письменное сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности квартиры к передаче.

До настоящего момента, застройщиком не исполнены обязательства по Договору долевого участия № отраженные в пунктах 3.1.10 и 3.1.7 договора. Квартира №, указанная в п. 1.3 Договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. (с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.), истцу ответчиком не передана, уведомление о вводе в эксплуатацию жилого дома Застройщиком в адрес Инвестора не направлялось, также не направлялось уведомление об изменении срока ввода жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в адрес ответчика, ООО СК «Новый город» претензию, с требованием передать по акту приема-передачи квартиру № в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, а также начислить и выплатить неустойку (пени) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.06.2018г.).

На законное требование истца о передачи квартиры, ответчик отправил в адрес истца требование об оплате задолженности по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом ответчик полностью проигнорировал тот факт, что все обязательства сторон по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращены в связи с его расторжением по соглашению сторон. Кроме того, ответчик направил в адрес истца заявление о зачете, однако, никаких законных оснований для проведения одностороннего зачета не имеется. Истец не имеет никаких денежных обязательств перед ответчиком, ответчик также не имеет денежных обязательств перед истцом, но ответчик имеет неденежное обязательство по передаче квартиры в собственность истца. Таким образом, никаких однородных встречных денежных требований между сторонами не имеется.

Более того, ст. 411 ГК РФ прямо запрещает зачет встречных однородных требований, по которым истек срок давности, а по требованиям связанным с выплатой истцу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ г., срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Действия ООО «СК «Новый город» по проведению зачета из денежных средств оплаченных по Договору участия в долевом строительстве № являются не законными и нарушают условия данного договора, отраженные в п.3.1.5. а именно: использовать денежные средства, полученные от участника, исключительно по целевому назначению - на строительство жилого дома.

В силу п.1. ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Можайский А.В. указанного в п. 1 ст. 391 ГК РФ соглашения не подписывал, следовательно, у ООО «Новый город» нет оснований взыскания долга с третьего лица.

На момент обращения истца в суд, ответа на требование истца, изложенного в возражении на требование об оплате задолженности не поступало, квартира по акту приёма-передачи не передана, обращения ответчика о согласовании даты передачи квартиры также не поступало.

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. Сумма неустойки составила 683 950,39 рубля.

Кроме того, у истца возникли сомнения о порядочности нового застройщика, и возникла перспектива, вновь прохождения процедуры признания истца обманутым дольщиком и судебных разбирательств. В связи с чем, истец испытывает сильное моральное и физическое страдание, которое истец оценивает в 100 000 рублей.

Также, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру №, расположенную в 1-м подъезде, на 5-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.; взыскать с ООО «СК «Новый город» в пользу Можайского А.В., сумму неустойки в размере 683 950, 39 руб.; взыскать с ООО «СК «Новый город» в пользу Можайского ФИО14, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ООО «СК «Новый город» в пользу Можайского А.В. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; взыскать с ООО «СК «Новый город» в пользу Можайского А.В. оплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представители истца Струкова А.А., Соколова С.А., действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Новый город» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым не возражал против признания за Можайским А.В. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В остальной части иск не признал, поскольку постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ЖК «Альбатрос»), застройщиком которою является ответчик, был включен в перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области. Ранее застройщиком указанного жилого дома являлось ООО «Самарагорстрой» признанное банкротом. На основании изложенного, а также в связи с отказом сетевых организации подключения вышеназванного объекта к инженерным городским сетям за счет средств, полученных ими ранее от предыдущего застройщика - ООО «Самарагорстрой», своевременно ввести в эксплуатацию жилой дом не представилось возможным, что подтверждается многочисленными письменными обращениям в соответствующие организации и инстанции, на которые ответ заявителю не был предоставлен. Считает, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательств, поскольку просрочка связана как с действиями, так и с бездействием третьих лиц, поэтому степень виновности ответчика в данном случае минимальна. Кроме того, возложение на ответчика обязанности выплаты неустойки в заявленном истцом размере может негативно отразиться на исполнении застройщиком обязанности по гарантийному обслуживанию, а также привести к банкроте застройщика. Считает, что при рассмотрении данного дела размер неустойки подлежит снижению, в том числе, по причине «исключительного случая», т.е. наступление какого-либо события, ситуации, и т.д., если они необычные и происходят очень редко. В рассматриваемом гражданском деле «исключительным случаем» признается то, что ответчик является застройщиком социально-значимого проекта - проблемною объекта ЖК «Альбатрос», обремененного правами обманутых дольщиков. Также просит применить статью 333 ГК РФ и к штрафу и снизить его размер. Требования истца о компенсации морального вреда ответчик считает чрезмерными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Департамента градостроительства г.о. Самара, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Третье лицо Леденева Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежаще.

Выслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства: копию договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24); копию соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 25-26); копию доп.соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к соглашению о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 27-28); копию договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 29-34); копию квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГл.д. 35); копию доп.соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 36-37); копию постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 38); копию определения Самарского арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 39); копию претензии (л.д. 40); копию квитанции (л.д. 41); копию требования об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 42); копию заявления о зачете от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 43); возражения на требование об оплате задолженности (л.д. 44); копию свидетельства о рождении в отношении Можайского П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 47); копию свидетельства о рождении в отношении Можайского Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 48); копию трудовой книжки (л.д. 49-50); копию уведомления об отсутствии в ЕГРПН (л.д. 54-55); копия выписки из ЕГРПН (л.д. 56-57); копию выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 58-67); копию справки № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отсутствии задолженности (л.д. 70); копии нотариального согласия супруги (л.д. 82-84), суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязательств в натуре.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение заключения договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятыми обязательством. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ч. 4 Закона о долевом строительстве (в ред. Федерального закона от 3.07.2016 года № 304-ФЗ) договор участия в долевом строительстве должен содержать в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, назначении объекта долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения.

Судом установлено, что 13.03.2008 года между ООО «Самарагорстрой» и Леденевой Е.О. заключен договор долевого участия № в строительстве 17-этажного 4-х подъездного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу <адрес>. Строительство жилого дома осуществлялось на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ года за подписью Главы г.о. Самары. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области. Одновременно с регистрацией указанного Договора произведена регистрация ипотеки в силу закона земельного участка с кадастровым номером №

Предметом указанного договора являлась квартира (строительный номер №, этаж - отм.+12.000, проектная площадь квартиры – <данные изъяты>

Цена договора определена сторонами в размере 55000 рублей за кв.м. площади квартиры. Согласно п. 2.2     Договора цена квартиры определена из расчета проектной площади и составила 2 814 900 руб.

Все условия договора отвечают требованиям закона о долевом строительстве, согласованы сторонами и подписаны ими, в последующем не оспорены и не расторгнуты.

Стоимость договора долевого участия оплачена Леденевой Е.О. в полном объеме, что подтверждается определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № исп.директора ООО «Самарагорстрой» Зиневич К.В., следует, что расчеты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с Леденевой Е.О. произведены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Леденевой Е.О. было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве, согласно условий которого Инвестор уступает, а Новый инвестор принимает в полном объеме права, принадлежащие Инвестору как участнику долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г. На момент заключения настоящего соглашения Инвестор исполнил свои обязательства перед застройщиком в полном объеме. Новый инвестор обязан уплатить Инвестору за передачу права денежные средства в размер 1 996 020 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «СК «Новый город» и Можайским А.В. было заключено дополнительное соглашение к соглашению о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ г. по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого стороны пришли к взаимному решению о расторжении соглашения о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ г. по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «СК «Новый город» и Можайским А.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и\или с привлечением других лиц построить 25-ти этажный 4-х подъездный жилой дом со строенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства. Объектом настоящего договора является квартира со следующими характеристиками: строительный номер квартиры <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>

Цена договора составляет на момент подписания настоящего договора 2 046 020 руб., срок внесения денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ

Договор и дополнительные соглашения зарегистрированы в Росреестре по Самарской области.

Истцом обязательства по оплате квартиры полностью выполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 046 020 руб.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию, квартира поставлена на кадастровый учет со следующими характеристиками: площадью <данные изъяты> расположенную по адресу <адрес> кадастровый номер №

Представитель ответчика в своем письменном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований Можайского А.В. о признании права собственности на квартиру <адрес>

С учетом изложенного, оценив совокупность собранных доказательств, суд считает доводы истца доказанными и обоснованными, которые являются основанием к удовлетворению его требований о признании права собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 14 ч. 2 п. 5 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истцом заявлены требования о неустойке в связи с неисполнением обязательств « застройщиком» за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 950 руб. за 647 дней просрочки.

Поскольку договор заключен истцом в целях обеспечения себя жилым помещением для проживания, то есть для личных, семейных нужд, следовательно, правоотношения между сторонами подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По условиям договора долевого участия от № от ДД.ММ.ГГГГ года и доп.соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «СК Новый город» приняло на себя обязательство передать Можайскому А.В. объект долевого участия - однокомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> в жилом доме по адресу: г<адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с пунктом 1.8 договора застройщик обязался передать Можайскому А.В. объект долевого строительства по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию установлен - ДД.ММ.ГГГГ

Истец со своей стороны в соответствии с условиями договора полностью и своевременно оплатил стоимость строительства в размере 2 046 020 руб., исполнив в полном объеме обязательства по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом выше приведенных требований закона, условий договора и фактических обстоятельств дела, в том числе, что дом введен в эксплуатацию, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, с учетом степени вины в нарушении ответчиком сроков строительства и передачи по акту участнику, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, с учетом разумности и справедливости в размере 40 000 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующими нормами права.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, п.п. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая объяснения представителей истца, фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу несвоевременного исполнения ответчиком условий договора, а также в оставлении без ответа претензии и находит исковое требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

С учетом принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком ООО «СК Новый город» в добровольном порядке не удовлетворены требования Можайского А.В., суд считает подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Новый город» подлежит взысканию в пользу истца Можайского А.В. государственная пошлина в размере 3 000 рублей, оплату которой он произвел при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Можайским ФИО15 право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру №, расположенную в 1-м подъезде, на 5-м этаже жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «Новый город» в пользу Можайского ФИО16 неустойку размере 40 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3000 рублей - всего 78 000 рублей (семьдесят восемь тысяч), в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд гор. Самары через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ