Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2020 (2-725/2019;) ~ М-519/2019 от 22.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Петренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело 2-3/2020 (2-725/2019) по иску Перкиной С. Ю. к Администрации г.о. <адрес>, Максимовой О. А., межмуниципальному отделу по <адрес> управлению росреестра по <адрес>, <адрес> отделу федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным свидетельства о праве собственности, отмене постановление администрации г.о. <адрес>, признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, уточненные исковые требования и встречные исковые требования Максимовой О. А. к Администрации г.о. <адрес>, Перкиной С. Ю. об отмене постановления Администрации г.о. <адрес>, прекращении в ЕГРН записи о праве собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Перкина С.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. <адрес>, Максимовой О.А., межмуниципальному отделу по <адрес> управлению росреестра по <адрес>, <адрес> отделу федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным свидетельства о праве собственности, отмене постановление администрации г.о. Кинель, признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка.

В судебном заседании представители Перкиной С.Ю. – Белова О.В., Анисимова Е.С. исковые требования и уточненные исковые требования поддержали и пояснили суду, что Перкина С. Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия № №. Указанный земельный участок приобретен ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у ФИО5, что подтверждается нотариально заверенной копией договора с приложением плана на передаваемый земельный участок, датированного ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь являющегося приложением к постановлению Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указанный земельный участок (<адрес>) выделен и закреплен в собственность ФИО5 Законность и обоснованность указанного выше постановления подтверждаются Инвентаризацией земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, копия которого представлена в материалы гражданского дела, согласно которой на земельных участках в координатах <данные изъяты> иные правообладатели, кроме Администрации г.о. <адрес>, отсутствуют. Земельный участок представляет собой пустырь. Кроме того, в соответствии с инвентарным делом, представленным Бюро технической инвентаризации на запрос суда в перечеркнутом виде, очевидно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год все объекты, зарегистрированные по спорному адресу, снесены и сняты с учета, что так же свидетельствуют об отсутствии зарегистрированные прав на какие-либо объекты, в том числе на земельные участки. Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ года при осуществлении процедуры кадастрового учета Перкиной С.Ю. стало известно о наложении границ принадлежащего ей земельного участка с земельным участком, на который претендует ответчик Максимова О.А., расположенный по адресу: <адрес>, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением. В судебном заседании доводы Перкиной С.Ю. о законности наличествующего у нее права на данный земельный участок и об отсутствии законных оснований для право притязаний ответчика нашли свое подтверждение. Так, согласно легенде домовладения, предоставленной Максимовой О.А., установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> предоставлен ФИО1 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 <данные изъяты> доля жилого дома с надворными постройками с полезной площадью <данные изъяты> кв м и жилой площадью <данные изъяты> кв м, находящегося по адресу: <адрес> продана ФИО3. <данные изъяты> доля жилого дома, принадлежащая на праве собственности ФИО2, перешла в собственность Кинельского комбината коммунального предприятия на основании Решения <данные изъяты> Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем ФИО3 <данные изъяты> доля приобретена у <данные изъяты> комбината коммунального предприятия ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 по <данные изъяты> доли жилого дома и домовладения перешли его супруге ФИО3 и сыну ФИО4 на основании свидетельства о праве наследования по закону. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что изначально земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв м принадлежал ФИО3 и ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ввиду наследования ими расположенного на данном земельном участке жилого дома по Свидетельству о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако данный факт не находит своего документального подтверждения, в виду того, что в материалах инвентарного дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого установлено, что наследниками имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются в равных долях: ФИО3, проживающая по адресу: <адрес> ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>. Наследованное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из: одной второй доли домовладения, находящегося в <адрес>. Целый жилой дом состоит дома с надворными постройками, двух тесовых сараев, с полезной площадью <данные изъяты> кв м и жилой <данные изъяты> кв м и расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв м. На основании вышеуказанного свидетельства за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, находящего по адресу <адрес> и расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв м. Вместе с тем считают, что

Так в соответствии с п. 3 «Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю» (утв. Роскомземом 20.05.1992) Свидетельства выдаются гражданам… на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок. В связи с тем, что ни нотариус, ни государственный регистратор не имели права распоряжения земельным участком в силу отсутствия каких-либо на то полномочий, а соответствующее решение исполнительных органов Советов народных депутатов о предоставлении земельного участка, равно как и государственный акт по форме № отсутствуют, свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выдано необоснованно и незаконно. Кроме того, границы предполагаемого земельного участка мерой 400 кв м на тот момент не были определены, следовательно, право собственности на неопределенный объект не могло возникнуть и не возникло. Изложенное подтверждается инвентарным делом № по <адрес> землеустроительным делом по кадастровому кварталу № составленный ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по <адрес>, указанные выше. Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом установлено, что жилой дом и все надворные постройки, находящиеся по адресу <адрес> расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв м, ДД.ММ.ГГГГ были полностью снесены. Таким образом, каких-либо доказательств возникновения у ФИО3, Боженковой и впоследствии Максимовой права собственности на спорный земельный участок ответчиком не представлено. Имеющаяся в материалах дела графика, представленная ответчиком, датирована позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что земельный участок продолжал находиться в собственности администрации г.о. <адрес>, п. 1.2 постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Считают, что ФИО3 и ФИО4 никогда не являлись собственниками вышеуказанного земельного участка, по постановлениям администрации им уже били выделены в собственность, в замен утраченного имущества, объекты недвижимости в виде 1 квартиры (ФИО4 и членом его семьи в составе 3 человек) и ФИО3 в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (ранее строительство дома). Таким образом, права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> возникли изначально у Перкиной С. Ю.. Считают, что графика, имеющаяся в инвентарном деле, представленном ответчиком, в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе ФИО3, свидетельствует о возможности расположения земельного участка, где ранее располагалось домовладение ФИО3, совершенно в другом месте относительно земельного участка, принадлежащего Перкиной С.Ю. На основании вышеизложенного, просит признать незаконным свидетельство о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным и подлежащим отмене постановление администрации г.о. Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения», на основании которого ФИО9 с Максимовой О.А. было заключено соглашение № о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка, а так же земельного участка с кадастровым номером №. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек в соответствии с имеющейся графикой.

Перкина С.Ю. в судебном заседании исковые требования и уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные пояснениям своих представителей, возражала против встречных исковых требований Максимовой О.А.

Представитель Максимовой О.А. – Ющина О.В., возражая против требований Перкиной С.Ю., обратилась со встречным исковым заявлением к Администрации г.о. <адрес>, Перкиной С.Ю. об отмене постановления Администрации г.о. <адрес>, прекращении в ЕГРН записи о праве собственности.

В судебном заседании представитель Максимовой О.А. – Ющина О.В. пояснила, что Максимова О. А. является собственницей земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, Перкина С. Ю. предъявляет свои требования в связи с полным наложением границ ее земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв м на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Максимовой О. А.. Права Перкиной С. Ю. на земельный участок с кадастровым номером № возникли на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец земельного участка (ФИО5) продал земельный участок, полученный им на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о бесплатном выделении земли лицам, имеющим льготы. Однако, считают Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения ФИО5 земельного участка по адресу: <адрес>, незаконным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. В настоящее время Максимовой О.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв м, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, часть этого земельного участка площадью <данные изъяты> кв м, ранее с кадастровым номером №, была приобретена Максимовой О.А. по Договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей у ФИО8, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Еще <данные изъяты> кв м были приобретены Максимовой О.А. у Муниципального образования городской округ <адрес> в порядке перераспределения границ земельного участка за <данные изъяты> рубля согласно Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв м изначально принадлежал ФИО3 и ФИО4 на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ввиду наследования ими расположенного на данном земельном участке жилого дома по Свидетельству о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное подтверждается документами, содержащимися в Землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ, и Техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда по <адрес>. Позже жилой дом был снесен. Данный земельный участок впоследствии неоднократно продавался: ФИО3 и ФИО4 - ФИО7; ФИО7 - ФИО8; ФИО8 - Максимовой О. А.. При этом, никто из указанных собственников от земельного участка не отказывался. Участок у владельцев муниципалитетом никогда не изымался, прав собственности владельцы в установленном законом порядке лишены не были. Таким образом, права на земельный участок с кадастровым номером № (принадлежащий в настоящее время Максимовой О.А.) возникли ранее прав на земельный участок с кадастровым номером № (принадлежащий в настоящее время Перкиной С.Ю.). В силу же ранее существующего и ныне действующего законодательства Муниципалитетом не мог быть выделен земельный участок, находящийся в частной собственности граждан (после <данные изъяты> года спорный земельный участок принадлежал физическим лицам - собственникам жилого дома). На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 209, 304 ГК РФ, просят суд признать незаконным и отменить Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения ФИО5 земельного участка площадью <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу: <адрес> А. Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Перкиной С. Ю., внесенные ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №, на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель Администрации г.о. <адрес> Иванова Г.Н. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требования Перкиной С.В. не согласны. Максимова обратилась в г.о. <адрес> с заявлением о перераспределении. Ими были запрошены материалы из государственного фонда данных. Из предоставленных материалов было установлено, что часть спорного земельного участка свободна от прав иных лиц, при постановке на кадастровый учет пересечений границ участков установлено не было. Постановления Администрации г.о. Кинель о выделении земельных участок военнослужащим имеют место быть, в том числе о выделении земельного участка ФИО5. Однако никакого картографического материла к данному постановлению нет. Это была обычная ситуация при выделении земельных участков в те годы, поскольку земельное законодательство не было таким строгим. Считают, что Перкиной С.В. не предоставлено доказательств предоставления и использования земельного участка именно в границах на которых настаивает истец.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по <адрес> управления росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица <данные изъяты> отдела федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав Перкину С.Ю., представителей Перкиной С.Ю. – Белову О.В., Анисимову Е.С., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Максимову О.А., представителя Максимовой О.А. – Ющину О.В., представителя Администрации г.о. <адрес> Иванову Г.Н., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленными гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральном законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным российским законодательством.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ н/реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв м, жилой площадью <данные изъяты> кв м принадлежало ФИО1.

Право на домовладение ФИО10 было зарегистрировано в БТИ: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что далее жилой дом был разделен по <данные изъяты> доли между ФИО10 и ФИО2 на основании Решения народного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Право ФИО10 и ФИО2 на вышеуказанное домовладение было зарегистрировано в БТИ: <данные изъяты>.

Установлено, что <данные изъяты> часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> принадлежащая ФИО2 перешла в собственность Кинельского комбината коммунального предприятия на основании Решения Кинельского Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. И далее так же была приобретена ФИО11 у Кинельского комбината коммунального предприятия на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, н/реестр №, регистрация БТИ: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> перешла в собственность ФИО3 <данные изъяты> доли), на основании Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ н/реестр №, регистрация БТИ:№ от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ н/реестр №, регистрация БТИ№ от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 <данные изъяты> доля), на основании Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ н/реестр №, регистрация БТИ: № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являлись наследниками ФИО6 по закону.

Установлено, что ФИО3 и ФИО4 было выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный под жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, мерою <данные изъяты> кв м.

Таким образом, основанием возникновения права собственности на данный земельный участок явилось право собственности, имевшееся у ФИО3 и ФИО4 на строение, расположенное на данном участке, перешедшее им от ФИО10, которому земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома.

При этом в соответствии положениями Указа Президента РФ от 27.12.91 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для… жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР рекомендовано обеспечить в 1992 выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Данная норма получила свое воплощение и в земельном законодательстве. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные… государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует форме свидетельства о праве собственности на землю, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю». Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признавалось, земельный участок у ФИО12, ФИО3 в установленном законом порядке не изымался.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ФИО12, ФИО3 на законных основаниях возникло право на данный земельный участок, которое было удостоверено в порядке, установленном нормами, изданными компетентными органами, действующими на момент выдачи Свидетельства.

При таких обстоятельствах требование Перкиной С.Ю о признании незаконным Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Действительно, в судебном заседании было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв м, жилой площадью <данные изъяты> кв м, и надворные постройки прекратили свое существование, о чем свидетельствуют данные инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данное обстоятельство не прекращает права собственности на данный земельный участок, поскольку, перечень оснований по которым земельный участок может быть изъят у гражданина указан в земельном и гражданском законодательстве (является исчерпывающим), и утрата здания, расположенного на земельном участке, в число таких оснований не входит.

Установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в долевой собственности ФИО3 и ФИО4 был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №. Площадь вышеуказанного земельного участка была уточнена и составила <данные изъяты> кв м, что подтверждается землеустроительным делом и Свидетельствами о государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв м, находящийся по адресу: <адрес>, был продан ФИО4, ФИО3 ФИО7, по Договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО7 зарегистрировала свое право на вышеуказанный земельный участок в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала земельный участок, назначение: <данные изъяты>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> м. находящийся по адресу: <адрес> ФИО8 по Договору купли-продажи земельного участка.

Установлено, что ФИО8 продала вышеуказанный земельный участок Максимовой О. А. по Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Максимова О. А. зарегистрировала свое право в Управление Росреестра по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что согласно Соглашения № о перераспределении земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Максимова О. А. у Муниципального образования г.о. <адрес> выкупила земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв м, назначение: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Установлено, что согласно вышеуказанного Соглашения №, земельный участок ранее принадлежавший Максимовой О.А. площадью <данные изъяты> кв м, и земельный участок приобретенный у Муниципального образования г.о. <адрес> были объединены, в следствии чего, образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв м, отнесенный к <данные изъяты>, имеющий целевое назначение: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Установлено, что на основании Постановления Администрации г.о. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ адрес земельного участка, принадлежащий Максимовой О.А. был изменен, и присвоен новый адрес: <адрес>

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что дом, расположенный на спорном земельном участке площадью <данные изъяты> кв м, принадлежал её мужу. Поскольку улицу затопляло, дом стал разрушаться. Они были вынуждены уехать из этого дома. В нем, поскольку он находился без присмотра, произошел пожар, которым дом был практически полностью уничтожен. Остатки «растащили» местные жители. Но земельный участок остался у них на праве собственности. Взамен разрушенного дома, Администрация г.о. <адрес> им никогда ничего не предоставляла, земельный участок у них не изымала. Спорный земельный участок был огражден, но ограждение тоже со временем стало разрушаться и «растаскиваться». Они продали спорный земельный участок ФИО7, фамилию ФИО5 никогда не слышала.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что по <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, и помнит, что спорный земельный участок принадлежал ФИО3. На данном земельном участке стоял саманный дом, который, в последствии, сгорел.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что она приобрела данный земельный участок по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ее были проверены при покупке все правоустанавливающие документы на данный земельный участок. Она пользовалась данным земельным участком, завезя на него плиты для строительства дома. В какое - то время, у нее возникал вопрос о том, что на данный участок претендуют Перкины. Однако при выяснении этих обстоятельств, путем омер соответствующие органы, этот вопрос ею был разрешен, поскольку при проверке ее документов все было в порядке, никаких документов, подтверждающих правопритязания Перкиной С.Ю. ей официальными органами дано не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Максимовой на законных основаниях возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв м, отнесенный к <данные изъяты>, имеющий целевое назначение: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Ранее в решении, суд уже дал оценку доводам представителей Перкиной С.Ю. о незаконности выдачи Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, признав их необоснованными.

Суд, так же, не может принять во внимание и положить в основу удовлетворения исковых требований доводы представителя Перкиной С.Ю. – Беловой О.В. о том, что спорный земельный участок был изъят у ФИО4, ФИО3 Администрацией г.о. <адрес> в связи с предоставлением им другого земельного участка.

В судебное заседание Перкиной С.Ю. не были предоставлены доказательства изъятия земельного участка у ФИО4, Боженковой В.М., и, не смотря на многочисленные запросы суда, в судебном заседании не получены сведения об изъятия спорного земельного участка у ФИО12, ФИО3 или предоставлении им иного жилого помещения взамен сгоревшего дома.

Данное обстоятельство подтворила и свидетель ФИО3, пояснив, что взамен разрушенного дома, Администрация г.о. <адрес> им никогда ничего не предоставляла, земельный участок у них не изымался.

Доводы преставится Перкиной С.Ю. – Беловой О.В. о том, что земельный участок, принадлежащий ФИО4, ФИО3 находится в другом месте, опровергается показаниями свидетелей и схемами, составленными ими в судебном заседании из которых следует, что спорный земельный участок до его перераспределения находился в границах установленных собственником ФИО3, и внесенных в сведения ЕГРН с кадастровым номером №, на основании процедуры, предусмотренной земельным законодательством, действовавшим на момент совершения этих действий.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО4, ФИО3 на законных основаниях приобрели в собственность земельный участок площадью 479 кв м (ранее с кадастровым номером №). Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признавалось, земельный участок у ФИО12, ФИО3 в установленном законом порядке не изымался, следовательно, требования Перкиной С.Ю. о признании незаконным свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Вывод суда о том, что ФИО4, ФИО3 на законных основаниях получили право собственности на данный земельный участок, порождает и вывод о том, что и все последующие сделки (договоры купли – продажи) с данным земельным участком, в результате породили право собственности Маскимовой О.А. на данный земельный участок.

В судебном заседании было установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела № от 2004 года выполненного ООО «<данные изъяты>» на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3, ФИО4

До ДД.ММ.ГГГГ вопросы осуществления государственного кадастрового учета были регламентированы Федеральным законом РФ от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее - Закон № 28-ФЗ) и Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района. Раздел «Земельные участки», утвержденным приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119 (далее - Порядок ведения ГРЗ КР).

Возможность внесения сведений о земельных участках в указанном порядке была предусмотрена пунктом 2.1.2 Порядка ведения ГРЗ КР. Раздел «Земельные участки», утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119, согласно которому внесение сведений о ранее учтенных (в том числе прекращающих существование) земельных участках осуществляется на основании и в соответствии с документами, оформленными согласно Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденным-Росземкадастром 10.04.2001 № ГЗК-1-Т.Р-11-02-01 (далее - Указания).

Таким образом, постановка на кадастровый учет земельного участка В судебном заседании было установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № была проведена законно.

Максимова О.А. произвела перераспределение данного земельного участка, в результате которого она стала собственником земельного участка с кадастровым номером №. При этом при процедуре перераспределения никаких препятствий для постановки на кадастровый учет перераспределенного участка специалистами Администрации г.о. <адрес>, специалистами органа кадастрового учета, специалистами регистрирующего органа установлено не было. Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности заключенное между Муниципальным образованием г.о. <адрес> и Маскимовой О.А. недействительным не признавалось.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Максимова О.А. на законных основаниях получила в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах требования Перкиной С.Ю. о и признании незаконным Постановления администрации г.о. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка образуемого путем, перераспределения» и признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка, а также земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании было установлено, что постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков гражданам» ФИО5 (как военнослужащему, отслужившему более 15 лет) был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв м, расположенный по адресу: <адрес> А.

Установлено, что ФИО5 зарегистрировал свое право на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО5 продал данный земельный участок Перкиной С.Ю., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Перкина С.Ю. зарегистрировала свое право на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Перкина С.Ю. предприняла попытку поставить земельный участок, приобретенный ею у ФИО5, на кадастровый учет, однако Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета земельного участка, принадлежащего Перкиной С.Ю., было приостановлено, поскольку при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, а именно земельным участком, принадлежащем Боженковой, ФИО3, а далее Максимовой.

В соответствии с положениями ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Оценивая, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что поскольку, на момент подачи заявления Перкиной С.Ю. о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в ГКН уже содержались сведения о местоположении границы земельногоучастка с кадастровым номером № (при этом все действия по регистрации прав на данный земельный участок и проведению кадастровых работ были признаны судом соответствующими земельному законодательству, действовавшему на момент совершения этих действий), постольку требований Перкиной С.Ю. об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>», путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек в соответствии с имеющейся графикой, являются производными от основных требований (в удовлетворении которых судом Перкиной С.Ю. было отказано), постольку данное требование так же удовлетворению не подлежит.

Относительно встречных исковых требований Максимовой О.А., суд приходит к следующему.

Относительно исковых требований Максимомой О.А. о признании незаконным и отмене Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения ФИО5 земельного участка площадью <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу: <адрес> А, и прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Перкиной С. Ю., внесенные ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №, на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв м, расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что на момент выделения ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) Администрацией <адрес> земельного участка <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу: <адрес> А часть данного земельного участка принадлежала ФИО3. и ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача которого была признана судом законной.

При таких обстоятельствах, Администрация <адрес> не имела правовых оснований для распоряжения (предоставления иным лицам) земельного участка, в связи с чем, требования истца по встречному иску о признании незаконным и отмене Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения ФИО5 земельного участка площадью <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Как подлежат удовлетворению и требования о прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Перкиной С.Ю., внесенные ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №, на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв м, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку ее право является производным от права ФИО5, получившего данный участок в собственность на основании вышеуказанного постановления, признанного судом незаконным.

При этом, возвращаясь к первоначальным требованиям Перкиной С.Ю., суд не может положить в основу отказа в удовлетворении требований Перкиной С.Ю. основание в виде пропуска срока исковой давности, заявленное ответчиком Максимовой О.А., в силу следующего.

Действительно в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, однако, в рассматриваемом деле положения ст. 199 ГК РФ судом быть применены не могут, в силу следующего.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права…

Поскольку, с момента заключения договора купли – продажи Перкина С.Ю. являлась собственником спорного земельного участка, поскольку, срок исковой давности по заявленным Перкиной С.Ю. требованиям не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Перкиной С. Ю. о:

- признании незаконным свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признании незаконным и отмене постановления Администрации г.о. Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения», на основании которого ФИО9 с Максимовой О. А. было заключено соглашение № о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, и находящихся в частной собственности;

-     признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка, а так же земельного участка с кадастровым номером №;

- установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ в соответствии с имеющейся графикой

отказать в полном объеме.

Исковые требования Максимовой О. А. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения ФИО13

ФИО13 земельного участка площадью <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Перкиной С. Ю., внесенные ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №, на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>