Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2013 ~ М-393/2013 от 23.01.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.04.13 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ивановой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Рогалева А. Г. об обжаловании действий органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Рогалев А. Г. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий органов государственной власти, указав, что он приобрел по договору №/П от 16.01.07 г. о переуступке доли у Черникова Б. К. долю в виде жилого помещения № (строительный), расположенного на 11 этаже по адресу: <адрес>, Пятая просека, <адрес>. При рассмотрении дела в Октябрьском районном суде <адрес> ему стало известно, что решением № от 17.07.12 г. Межведомственной комиссии по урегулированию вопросов долевого строительства и жилищно- коммунального хозяйства <адрес> принято решение о распределении имеющихся свободных квартир в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На основании принятого Межведомственной комиссией решения Министерство строительства передало безвозмездно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № (строительный), в настоящее время № Сергеевой А. И.

Ссылаясь на то, что указанным решением нарушаются его права, поскольку у Сергеевой А. И. отсутствуют права на указанный объект недвижимости, который на основании договора переуступки принадлежит ему, просит признать решение № от 17.07.12 г. Межведомственной комиссии по урегулированию вопросов долевого строительства на территории Самарской области при Министерстве строительства и жилищно- коммунального хозяйства Самарской области в части «поручить председателям инициативных групп дольщиков представить предложения по кандидатурам дольщиков (1-2 чел., особо нуждающихся в улучшении жилищных условий, с приложением полного пакета документов в целях распределения имеющихся свободных квартир в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (строительный) незаконным, признать действия Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Самарской области, выразившиеся в передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными, обязать Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства передать Рогалеву А. Г. жилое помещение –однокомнатную <адрес> (ранее строительный №), общей площадью 46,40 кв. м., жилой площадью 19,80 кв. м., расположенную на 11 этаже жилого <адрес> по Пятой просеке <адрес>.

Определением от 03.04.13 г. заявление Рогалева А.Г. в части признания действий Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Самарской области, выразившиеся в передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными и обязании Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства передать Рогалеву А. Г. жилое помещение –однокомнатную <адрес> (ранее строительный №), общей площадью 46,40 кв. м., жилой площадью 19,80 кв. м., расположенную на 11 этаже жилого <адрес> по <адрес> <адрес> оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель Рогалева А. Г. заявление поддержал в полном объеме.

Представители Министерства строительства Самарской области и Сергеевой А. И. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы, дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 10.02.09 г. указано, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.09 г. к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

Из материалов дела следует, что решением межведомственной комиссии по урегулированию вопросов долевого строительства на территории Самарской области при Губернаторе Самарской области от 17.07.2012 г. было принято в том числе следующее решение: «председателям инициативных групп дольщиков по объектам, включенным в реестр в соответствии с Законом Самарской области от 16.03.07 г. № 13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области предоставить предложения по кандидатурам дольщиков (1-2 чел.), особо нуждающихся в улучшении жилищных условий, с приложением полного пакета документов в целях распределения имеющихся свободных квартир в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Указанная решение было принято комиссией в пределах полномочий и в соответствии с требованиями Закона Самарской области от 16.03.07 г. № 13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области», Постановления Правительства Самарской области от 23.11.07 г. № 241 «Об утверждении порядка возврата денежных средств областного бюджета, использованных в целях реализации Закона Самарской области № 13-ГД», в соответствии с которыми свободные от прав третьих лиц квартиры и нежилые помещения переходят в собственность Самарской области и Министерство строительства как уполномоченный орган вправе их распределять.

Комиссией в рамках своей компетенции было принято решение о распределении свободных от прав третьих лиц квартир в <адрес> <адрес> <адрес>.

Как видно из указанного оспариваемого решения оно не повлекло нарушение прав и свобод Рогалева А. Г., не создало препятствия к их осуществлению, поскольку указанным актом принято решение о распределении свободных квартир в <адрес> <адрес> без указания конкретного объекта.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что не установлено нарушение одновременно закона и прав и свобод заявителя Министерством, суд приходит к выводу, что заявление Рогалева А. Г. удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя заявителя о том, что указанное решение нарушает права заявителя на получение Рогалевым А. Г. в собственность спорной квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено судом оспариваемым актом принято решение о распределение не конкретных квартир в <адрес> <адрес> <адрес>, а свободных от прав третьих лиц без указания номеров квартир.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.04.13 ░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░