Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2012 от 23.04.2012

Дело № 12-59/2012

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2012 года г. Тотьма

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.,

при секретаре Брагиной О.Н.,

рассмотрев дело по жалобе Жирнова Е.В. на постановление мирового судьи ... области по судебному участку № от дата по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Жирнов Е.В. обратился в Тотемский районный суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи ... области по судебному участку № от дата по делу об административном правонарушении, которым он был привлечен к административной ответственности в виде ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В обоснование требований указано, что с постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, т.к в ходе судебного следствия было установлено, что свидетельские показания, имев­шиеся в материалах суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не мо­гут приниматься во внимание как доказательство его вины. Как следует из показаний свидетеля, данных в ходе судебного следствия, на участке дороги в районе ... ... района установлен знак «движение по полосам», ширина проезжей части позволяет без затруднения двигаться одновременно трём автомобилям в одном направлении и выезд на полосу встречного движения для обгона противоречит логике и здравому смыслу. Сам свидетель показал, что двигался по правому ряду, расстояние до разделительной полосы было достаточное, для совершения манёвра опережения. Объ­яснения свидетеля сотрудниками ДПС были записаны не верно, им подписаны без прочтения. Кроме того, суд неправильно оценил ситуацию в части местонахождения патрульной машины сотрудников ДПС. Суд посчитал, что сотрудники ДПС ехали сзади его ма­шины и зафиксировали момент правонарушения. На самом деле экипаж ДПС стоял на обочине, примерно в 300 м. впереди от предполагаемого места совершения правона­рушения. Таким образом, инспектор ДПС предположил, что он мог пересечь двойную сплошную полосу, которая была занесена снегом. К месту предполагаемого правона­рушения сотрудник ДПС не подходил, замеров не делал, и составлял схему происшест­вия, находясь в автомобиле. Таким образом, его вина в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не доказана. Все неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу.

В судебное заседание Жирнов Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно протокола № от дата следует, что Жирнов Е.В. дата в ... минут на ... км а/д ... управляя транспортным средством ... № совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на дороге, имеющей четыре полосы движения, чем нарушил п.9.2 ПДД.

Согласно рапорта, подписанного ИДПС ФИО 1 ФИО 2. дата на ... км ... ими была задержана а/м ... № под управлением Жирнова Е.В., который на ... км ... совершил обгон впереди идущего т/с с выездом на полосу встречного движения на дороге имеющей 4 полосы для движения. Водитель факт правонарушения не оспаривал. Со свидетеля взято объяснение.

Согласно собственноручного написанных объяснений ФИО 3., который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, он указал что дата двигался по трассе ... км со стороны ... в ..., на дороге имеющей 4 полосы движения его обогнала машина ... с выездом на полосу встречного движения. Он двигался по крайней левой полосе, крайняя правая полоса была свободна. Количество полос определить не составляло труда, на трассе установлены знаки «движение по полосам».

На основании постановления мирового судьи ... области по судебному участку № от дата Жирнов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ...

Вина Жирнова Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой, объяснениями ФИО 3

Со схемой места совершения административного правонарушения - ... км а/д ... - Жирнов Е.В. и ФИО 3 были ознакомлены, подписали ее, замечаний не указали. В протоколе об административном правонарушении Жирнов Е.В. также не указывал замечания, объяснения по составленному в отношении него протоколу.

В соответствии с имеющейся в материалах дела дисклокацией, на данном участке дороги имеется разметка «1.3», предписывающий знак «направление по полосам» 5.15.1.

Показания данные ФИО 3 у мирового судьи не отрицают вину Жирнова Е.В., т.к он подтвердил что его объехала слева автомашина «...».

Показаниям Жирнова Е.В. и свидетеля ФИО 3. мировым судьей дана оценка, с которой суд также соглашается.

Доводы жалобы о том, что автомобиль сотрудников ДПС находился впереди, поэтому они не могли видеть маневр обгона ничем не подтверждены и опровергаются схемой и рапортом сотрудником ДПС..

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Линия горизонтальной разметки 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. ПДД РФ устанавливают запрет на ее пересечение.

При указанных обстоятельствах в действиях Жирнова Е.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание ему назначено в пределах санкции статьи с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от дата в отношении Жирнова Е.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отмене не подлежит, так как вынесено на законном основании и в соответствии с административным законодательством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░