Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2015 от 23.07.2015

Дело № 1-139/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 02 октября 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Михеева О.С.,

при секретаре Новиковой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Кандрина А.И.,

подсудимого Данейкина А.Д., <данные изъяты> содержащегося под стражей с 09.05.2015 года,

защитника – адвоката Гурьянова В.М., представившего удостоверение № от .._.._.. и ордер № от .._.._..,

потерпевшей гр.1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Данейкина А.Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Данейкин А.Д. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

08.05.2015 примерно в 21 час 30 минут Данейкин А.Д. и гр.2 находились в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес> где на кухне указанной квартиры, распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 55 минут находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Данейкин А.Д. и гр.2. вышли на балкон квартиры. Находясь на балконе, гр.2 предложил Данейкину А.Д. вступить с ним в половую связь и начал обнимать Данейкина А.Д., пытаясь его поцеловать. ДанейкинА.Д., оттолкнув от себя гр.2 вышел с балкона, причинив, при этом, последнему овальные ссадины правого предплечья, левой ушной раковины, кровоподтеки правой кисти, не повлекшие за собой вреда здоровью. гр.2 проследовав за Данейкиным А.Д., попытался его удержать от ухода. В это время, у ДанейкинаА.Д., оскорбленного поведением гр.2., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на совершение убийства гр.2 После чего, Данейкин А.Д., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления смерти гр.2. и безразлично относясь к такому результату, примерно в 23 часа 00 минут, взял с кухонного стола в правую руку кухонный нож, и реализуя свой преступный умысел, с достаточной силой последовательно нанес гр.2. два удара в область передней поверхности грудной клетки слева, один удар в область живота, один удар в левую паховую область и один удар в область левого коленного сустава, попав при этом по подбородку, правому предплечью, тыльной поверхности правой кисти, левому плечу, левому локтевому суставу, шее и левой кисти активно обороняющегося от ударов гр.2 причинив последнему <данные изъяты>, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни, а также <данные изъяты>, не повлекшие за собой вреда здоровью. Причинив гр.2 ножевые ранения, несовместимые с жизнью, Данейкин А.Д. безразлично относясь к этому, выбросил орудие преступления - нож, с балкона квартиры на улицу, после чего незамедлительно покинул место происшествия.

Смерть гр.2А. наступила в 00 часов 30 минут 09.05.2015 в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №3», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Коммунистическая, 64, в результате <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Данейкин А.Д. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, и пояснил суду, что в начале мая 2015 года он находился на стадионе «Старт», где так же находился его отец гр.3., который был в компании артистов театра «Крошка», в котором он ранее работал. Отец познакомил его со гр.2.. 08.05.2015 года после выступления в концерте на стадионе, примерно в 11-00 часов он встретил гр.2. и вместе с ним познакомился с девушками, и они все вместе, пошли отметить праздник. В магазине они купили спиртное и примерно до 21 часа находились у девушек дома, после чего они со гр.2. поехали к последнему домой по адресу: г.Саранск, ул.Солнечная. Он ехать не хотел, но гр.2 стал уговаривать его пойти к нему в гости, сказал, что у него есть «Мордовский бальзам». Когда они приехали домой к гр.2., выпили примерно половину бутылки бальзама, после чего он захотел уйти домой, поэтому отправил СМС-сообщение своей матери с просьбой в грубой форме позвать его домой. Они со гр.2. посидели, после чего гр.2 предложил покурить на балконе. Он, не курит, но вышел на балкон, чтобы составить гр.2 компанию. На балконе, гр.2 стал гладить его по ногам и спине, тянул к себе за шею, чтобы поцеловать и предлагал остаться у него на ночь. Когда гр.2. попытался его поцеловать, он отвернулся и оттолкнул его от себя, после чего выбежал на кухню. гр.2 проследовал за ним и попытался его удержать, препятствуя ему уйти из квартиры. гр.2. по телосложению был сильнее него. В этот момент он взял со стола нож и нанес гр.2. удар, от которого он начал падать. В это время он нанес ему еще несколько ударов ножом, от нанесения которых гр.2 упал на пол. При нанесении ударов он осознавал, что они могут повлечь наступление смерти, но при этом, каких либо целенаправленных ударов в жизненно важные органы не наносил. От полученных ударов гр.2 упал на спину и держался руками за живот. Он вышел на балкон и выбросил в окно нож, когда он вернулся на кухню гр.2. лежал на полу и стонал. Он ушел из квартиры и позвонил своему отцу, сказал, что порезал человека ножом, попросил его приехать, но точного адреса гр.2. он не знал. Потом отец нашел его, и отправил в квартиру, расположенную по ул. А.Лусс г.Саранска. Через некоторое время он позвонил в полицию, где написал явку с повинной. Он не имел намерение убивать потерпевшего, взял нож и нанес удары, так как гр.2. приставал к нему, препятствовал ему уйти из квартиры. Ранее, до совместного распития спиртного со гр.2., он алкоголь употреблял. От выпитого в тот день алкоголя у него не мог помутиться рассудок до безрассудности.

По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания, в порядке пункта первого части первой статьи 276 УПК Российской Федерации, были оглашены в части показания Данейкина А.Д., данные им при допросе в качестве обвиняемого, с участием защитника, где он пояснял, что 08.05.2015 примерно в 23 часа 00 минут, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он схватил с поверхности стола в правую руку нож с рукоятью коричневого цвета и держа нож клинком перед собой нанес несколько ударов ножом в область тела спереди гр.2. Нож был острый и легко причинял ранения. Он нанес гр.2 пять ударов данным ножом, а именно в область груди два удара, один в область живота, один удар в область паха. При этом он и гр.2 немного согнулись, и он нанес один удар в область колена левой ноги гр.2.. В момент нанесения им ударов ножом, гр.2. оборонялся своими руками от его ударов. После нанесения им ножевых ранений гр.2., последний упал спиной на пол около кухонного стола, при этом был жив, подавал признаки жизни, держался своими руками за грудь (том 2 л.д. 6-10).

Оглашенные показания подсудимый Данейкин А.Д. подтвердил.

Виновность подсудимого Данейкина А.Д. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей гр.1., допрошенной в ходе судебного заседания и пояснившей, что погибший гр.2. приходился ей племянником, Данейкина А.Д. она ранее не знала. До смерти гр.2. проживал у неё около 9 лет, она занималась его воспитанием, а потом он получил квартиру по адресу <адрес>, где он проживал один. Она каждую неделю приезжала к нему и готовила ему еду. Ей известно о том, что в квартире гр.2. был один нож с коричневой ручкой, длина лезвия примерно 25 см. гр.2. она может охарактеризовать только с положительной стороны, о том, что у него были какие-либо конфликты с кем-то, ей не известно. Ей со слов племянника было известно, что он встречается с девушкой, но он её с ней не знакомил. Ей было известно о том, что у гр.2. было много друзей и подруг, но их фамилий она не знает. Каких-либо гомосексуальных наклонностей за гр.2 она никогда не замечала. Её племянник употреблял спиртное только по праздникам, он купил себе машину и боялся потерять права. В состоянии алкогольного опьянения гр.2. был спокойным и веселым. Последний раз она видела гр.2. живым 07.05.2015 года, каких-либо телесных повреждений у него она не видела. 08.05.2015 г., около 21 часа она разговаривала по телефону с племянником, который ей сказал, что он едет домой, а 09.05.2015 года примерно в 2 часа ночи ей от друга племянника стало известно о смерти последнего. Когда она приехала на место происшествия, увидела на кухне лужу крови, ножа не видела.

Показаниями свидетеля обвинения гр.3. допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что Данейкин А.Д. приходится ему сыном, а потерпевшего гр.2 он знал около четырех лет, так как работал вместе с ним в театре "Крошка". Охарактеризовать гр.2 он не может, так как он близко с ним не общался, но от знакомых ему было известно об особенностях его личной жизни. 05.05.2015 года на стадионе «Старт» проходила репетиция концерта, посвященного 70 - летию Победы, ему позвонил его знакомый гр.4 который предложил приехать на стадион и пообщаться. Когда он приехал на стадион, там находились гр.4., гр.2., гр.5 с которыми он выпил спиртное, позже подошел его сын - Данейкин А.Д., но он не пил. Он познакомил сына с вышеперечисленными лицами. 06.05.2015 года он снова приезжал на стадион «Старт», где так же находился его сын Артем и гр.2., общались они друг с другом или нет, ему не известно. Со слов гр.4 ему стало известно, что 08.05.2015 года после того, как прошел концерт Данейкин А.Д. и гр.2 ушли со стадиона с девушками. Вечером 08.05.2015 года его жене на телефон от сына пришло смс-сообщение с просьбой позвонить сыну и сказать, чтобы он шел домой. После этого он сам позвонил Артему и сказал, чтобы тот шел домой, так как мать волнуется за него. Через некоторое время ему позвонил сын и сказал, что у него произошел конфликт со гр.2. и попросил приехать к дому №15 на ул.Солнечная г.Саранска, при этом Артем сказал, что нанес гр.2 удары ножом, попросил вызвать скорую помощь. У сына было неадекватное состояние, он бросил трубку. Он на такси поехал на Светотехстрой, по пути следования позвонил гр.4., которому рассказал о случившемся и попросил подъехать к дому гр.2. Так как он не знал точного адреса, он снова позвонил сыну, который сказал, что он находится в районе «Элеватора», но когда он приехал к указанному месту, там сына не оказалось. После этого он вновь по телефону позвонил сыну, который сообщил, что находится около дома №7 на ул.Солнечная г.Саранска. На улице Солнечной г.Саранска он встретился с гр.4 который узнал адрес гр.2 и поехал к нему в квартиру. Он, Данейкин Д.Г., продолжал искать сына и когда его нашел, отвез в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После этого он сам поехал в квартиру гр.2 но последнего там уже не было, его увезли на скорой помощи в больницу. Впоследствии он видел сына в Следственном комитете, когда его допрашивали, сын сказал ему, что у него со гр.2. произошел конфликт на почве сексуальных домогательств, сын пояснил, что ему ничего не оставалось делать, так как физически гр.2. был крупнее него. Своего сына он может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, воспитанного человека.

Показаниями свидетеля обвинения гр.4. допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что гр.2. он знал около десяти лет. 08.05.2015 года примерно в 23 часа ему позвонил его знакомый гр.3. и спросил не знает ли он адрес гр.2., так как он ищет своего сына Данейкина Артема, который в тот день ушел со стадиона «Старт» после концерта, посвященного Дню Победы вместе со гр.2 Он адреса гр.2. не знал и стал обзванивать общих знакомых с работы, чтобы его узнать, но никто его адреса не помнил. Через некоторое время ему снова позвонил гр.3. и сказал, что он дозвонился до сына и последний ему сказал, что гр.2. живет в доме №15 по ул.Солнечной г.Саранска. гр.3. попросил его приехать к гр.2 после чего он вызвал такси и поехал по указанному адресу. По пути следования на такси, ему снова позвонил гр.3 и он сказал, что у его сына Артема произошел конфликт со гр.2. и он порезал его ножом, после чего Артем убежал из квартиры гр.2 гр.3. ему сообщил, что тоже едет к дому гр.2 и сказал, что постарается перехватить сына по дороге. Он узнал точный адрес гр.2. у их общей знакомой, после чего он зашел в квартиру гр.2 а гр.3. поехал искать сына. Когда он зашел в квартиру, то увидел, что гр.2. лежит на кухне на полу, глаза у него были закрыты. Он позвонил жене - гр.4 и попросил ее вызвать скорую помощь с домашнего телефона, так как он не знал, как можно вызвать скорую с сотового телефона. У гр.2. были раны на животе, и он ничего не говорил. Скорая помощь приехала примерно через 5 минут. Врач скорой помощи попросил помочь донести гр.2. до машины. Он, гр.4 позвонил гр.3 и рассказал о случившемся, при этом попросил его быстрее приехать. Он и незнакомый ему парень погрузили в машину скорой помощи гр.2., в этот момент он был еще жив. Впоследствии ему стало известно, что Данейкин А.Д. и гр.2. подрались из-за того, что последний стал приставать к Артему. О каких-либо необычных сексуальных отношениях гр.2. ему не известно, в театре он дружил как с мужчинами, так и с девушками.

Показаниями свидетеля обвинения гр.6 допрошенной в судебном заседании, которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля гр.4

Показаниями свидетеля обвинения гр.7. допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что Данейкин А.Д. приходится ей сыном, а потерпевшего гр.2 она ранее не знала. 08.05.2015 года ей на телефон пришло сообщение от сына, из которого она поняла, что должна ему позвонить и в грубой форме позвать домой. Данное сообщение она переадресовала мужу. Она пыталась дозвониться до сына, но он не отвечал. Через некоторое время муж перезвонил ей и сообщил, что он сына нашел и что Артема нужно отвезти на квартиру. Позже, со слов сына ей стало известно, что они находились в квартире гр.2., последний стал к сыну приставать, поэтому Артем пытался защищаться. Потом к ним домой приехали сотрудники полиции и забрали сына. Своего сына она может охарактеризовать как спокойного, грамотного человека, он очень хорошо учился, всегда помогал им с мужем.

По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания, в порядке части третьей статьи 281 УПК Российской Федерации, были оглашены показания гр.7., данные ею в качестве свидетеля на предварительном следствии, где она поясняла, что 08.05.2015 года примерно в 10 часов 00 минут Данейкин А.Д. ушел из дома и поехал на стадион «Старт», где принимал участие в праздничном мероприятии, посвященном 70-летию Победы в Великой Отечественной Войне. В тот день Данейкин А.Д. был одет в куртку синего цвета, джинсы синего цвета, ремень кожаный черного цвета, кроссовки, толстовку темно-синего цвета. В течении дня ДанейкинА.Д. звонил ей один раз на сотовый телефон и сообщил, что у него все в порядке и что скоро придет домой, однако домой не пришел. Она не стала беспокоиться за Данейкина А.Д., так как подумала, что тот гуляет на улице со своими друзьями. 08.05.2015 года, около 23 часов 00 минут ей поступил входящий звонок от Данейкина А.Д., однако она, взяв трубку телефона голоса Данейкина А.Д. не услышала, а лишь услышала звук «возни», либо борьбы. Затем она вновь набирала на сотовый телефон своего сына, однако тот на звонки не отвечал. Она позвонила гр.3. и сообщила, что Данейкин А.Д. не отвечает на её звонки и где тот находится ей не известно. 09.05.2015 года после 00 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил гр.3. и попросил её приехать на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. гр.3. попросил её, чтобы она ждала там, при этом гр.3. сказал, что Данейкин А.Д. причинил молодому человеку, как позже ей стало известно гр.2., ножевые ранения. Она сразу же на автомобиле такси приехала по указанному адресу. Через некоторое время ей позвонил гр.3 и сообщил, что нашел Данейкина А.Д. около гаражного массива по ул. Пушкина г. Саранска. Через некоторое время в квартиру пришел Данейкин А.Д. По внешнему виду Данейкин А.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, его всего трясло. Она спросила Данейкина А.Д., что случилось, на что тот сказал, что совершил убийство гр.2. в квартире последнего. Через некоторое время к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, которые забрали Данейкина А.Д. в полицию. В последующем ей стало известно, что Данейкин А.Д. находился в компании молодого человека - гр.2, с которым находились в квартире по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков гр.2. начал домогаться до Данейкина А.Д., попытался склонить того к вступлению в половую связь. В результате этого Данейкин А.Д. причинил гр.2. ножевые ранения, от которых в последующем гр.2 скончался. гр.2. ей не знаком, охарактеризовать она того не может. Данейкин А.Д. со гр.2. не общался и как ей известно видел того впервые и встретился с ним на праздничном мероприятии 08.05.2015 года на стадионе «Старт». Данейкина А.Д. она может охарактеризовать только с положительной стороны, он добрый, отзывчивый человек, в конфликтных ситуациях она его никогда не замечала. Она считает, что гр.2. сам спровоцировал Данейкина А.Д. на агрессию, так как пытался склонить его к сексуальному контакту (том 1 л.д. 192-194).

Оглашенные показания свидетель гр.7. полностью подтвердила.

Показаниями свидетеля обвинения гр.8 допрошенной в судебном заседании, и пояснившей, что она состоит в должности врача ГБУЗ РМ «Станция скорой медицинской помощи». В период времени с 08 часов 00 минут 08.05.2015 года до 08 часов 00 минут 09.05.2015 года она находилась на суточном дежурстве. 08.05.2015 года примерно в 23 часа 35 минут она выезжала по вызову по адресу г.Саранск, ул.Солнечная 15а-46 для оказания помощи мужчине, у которого было ранение живота. У подъезда указанного дома их встретил мужчина и проводил в квартиру потерпевшего. Раненый, как ей потом стало известно гр.2., лежал на кухне, он двигался, издавал стоны, но не разговаривал. Больше в квартире она никого не видела. У потерпевшего имелись ножевые ранения живота, которые уже не кровоточили, из чего она сделала вывод, что у него наступила геморрогическая анемия. После осмотра гр.2. ему был выставлен диагноз: «<данные изъяты> Потерпевший был направлен в хирургический блок, но пока она оформляла необходимые документы, им сообщили, что гр.2. умер и его труп нужно отвезти на судебно-медицинскую экспертизу.

Кроме того, вина подсудимого Данейкина А.Д. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом явки с повинной Данейкина А.Д. (том 1 л.д. 46), протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2015 года, согласно которому осмотрен автомобиль скорой медицинской помощи государственный регистрационный знак Е735ХВ/13 и в котором находится труп гр.2 (том 1 л.д. 4-9), протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2015 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: г<адрес> (том 1 л.д. 10-17), заключением эксперта (судебно-медицинская экспертизы трупа) №605/2015 года согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа гр.2. обнаружены телесные повреждения, <данные изъяты> (том 1 л.д. 23-31), протоколом задержания подозреваемого Данейкина А.Д. (том 1 л.д. 45-51), протоколами выемки предметов от 10.05.2015 года,согласно которым у оперуполномоченного ОП №4 УМВД России по г.о. Саранск изъяты предметы одежды Данейкина А.Д., а у судебно-медицинского эксперта ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты предметы одежды гр.2.(том 1 л.д. 76, 78-79), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Данейкина А.Д., в ходе которой он подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 62-69), заключением эксперта №659 (ОЖЛ), согласно которому у Данейкина А.Д. обнаружены <данные изъяты> без вреда здоровью. Образовались телесные повреждения в результате воздействия тупого твердого предмета(ов). Давность причинения повреждений может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, то есть 08.05.2015 года (том 1 л.д. 98), заключением эксперта №220, согласно которому на предметах одежды гр.2., а именно: трико сине-голубого цвета, паре носков коричневого цвета, трусах синего цвета, футболке голубого цвета обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего гр.2 и исключается от обвиняемого Данейкина А.Д. (том 1 л.д. 135-139), заключением эксперта №219, согласно которому на предметах одежды Данейкина А.Д., а именно: джинсах синего цвета, толстовке синего цвета, паре носков черного цвета, куртке темно-синего цвета обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего гр.2 (том 1 л.д. 145-149), заключением эксперта №218, согласно которому на марлевом тампоне обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего гр.2. (том 1 л.д. 155-158), заключением комиссии экспертов №418, согласно которому Данейкин А.Д. какого-либо психического расстройства не обнаруживает в настоящее время и не обнаруживал его в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. Может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного психического расстройства Данейкин А.Д. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 1 л.д. 169-170), заключением эксперта №255, согласно которому на ноже обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего гр.2 и исключается от обвиняемого Данейкина А.Д. (том 1 л.д. 174-179) и другими письменными доказательствами.

По ходатайству стороны защиты и подсудимого в судебном заседании, в качестве свидетеля был допрошен гр.9 который пояснил суду, что <данные изъяты>

В ходе судебного заседания государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого Данейкина А.Д. по части 1 статьи 105 УК Российской Федерации.

Защитник Гурьянов В.М., подсудимый Данейкин А.Д. возражали против предъявленной квалификации действий и просили суд квалифицировать действия Данейкина А.Д. по части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК Российской Федерации суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности достаточными для постановления приговора.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит доводы стороны защиты и подсудимого о переквалификации действий подсудимого на часть четвертую статьи 111 УК Российской Федерации, несостоятельными.

Субъективная сторона убийства (статья 105 УК Российской Федерации) характеризуется только умышленной формой вины. Умысел может быть и прямой, и косвенный. Виновный сознает, что лишает жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает, либо сознательно допускает наступление смерти, либо безразлично относится к такому результату.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» (в редакции от 03.03.2015 г.), при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Исходя из установленного судом характера причиненных проникающих ранений, в грудную клетку, живот, относящихся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, их количества, силы их нанесения, примененного орудия преступления – ножа, опасность их для жизни человека достаточно очевидна. Очевидной она являлась и для самого подсудимого Данейкина А.Д., пояснившего суду, что «он осознавал, что они (удары) могут повлечь наступление смерти». При этом показания подсудимого Данейкина А.Д. в ходе предварительного расследования получены с соблюдением процессуальных норм с участием стороны защиты и были подтверждены подсудимым при проверке показаний на месте и в судебном заседании.

Не состоятельным суд находит и довод стороны защиты о нахождении его подзащитного в момент инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое повлияло на его сознание.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт, врач – психиатр гр.10. суду пояснила, что она принимала участие в проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Данейкина А.Д.. Комиссией экспертов было установлено, что в момент инкриминируемого Данейкину А.Д. деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. При состоянии алкогольного опьянения экспертами не рассматривается вопрос о состоянии аффекта, хотя алкоголь и вызывает изменение в поведении человека, но его оценка не входит в компетенцию психологов.

Согласно статье 23 УК Российской Федерации лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

Отсутствие у Данейкина А.Д. какого либо эмоционального состояния, которое повлияло на его сознание в момент инкриминируемого ему преступления подтверждается заключением комиссии экспертов №418, согласно которому Данейкин А.Д. какого-либо психического расстройства не обнаруживает в настоящее время и не обнаруживал его в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данные выводы не оспариваются и самим подсудимым, который пояснил суду, что - «От выпитого в тот день алкоголя (08.05.2015 г.) у него не мог помутиться рассудок до безрассудности».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит действия подсудимого Данейкина А.Д. подлежащими квалификации по части первой статьи 105 УК Российской Федерации, как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Данейкину А.Д. суд, в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с пунктом «з» части первой статьи 61 УК Российской Федерации - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а так же положительные характеристики по месту жительства и месту учебы, состояние здоровья, и осуществление ухода за престарелой гр.11. (бабушкой, т.2; л.д. 49).

В силу части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Из установленных судом обстоятельств следует, что поводом для преступления послужило аморальное поведения потерпевшего, при этом поведение подсудимого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ни как не провоцировало поведение потерпевшего.

Отягчающих уголовную ответственность обстоятельств не установлено.

Согласно части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

В соответствии с частью пятой статьи 15 УК Российской Федерации, совершенное Данейкиным А.Д. преступление отнесено к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд находит необходимым назначить Данейкину А.Д. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства с применением положения части первой статьи 62 УК Российской Федерации, не находя при этом достаточных оснований к применению положения статей 64 и 73 УК Российской Федерации, исходя из тяжести совершенного деяния и его общественной опасности.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации местом отбытия наказания Данейкину А.Д. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Судом также рассмотрены исковые требования гражданского истца гр.1. о взыскании в ее пользу компенсации за причиненный моральный вред в размере 2000000 рублей, а так же материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 41860 рублей.

Гражданский истец гр.1 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что расходы на поминальный обед не включают в себя стоимость спиртного.

Гражданский ответчик Данейкин А.Д. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признал частично, требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, - в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что вина подсудимого в причинении смерти гр.2 доказана, а так же то обстоятельство, что гражданским истцом в обоснование своих требований суду представлены доказательства понесенных ею затрат на погребение, суд находит исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями подсудимого Данейкина А.Д. потерпевшей гр.1. причинены нравственные страдания, вызванные насильственной смертью близкого человека - племянника. Поэтому ее исковые требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины подсудимого в причинении морального вреда, степень и характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание частичное признание подсудимым исковых требований, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данейкина А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 УК Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением положения части первой статьи 62 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Данейкину А.Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть Данейкину А.Д. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 09.05.2015 года по 01.10.2015 года. Срок отбытия наказания исчислять с 02.10.2015 года.

Исковые требования гражданского истца гр.1. удовлетворить в части.

Взыскать с Данейкина А.Д. в пользу гр.1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1000000 (одного миллиона) рублей.

Взыскать с Данейкина А.Д. в пользу гр.1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 41860 (сорока одной тысячи восемьсот шестьдесят рублей) рублей.

Вещественные доказательства по делу: марлевый тампон с веществом бурого цвета, нож, джинсы синего цвета Данейкина А.Д., толстовку синего цвета Данейкина А.Д., пару носков черного цвета ДанейкинаА.Д., куртку темно-синего цвета Данейкина А.Д., трико сине-голубого цвета гр.2., пару носков коричневого цвета гр.2., трусы синего цвета гр.2 футболку голубого цвета гр.2 хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-