Решение по делу № 2-940/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-940\14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2014г. г. Уфа

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Салимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Саломасова И.В. о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации, по встречному искуСаломасова И.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ЗАО СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском к Саломасова И.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации указав, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> принадлежащей Саломасова И.В.

На момент ДТП указанная автомашина была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (далее - Компания) по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. Правил дорожного движения (ПДД) водителем ФИО6, управлявшим автомашиной <данные изъяты> что подтверждается административным материалом.

Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты> был описан в актах осмотра ТС.

На основании указанных актов осмотра было составлен Расчет № № согласно которому стоимость восстановительных затрат на ремонт застрахованного транспортного средства составила бы более 70 % от страховой суммы.

Согласно п. 9.3.1. Правил добровольного комплексного страхования АТС ТС считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению (без учета износа) превышают 70% от страховой (действительной) стоимости ТС.

Стоимость годных остатков составила 333000 рублей.

Поврежденный автомобиль <данные изъяты>, (годные остатки) остались у страхователя.

Во исполнение условий договора страхования, в соответствии с п. 9.3.2. Правил страхования Компания выплатила страховое возмещение в размере 250552,53 рублей (629800 руб. (страховая сумма) - 46247 руб. 47 коп. (износ) - 333000 рублей (стоимость годных остатков)), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, размер ущерба, причиненный компании, составил 250552,53 рублей.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в ОАО «СОГАЗ» по полису ОСАГО №

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить имуществу потерпевшего причиненный вред, составляет 120000 рублей.

В ОАО «СОГАЗ» было направлено претензионное требование о возмещении ущерба в пределах договора ОСАГО.

От ОАО «СОГАЗ» стало известно о выплате ОАО «СОГАЗ» в адрес Саломасова И.В. (владелец поврежденного транспортного средства <данные изъяты>) страхового возмещения в размере 120000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г).

Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения у ответчика возникло обязательство по возврату суммы в размере 120000 руб., которая является неосновательным обогащением, приобретенным Саломасова И.В. на основаниях, не установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Просят взыскать с ответчика в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в размере 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

Саломасова И.В. предъявила встречный иск к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», указывая, что страховой компанией был составлен расчет № согласно которому стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., составила более 70% от страховой стоимости ТС, стоимость годных остатков ТС составила 333000 руб., износ ТС составил 46247, 47 руб.

Ответчик произвел в пользу Саломасова И.В. выплату страхового возмещения в размере 250552,53 руб., исходя из расчета: 629800 руб. (страховая сумма) – 46247,47 руб.(износ) – 333000 руб. (стоимость годных остатков).

Выплаченной ответчиком суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля.

Саломасова И.В. обратилась в ОАО «Согаз», застраховавшую гражданско-правовую ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО. ОАО «Согаз» произвела выплату страхового возмещения в размере 120000 руб.

Однако полученной суммы страхового возмещения в размере 370552,53 руб. также оказалось недостаточно для оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Истец обратился к независимому оценщику для проведений оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 507156 руб. Также согласно отчету об оценке №141, стоимость годных остатков ТС составила 135235 руб.

Размер страхового возмещения рассчитывается в следующем порядке: 629800 (страховая сумма)- 135235 (стоимость годных остатков)=494565 руб.

Истцом по договорам КАСКО и ОСАГО было получено страховое возмещение в общей сумме 370552,53 руб.

Считает, что получение страхового возмещения в рамках договора ОСАГО является лишь способом возмещения ущерба, понесенного в результате ДТП и не влечет за собой нарушения ею прав ответчика на возмещение убытков в порядке суброгации, т.к. обращению истца по договору ОСАГО предшествовало нарушение ответчиком права истца на выплату страхового возмещения.

Просит суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 124012,47 руб., неустойку в размере 41115 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг оценщика всего в размере2700 руб., расходы по оплате юридических услуг, в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб. (согласно уточненному исковому заявлению).

Представитель истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Саломасова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Саломасова И.В. по доверенности Хачатрян Д.С. в судебном заседании исковые требования ОАО «СГ УралСиб» не признал, просил в их удовлетворении отказать. Исковые требования, изложенные во встречном исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между Саломасова И.В. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) №№. Согласно Договору, застрахованным транспортным средством является автомобиль марки <данные изъяты> Срок действия Договора ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма определена в размере 629 800 рублей. Страховая премия в размере 41 115 рублей была уплачена истцом полностью единовременным платежом, что подтверждается квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением Саломасова И.В. и а/м <данные изъяты> под управлением Данное ДТП произошло по вине водителя , вследствие нарушения им ПДД РФ, что подтверждается административным материалом.

В установленные действующим законодательством и договором страхования сроки Саломасова И.В. обратилась в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвело в пользу Саломасова И.В. выплату страхового возмещения в размере 250552,53 руб., исходя из расчета № согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила более 70% от страховой стоимости т/с, страховая стоимость т/с составила 629 800 руб., износ т/с составил 46247,47 руб., стоимость годных остатков т/с составила 333000 руб. Годные остатки автомобиля находятся у Саломасова И.В.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Согаз».

Истцом было направлено в адрес ОАО «Согаз» претензионное письмо - требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в пределах договора ОСАГО. При этом истцу стало известно о выплате ОАО «Согаз» Саломасова И.В. страхового возмещения в размере 120000 руб. В связи с чем, в выплате страхового возмещения в порядке суброгации Страховщику КАСКО Страховщиком ОСАГО было отказано.

В силу ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Саломасова И.В. обогатилась за счет страховой компании, поскольку дважды по одному и тому же страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, ей были произведены выплаты в размере 250552,53 руб. ЗАО «СГ УралСиб» и в размере 120000 руб. ОАО "Согаз", в связи с чем с ответчика Саломасова И.В. в пользу истца ЗАО «СГ УралСиб» подлежит взысканию 120000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Саломасова И.В. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3600 руб.

По встречным исковым требованиям:

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Как уже указывалось выше, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвело в пользу Саломасова И.В. выплату страхового возмещения в размере 250552,53 руб., исходя из расчета, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила более 70% от страховой стоимости т/с, страховая стоимость т/с составила 629 800 руб., износ т/с составил 46247,47 руб., стоимость годных остатков т/с составила 333000 руб. (629800 – 46247,47-333000). Годные остатки автомобиля находятся у Саломасова И.В.

Не согласившись с уменьшением суммы страхового возмещения, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя, из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с п.9.3.1. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств т/с считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 70% от страховой (действительной) стоимости т/с.

Согласно представленному Саломасова И.В. отчету об оценке №376, выполненного независимым оценщиком ИП ФИО7, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту а<данные изъяты> составила 507 156 рублей.

Согласно отчету об оценке №, выполненного независимым оценщиком ИП ФИО7, стоимость годных остатков т/с составила 135 235 рублей.

Размер страхового возмещения рассчитан в следующем порядке:

629800(страховая сумма) – 135235(стоимость годных остатков) = 494565 руб.

Изучив представленные экспертные заключения, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах.

На основании изложенного, суд оценивает данные отчеты как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленных Саломасова И.В. отчетах не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Саломасовой И.М. о взыскании страхового возмещения без вычетов амортизационного износа.

Судом установлено, что Саломасова И.В. не передала годные остатки страховщику.

В данном случае стоимость годных остатков подлежит вычету из страховой суммы, поскольку иное означает возникновение у страховщика возможности получения неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Саломасова И.В. невыплаченной страховой суммы с учетом полученных сумм страхового возмещения и стоимости годных остатков всего в размере 244012,47 руб.

из расчета (629800 руб.– 135235 руб.– 250 552,53 руб.).

где 629800 руб. – страховая сумма по договору КАСКО; 135235 руб. – стоимость годных остатков т/с; 250 552,53 руб. – выплаченное страховое возмещение по договору КАСКО.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Период просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ всего 655 дней.

Таким образом, согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составил (655 дней * (41 115 руб. * 3%) = 807 909,75 руб.

В данном случае цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Как следует из материалов дела, страховая премия составила 41115 руб., данная сумма подлежит взысканию с ОАО «СГ УралСиб» в пользу Саломасова И.В.

Исходя из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд с учетом требований разумности, справедливости, установленных обстоятельств дела, перенесенных нравственных страданий, принимая во внимание характер спорных правоотношений, считает возможным взыскать в пользу Саломасова И.В. компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

Учитывая, что страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требование о выплате страхового возмещения в обоснованной сумме, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Саломасова И.В. подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

Расчет штрафа: (244012,47 + 41115+1 000) / 50% = 142563,78 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно указанной норме, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Саломасова И.В. понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Также суд находит подлежащими взысканию ее в пользу расходы по оплате услуг оценщика в размере2 700 руб.,а так же расходы по уплате нотариальных услуг в размере 800 руб.

Согласно п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая удовлетворение требований обеих сторон, суд находит необходимым произвести зачет встречных исковых требований, окончательно определить к взысканию с ЗАО «СГ УралСиб» в пользу Саломасова И.В. сумму страхового возмещения в размере 120412,47 руб. (244012,47 – 120000 -3600), неустойку в размере 41115 руб., моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 142563,78 руб., расходы по оплате услуг оценщика всего в размере2 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Саломасова И.В. удовлетворить.

Взыскать с Саломасова И.В. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в размере 120000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб.

Встречный иск Саломасова И.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Саломасова И.В. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 244012,47 руб., неустойку в размере 41115 руб., моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 142563,78 руб., расходы по оплате услуг оценщика всего в размере2 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6251,27 рублей.

Произвести зачет встречных исковых требований, окончательно определить к взысканию с ЗАО «СГ УралСиб» в пользу Саломасова И.В. сумму страхового возмещения в размере 120412,47 руб., неустойку в размере 41115 руб., моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 142563,78 руб., расходы по оплате услуг оценщика всего в размере2 700 руб., расходы по оплате юридических услуг, в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы.

Судья: А.В. Салишева