Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2371/2015 ~ М-3633/2015 от 16.11.2015

Дело № 2–2371/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

с участием помощника прокурора Малышева Я.В.,

при секретаре Поваренкиной О.С.,

с участием Васильевой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Томска, действующего в интересах Васильевой Г.Ю., к открытому акционерному обществу «Томский завод измерительной аппаратуры» о взыскании выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства,

установил:

прокурор Ленинского района г.Томска, действующий в интересах Васильевой Г.Ю., обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Томский завод измерительной аппаратуры» (далее ОАО - «ТЗИА»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу Васильевой Г.Ю. задолженность по выплате выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой Ленинского района г. Томска проведена проверка по обращению Васильевой Г.Ю. о нарушении трудовых прав ОАО «ТЗИА». В ходе проверки установлено, что Васильева Г.Ю. в период с <дата обезличена> по 02.07.2015 состояла в трудовых отношениях с ОАО «ТЗИА», работая в должности <данные изъяты>. 02.07.2015 Васильева Г.Ю. уволена в связи с <данные изъяты>. На день увольнения у ОАО «ТЗИА» перед Васильевой Г.Ю. имеется задолженность по заработной плате за апрель-июнь 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию на основании решения Ленинского районного суда г.Томска от 17.09.2015. В настоящее время взысканию подлежит задолженность по выплате выходного пособия за июль 2015 года и среднего месячного заработка на период трудоустройства август-сентябрь 2015 года в размере <данные изъяты> до настоящего момента в нарушение норм действующего трудового законодательства не выплаченная Васильевой Г.Ю.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Ленинского района г. Томска Малышев Я.В., материальный истец Васильева Г.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика ОАО «ТЗИА» Бахтияров Е.В., действующий на основании доверенности от 23.10.2015 сроком действия полномочий до 23.10.2016, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием на более поздний срок суду не представил. В материалах дела имеется отзыв представителя ОАО «ТЗИА», из которого следует, что ответчик по существу не возражает против удовлетворения требований прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Васильевой Г.Ю. В то же время полагает, что иск не направлен на защиту интересов заинтересованного лица, поскольку задолженность по заработной плате будет погашена в соответствующую календарную очередность 2-й текущей очереди в силу п. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Нарушение такой очередности повлечет для конкурсного управляющего административную и гражданскую ответственность, что является дополнительной гарантией для кредиторов, в том числе и по заработной плате. Просил снизить либо освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Суд в соответствии со ст.ст. 167 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Международный пакт 1966 года об экономических, социальных и культурных правах, вступивший в силу для СССР 03.01.1976 и обязательный для России как правопреемника бывшего Союза ССР по международным договорам, в статье 6 предусматривает, что участвующие в указанном Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает, или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

Частью 1 ст. 45 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантируются государственная защита их прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Нормативными положениями ст. 20 ТК РФ предусмотрено, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ (ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 22 ТК РФ в числе прочих обязанностей работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, условия трудовых договоров, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

Исходя из положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

При этом выходное пособие по своей правовой природе является компенсационной выплатой, выплачиваемой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 17.09.2015 исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска к открытому акционерному обществу «Томский завод измерительной аппаратуры» удовлетворены, и в пользу Васильевой Г.Ю. взыскана задолженность по заработной плате за период апрель-июнь 2015 года в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанным решением суда установлено, что Васильева Г.Ю. <дата обезличена> принята на работу в ОАО «ТЗИА» на должность <данные изъяты>. 02.07.2015 уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности работников). Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела приказом о приеме на работу от 02.08.1984 № 75, трудовым договором с работником от 01.04.2008, приказом о прекращении трудового договора с работником от 02.07.2015 № 122.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, соответственно, данное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате выходного пособия за июль 2015 года и среднего месячного заработка на период трудоустройства август-сентябрь 2015 года в размере <данные изъяты> Наличие указанной задолженности подтверждается справкой ОАО «ТЗИА», согласно которой по состоянию на 26.10.2015 задолженность по выходному пособию и среднему месячному заработку на период трудоустройства ОАО «ТЗИА» перед Васильевой Г.Ю. за период июль-сентябрь 2015 года составляет <данные изъяты>, а именно: за июль 2015 года имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., за август 2015 года в размере <данные изъяты> руб., за сентябрь 2015 года в размере <данные изъяты> руб.

Стороной ответчика доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по выплате выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства в полном объеме, суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что иск прокурора не направлен на защиту интересов заинтересованного лица, поскольку задолженность по заработной плате будет погашена в соответствующую календарную очередность 2-ой очереди в силу п. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд находит несостоятельными, в силу приведенных выше положений Трудового кодекса РФ обязанность по выплате заработной плате и испрашиваемых сумм возложена на работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по выплате выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, в связи с чем, с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию задолженность по выплате выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства июль-сентябрь 2015 года в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких данных с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Томск» в размере <данные изъяты>

Ходатайство представителя ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины или ее снижению удовлетворено быть не может, поскольку такие основания действующим Гражданским процессуальным кодексом РФ, Налоговым кодексом РФ, в рассматриваемом случае не предусмотрены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Васильевой Г.Ю., к открытому акционерному обществу «Томский завод измерительной аппаратуры» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Томский завод измерительной аппаратуры» в пользу Васильевой Г.Ю. задолженность по выплате выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства июль, август, сентябрь 2015 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «Томский завод измерительной аппаратуры» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий Н.О. Макаренко