Решение по делу № 2-911/2016 ~ М-889/2016 от 28.09.2016

Дело №2-911/2016 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года

г.Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,

при секретаре Комиссаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А. А.овича к Баловой О. С. о взыскании задолженности по договору поставки

у с т а н о в и л:

ИП Павлов А.А. обратился в суд с иском к Баловой О.С., просил взыскать:

- задолженность по договору поставки товара в сумме (данные изъяты),

- неустойку в сумме (данные изъяты),

- оплаченную сумму государственной пошлины в (данные изъяты)

Мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП Павловым А.А. (поставщиком) и ИП Баловой О.С. (покупателем) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель получить и оплатить продовольственные товары. Истец поставил в адрес Баловой О.С. товар на сумму (данные изъяты) Товар поставлен по товарным накладным, что подтверждается представленными накладными, актами сверок без возражений и гарантийным письмом Баловой О.С. об оплате суммы задолженности за поставленный товар. Из суммы задолженности ответчиком оплачено (данные изъяты) Согласно условий п.2.1 договора покупателю предоставлена отсрочка платежа в 7 календарных дней с момента поставки товара. Согласно п.5.1 при нарушении срока оплаты поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пени в размере (данные изъяты)% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Дело слушается в отсутствие истца Павлова А.А., его представителя Чернышевой О.В. по ходатайству.

В отсутствие ответчика Баловой О.С., о дате и времени процесса уведомлялась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не просила, представителя в суд не направила. Дело слушается в порядке заочного производства.

Учитывая довод истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, ибо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты оставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью ли частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП Павловым А.А.(поставщиком) и Баловой О.С.(покупателем) заключен договор поставки № (л.д. 7-10), по условиям которого, п.1.1. поставщик обязался поставить (продать) покупателю в собственность, а покупатель - обязался принять товары в ассортименте, количестве и в сроки согласно условиями договора.

Ассортимент, количество, цена за единицу товара и всего заказа определяется накладной, фактического наличия товара на складе поставщика.

Согласно п.2.1. договора поставки, стороны установили, что оплата за товар 100% предоплата или в течении 7 календарных дней с момента поставки товара (дата товарной накладной). Накладные и счет-фактуры являются неотъемлемыми частями настоящего договора по п.2.4 договора.

Согласно п.5.1 договора поставки, при нарушении сроков оплаты (п.2.1) поставленных товаров, установленных настоящим договором, покупатель вправе требовать уплаты пени в размере (данные изъяты)% от суммы задолженности (по стоимости неоплаченных товаров) за каждый день просрочки платежа.

Обязательства покупателя по оплате (соблюдению сроков оплаты) считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (п.2.1).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения своей обязанности по договору поставки №, истцом ИП Павловым А.А. поставил в адрес ИП Баловой О.С. товары по товарной накладной №.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен товар по товарной накладной NФ-00279567.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен товар по товарной накладной NФ-00286030.

Всего на сумму (данные изъяты) (л.д. 11-19).

Приемка товара Баловой О.С. произведена должным образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно Акта сверки о взаимных расчетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за поставленный товар по указанным накладным в пользу ИП Павлова А.А. составляет (данные изъяты)(л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Баловой О.С. поставщиком направлена претензия с требованием произвести оплату товара в размере суммы задолженности (данные изъяты)

ДД.ММ.ГГГГ Баловой О.С. в адрес истца направлено гарантийное письмо с гарантией оплаты суммы задолженности в (данные изъяты) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Данные гарантийные обязательства Баловой О.С. не выполнены.

Надлежит признать, что покупатель Балова О.С. свою обязанность по оплате поставленного товара исполнила лишь частично, задолженность по оплате товара на ДД.ММ.ГГГГ составляет (данные изъяты)

Доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно выписки из реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Балова О.С. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31).

Прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает покупателя от оплаты товара переданного ему в собственность, не освобождает от исполнения обязательных расчетов по договору.

С ответчика надлежит взыскать задолженность за поставленный товар.

Согласно п.5.1договора, при нарушении сроков оплаты поставленных товаров покупатель уплачивает поставщику штрафные санкции (пеню) в размере (данные изъяты)% от суммы задолженности за каждый день просрочки по требованию поставщика.

Требование поставщиком заявлено.

Расчет пени проверен судом, сумма в (данные изъяты)

Рассматривая вопрос о взыскании с просроченной задолженности пени, суд признает, что по своей правовой природе пени являются мерой гражданско-правовой ответственности покупателя за нарушение обязательств по договору.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, а также п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

В соответствии с определениями Конституционного суда РФ от 22.04.2004г., от 21.11.2000г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы задолженности и пени, как меры ответственности за последствия нарушения обязательства, является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что заявленные к взысканию пени, как штрафные санкции - завышены, учитывая срок, за который истец определяет виновные действия Баловой О.С., размер пени, применив ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить до (данные изъяты)

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им правовую оценку, надлежит признать, что исковые требования ИП Павлова А.А. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ((░░░░░░ ░░░░░░).)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░