Дело 2-352/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2015 года г.Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Сутуловой М.А.
при секретаре Крамаренко Н.Н.
с участием истца Заиграева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Заиграев И.В. обратился в суд с иском к ИП Чегликову Р.Ю. о расторжении договора строительного подряда, заключенному 25.05.2015 года между истцом и ответчиком, взыскании уплаченной денежной суммы в размере 169 500 рублей, неустойки по договору за нарушение сроков исполнения договора в размере 20 305 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 98 069 рублей 50 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в обоснование требований, указывая, что 25.05.2015 года между Заиграевым И.В. и ИП Чегликовым Р.Ю. был заключен договор строительного подряда на выполнение работ по демонтажу и монтажу крыши гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» в срок с 25.05.2015г. по 25.06.2015г., стоимость работ согласно смете составила 155 000 рублей.
Истцом была в полном объеме оплачена указанная по договору сумма, кроме того, дополнительно уплачено 14 500 рублей за дополнительные работы по увеличению гаражного проема ворот и установки новых ворот, всего ответчику уплачена сумма 169 500 рублей. Со дня подписания и до настоящего времени ответчик не приступил к выполнению работ по договору строительного подряда от 25.05.2015 года, разыскать ответчика не удалось, 07.10.2015 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой Заиграев И.В. предлагал ИП Чегликову Р.Ю. произвести возврат оплаченных денежных сумм в размере 169 500 рублей, в связи расторжением договора строительного подряда. Ответ на претензию до настоящего времени истцом не получен, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.
В судебном заседании истец Заиграев И.В. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ИП Чегликов Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не направил. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Так в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пунктов 1, 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как установлено судом, 25.05.2015 года, между Зиграевым И.В. и ИП Чегликовым Р.Ю. заключен договор строительного подряда на выполнение работ по демонтажу и монтажу крыши гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» (п. 1.1), согласно п. 2.1 указанного договора стоимость работ по договору определяется согласно технического задания и смете составляет 155 000 рублей, согласно п. 3.1. определена дата начала работ- дата подписания настоящего договора, срок исполнения работ определен до 25.06.2015 года (л.д.21-24).
Из пояснений истца и договора от 25.05.2015г. установлено, что согласно п. 4.1 договора денежные средства в качестве аванса в размере 80 000 рублей оплачиваются подрядчику не позднее 25.05.2015 года, с момента подписания договора (л.д.22).
Согласно расписки от 12.06.2015 года ИП Чегликов Р.Ю. получил от Заиграева И.В. денежные средства в размере 70 000 рублей в качестве второго аванса (л.д.31), согласно расписки от 12.06.2015 года Чегликов Р.Ю. получил от Заиграева И.В. сумму 14 500 рублей в качестве оплаты дополнительных работ в увеличении гаражного проема ворот и установке новых ворот гаража, а так же для замены несущих балок крыши гаража (л.д.30).
Согласно сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.12.2014 года в отношении индивидуального предпринимателя Чегликова Р.Ю. внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, с присвоением ИНН № (л.д.25;26;27)
Как усматривается непосредственно из искового заявления, пояснений истца, а также из досудебной претензии, направленной 06.10.2015г. в адрес ИП Чегликова Р.Ю., истец свои обязательства по договору подряда исполнил- произвел оплату в размере 169 000 рублей, однако, по состоянию на 05.10.2015 года работы, предусмотренные договором строительного подряда от 25.05.2015 года ИП Чегликовым Р.Ю. не выполнены в полном объеме (л.д.28).
В силу п. 1 ст. 29 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 этой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 этого же Закона.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, судом установлено, что в связи с невыполнением работ ИП Чегликовым Р.Ю. по договору строительного подряда Заиграев И.В. направил ИП Чегликову Р.Ю. претензию, в которой указал, что договор подряда расторгнут, предложил произвести возврат оплаченных денежных средств в размере 169 000 рублей в десятидневный срок после получения претензии (л.д.28).
Пояснениями истца в судебном заседании подтверждается, что ответчик ответ на претензию в его адрес не направил, работы по договору подряда по состоянию на 20.01.2016 года не произведены, оплаченные в качестве аванса денежные средства истцу не возвращены.
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования Заиграева И.В. о расторжении договора строительного подряда от 25.05.2015 года и взыскании уплаченной денежной суммы в размере 169 500 рублей, а так же о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.6 договора за нарушение сроков исполнения договора в размере 20 305 рублей подлежащими удовлетворению.
Решая вопрос в части взыскания денежной компенсации морального вреда, требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 15 названного Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с нарушением прав потребителя истцом заявлена сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, с которой суд соглашается, указанный размер которой определен с учетом вины ответчика, периода допущенной просрочки исполнения, требований разумности и справедливости.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу Заиграева И.В. штраф в размере 97 402 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией №№ от 03.11.2015 года (л.д.32).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск ФИО2 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО9 ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную денежную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169500 рублей, неустойку по договору за нарушение сроков исполнения договора в размере 20305 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего в размере 194805 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 97402 рубля, судебные расходы в размере 5000 рублей, в остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.
Разъяснить ФИО3 что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 25 января 2015 года.
Судья М.А.Сутулова