Решение по делу № 2-3387/2019 ~ М-2738/2019 от 13.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «11» июля 2018 года    г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3387/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-3387/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ФИО3 указал, что <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3 в устной форме, заключен договор купи-продажи оборудования Antminer S9 в количестве 5 штук по цене 140 000 руб. за каждую, на условиях полной предварительной оплаты товара и сроком передачи товара в количестве 1 штуки до <Дата обезличена>, остальные 4 штуки до <Дата обезличена>. Факт заключения договора и передачи 700 000 руб. в качестве предварительной оплаты продавцу подтверждается собственноручно написанными расписками продавца. До настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по передаче предварительно оплаченного товара. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 700 000 руб.

На основании изложенного, истец ФИО3 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежную сумма в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 4557,81 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 075 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 продержал исковые требования, повторив доводы, изложенные в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных телеграмм в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав в судебном заседании истца, изучив материалы рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 500 ГК РФ, оплата товара производится по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между ФИО3 (покупателем) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи Antminer S9 в количестве 1 штуки на 140 000 руб. со сроком поставки товара до <Дата обезличена>, и в количестве 4 штук на 560 000 руб. со сроком поставки товара до <Дата обезличена>.

Денежные средства в размере 700 000 руб. уплачены покупателем и приняты продавцом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Оплаченный по обусловленной сторонами цене товар до настоящего времени покупателю не передан, что также подтверждается материалами гражданского дела.

Из пояснений истца ФИО3 следует, что истец приобрел у ответчика ФИО2 Antminer S9 в количестве 5 штук и оплатил за них денежные средства в размере 700 000 руб., договорившись, что указанный товар будет доставлен ответчиком самостоятельно в адрес истца, однако в согласованную дату товар доставлен не был.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Вышеизложенными правовыми нормами предусмотрена обязанность продавца передать покупателю оплаченный им товар. Данная обязанность ответчиком не была исполнена. Заключение договора купли-продажи, и цена товара согласована сторонами, поскольку данные обстоятельства подтверждается расписками от <Дата обезличена>, стоимость товара указана в размере, оплаченном истцом – 700 000 руб.

Исходя из общих правил купли-продажи, после оплаты товар должен быть передан покупателю (если иное не предусмотрено сторонами). Таким образом, приобретенный истцом товар должен быть передан ему. При неисполнении данной обязанности к продавцу возможно применение мер ответственности, предусмотренной ст. 487 ГК РФ.

Таким образом, на основании вышеуказанных правовых норм предусмотрена обязанность продавца передать покупателю оплаченный им товар, однако данная обязанность ответчиком ФИО2 не была исполнена, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных за товар денежных средств в размере 700 000 руб.

    Каких-либо доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В подтверждение требований о взыскании процентов истцом представлен расчет, согласно которого истец просит суд взыскать с ответчика проценты в размере 87 457,81 руб.

Оценивая доказательства, представленные истцом, в соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и анализируя требования этих статей, суд считает возможным, в своих выводах о сумме процентов за пользование чужими денежными средствами руководствоваться доказательствами и расчетом, которые представлены истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ, иного расчета по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного суду чека-ордера от <Дата обезличена> следует, что истцом оплачена госпошлина в размере 11 075 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 11 075 руб.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО2 в свою пользу суммы долга в размере 700 000 руб., неустойки в размере 87 457,81 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 11 075 руб. подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 457,81 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 075 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.